Me Larochelle hat eine lange und erfolgreiche Karriere als Strafverteidiger verfolgt. Er gilt als einer der größten Prozessanwälte Quebecs und verteidigte unter anderem den Richter Jacques Delisle, den Anführer der Hells Angels, Maurice „Mom“ Boucher, und den Radiomoderator Robert Gillet.
Sowie Corporal Lortie, Urheber der Schießerei, bei der am 8. Mai 1984 im Parlament von Quebec drei Menschen ums Leben kamen. Vor genau 40 Jahren.
„Ich war in Montreal, um einen Fall für die CSN-Gewerkschaft zu vertreten, ein Beschwerdeschlichtungsverfahren. Ich war mit meinem Mandanten in einem Taxi auf dem Weg zum Ort der Anhörung. Ich habe die Nachrichten gehört. „Es war riesig“, sagt Me Larochelle Sonne.
Ein Soldat – „der Bundesrat schlechthin“, bemerkt Herr Larochelle – betritt die Nationalversammlung von Quebec – „den Provinzial schlechthin“ – mit dem Ziel, den souveränistischen Premierminister René Lévesque zu besiegen.
„Es war sehr symbolisch. Das waren unglaubliche Neuigkeiten und sie hatten globale Auswirkungen“, erinnert er sich.
Zur Verteidigung der Anwälte
Der Anwalt kam nach dem ersten Prozess ins Spiel.
Prozess, an dessen Ende Herr Lortie wegen dreier Morde ersten Grades für schuldig befunden wurde, also vorsätzlich. Der Angeklagte wurde zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt.
Und seine Anwälte, François Fortier und André Royer, erhielten von Richter Yvan Mignault „vernichtende Kommentare zu ihren Fähigkeiten oder vielmehr zu ihren mangelnden Fähigkeiten“, erinnert sich Me Larochelle.
Er hatte bei Me Fortier studiert. Seine beiden Kollegen baten ihn, sie bei der Klage vor dem Richter zu vertreten. Was nichts gebracht hat.
Der Verurteilte bat ihn aber auch, ihn im Berufungsverfahren zu vertreten. Und das hat funktioniert.
Zusätzlich zur Infragestellung der Definition von Wahnsinn im kanadischen Strafgesetzbuch, einem Konzept, das auf Regeln basiert, die 1843 vom britischen House of Lords verabschiedet wurden.
„Es war ganz klar, dass Lortie diese Kriterien nicht erfüllen konnte. Aber die Bedingungen, unter denen ein Angeklagter für unzurechnungsfähig erklärt werden konnte, weil er geisteskrank war, waren viel zu restriktiv“, erklärt Me Larochelle 40 Jahre später.
Ein erster Richter, Jacques Ducros, lehnte zunächst das Schuldeingeständnis wegen Mordes zweiten Grades ab.
Denis Lortie zwei Tage nach der Schießerei, bei der er drei Menschen tötete und 13 verletzte. (Fred Chartrand/Canadian Press Archives)
Erst Richter Gaston Desjardins bestätigte Mr. Lorties Schuldeingeständnis, reduzierte die Anklage wegen vorsätzlichen Mordes und verurteilte ihn dieses Mal zu lebenslanger Haft mit der Möglichkeit einer Bewährung nach zehn Jahren.
Sein Mandant wird letztendlich 11 Jahre darin verbringen. 1995 gegen Kaution und 2007 bedingungslos freigelassen.
Keine soziologische Analyse
Me Larochelle ist bis heute der Ansicht, dass wir in den Ereignissen vom 8. Mai 1984 nicht mehr sehen sollten, als was sie wirklich sind, nämlich „die Tat einer Person, die den Verstand verloren hat“.
„Die Handlungen eines Verrückten, eines Menschen, der so psychisch krank ist, dass er jegliche Selbstbeherrschung, jeden Kontakt zur Realität verliert, haben keinen Sinn!“ Das ist das Schreckliche“, fährt er fort und vermeidet die Suche nach einer soziologischen Bedeutung.
„Ich halte es für kein wichtiges Ereignis in der Geschichte Quebecs, abgesehen von der medialen Aufregung, die es verursacht hat. Aber wir können daraus keine Schlussfolgerungen ziehen. Wir können über dieses Ereignis nicht nachdenken, außer vielleicht, um die Sicherheit in der Nationalversammlung zu verbessern. Aber das ist ein Detail.“
— Jacques Larochelle
„Damit ist nichts gewonnen. Er ist krank! Ein Patient, der eine Fantasie hatte, hätte eine andere haben können“, sagt Me Larochelle.
Von Stöhnen und Schönheit
Der Anwalt in ihm glaubt weiterhin, dass sich die Frage nach der zu strengen Definition von Wahnsinn als „extrem wichtig“ und „extrem schön“ erweist.
Das Gesetz hat sich nicht geändert.
„Ich mag Sie überraschen, aber die Frage war in den Augen eines Juristen äußerst schön.“
— Jacques Larochelle, Anwalt von Denis Lortie nach seinem ersten Prozess
„Ich verstehe, dass es Tote und Verletzte gegeben hat, und ich respektiere das.“ Doch wenn all dies mit Blut und Tränen vorüber ist, bleibt für die Justiz weiterhin eine Rechtsfrage. Es ist abstrakt, es ist in Höhen, in denen wir das Stöhnen der Opfer nicht mehr hören. „Es ist eine rein abstrakte Frage, sie war äußerst schön“, schließt der Rechtsbegeisterte.
