Von Sarah Cassella, Professorin für öffentliches Recht an der Universität Paris Cité
In welchem Kontext stehen die Urteile des Gerichtshofs?
Die im Nordwesten Afrikas gelegene Westsahara gehört zu den nicht selbstverwalteten Gebieten, die seit den 1960er Jahren von den Vereinten Nationen aufgeführt werden und über ihren Status per Referendum entscheiden sollen. Seit dem Ausscheiden der Verwaltungsmacht Spanien beansprucht Marokko dennoch die Souveränität über dieses Gebiet und hat seit den 1970er Jahren den größten Teil davon besetzt, während die Europäische Union sich offiziell an das Völkerrecht hält, indem sie sich der Position der Vereinten Nationen anschließt (bestätigt durch). Der Internationale Gerichtshof hat seit den 2000er Jahren mehrere Wirtschaftsabkommen mit Marokko geschlossen, die auch die Ausbeutung natürlicher Ressourcen aus der Westsahara ermöglichen.
Die Front Polisario, eine nationale Befreiungsbewegung, die die Interessen des sahrauischen Volkes vertritt, hat bei europäischen Gerichten mehrfach Berufung gegen diese Abkommen wegen Verstoßes gegen das Völkerrecht eingelegt. Während es dem Gerichtshof durch zwei Urteile in den Jahren 2016 und 2018 gelungen ist, die Abkommen zu schützen und gleichzeitig darauf hinzuweisen, dass sich ihr Geltungsbereich nicht auf Produkte aus der Westsahara erstrecken dürfe, um das Selbstbestimmungsrecht des sahrauischen Volkes zu respektieren, haben die Europäische Kommission und der Rat dies getan haben beschlossen, mit Marokko über Änderungen dieser Abkommen zu verhandeln, die ausdrücklich deren Anwendung auf dieses Gebiet vorsehen, was zu neuen Einsprüchen geführt hat. Das EU-Gericht hat die Abschlussakte dieser Protokolle mit Urteilen vom 29. September 2021 für nichtig erklärt, wiederum wegen der Verletzung des Selbstbestimmungsrechts des sahrauischen Volkes. Der Gerichtshof entscheidet in diesem Fall über eine von den europäischen Institutionen gegen diese Urteile eingelegte Berufung.
Warum kommt der Gerichtshof zu dem Schluss, dass Handelsabkommen gegen das Völkerrecht verstoßen?
Die Europäische Kommission und der Rat stützten sich auf eine von ihnen mit der Bevölkerung der Westsahara durchgeführte „Konsultation“, um Änderungen an den Handelsabkommen mit Marokko abzuschließen und deren Ausweitung auf Produkte aus diesem Gebiet zu befürworten. versuchen zu beweisen, dass sie den Grundsatz der relativen Wirkung von Verträgen respektiert haben, indem sie dafür gesorgt haben, dass die Wirtschaftsabkommen für das saharauische Volk günstig waren, und ihre Zustimmung eingeholt haben. Der Gerichtshof stellt jedoch zunächst fest, dass die Konsultationen hauptsächlich unter der Bevölkerung dieses Gebiets durchgeführt wurden, zu der größtenteils Marokkaner gehören, die seit der Besetzung durch Marokko vertrieben wurden. Das Gericht unterscheidet in dieser Hinsicht die Begriffe „Bevölkerung“ und „Volk“ und betont, dass die Mehrheit der Angehörigen des sahrauischen Volkes nicht in der Westsahara lebt. Unter diesen Umständen können wir nicht davon ausgehen, dass das sahrauische Volk seine Zustimmung gegeben hat. Daraus folgt, dass die Vereinbarungen, soweit sie erhebliche Konsequenzen für Dritte haben, gegen die Regel der relativen Wirkung von Verträgen sowie gegen das Selbstbestimmungsrecht des sahrauischen Volkes verstoßen. Die Umsetzung der Abkommen hat zwangsläufig Auswirkungen auf die Rechte dieses Volkes, da sie die Ausübung von Verwaltungsfunktionen durch die marokkanischen Behörden in der Westsahara mit sich bringt und zur Anerkennung rechtlicher Wirkungen ihres Handelns führt. Dies ergibt sich logischerweise aus der Bestätigung der Nichtigerklärung der Entscheidungen über den Abschluss von Handelsverträgen durch das Gericht.
Welche Konsequenzen könnten diese Urteile haben?
Kurzfristig wurde die Wirkung der Nichtigerklärung vom Gerichtshof aus Gründen der „Rechtssicherheit“ um ein Jahr verschoben, was sich auf das Abkommen über Agrarprodukte auswirkt. Da das Protokoll zur Umsetzung des Fischereiabkommens jedoch im Juli 2023 auslief, galt es ohnehin nicht mehr. Längerfristig muss die Tragweite der Urteile des Gerichtshofs differenziert werden. Sie ist nämlich der Ansicht, dass das Gericht im angefochtenen Urteil tatsächlich einen Rechtsfehler begangen habe. Er bekräftigte, dass die Handelsabkommen Verpflichtungen für das sahrauische Volk schaffen, indem sie den marokkanischen Behörden auf ihrem Territorium Befugnisse übertragen; Er folgerte daraus, dass die Abkommen die ausdrückliche Zustimmung dieser Menschen einholen müssten, damit sie das Völkerrecht respektieren. Dem Gerichtshof zufolge begründen diese Verträge jedoch keine konkreten Verpflichtungen, insbesondere weil sie nicht die Anerkennung der angeblichen Souveränität Marokkos über die Westsahara durch die EU implizieren. Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass die Zustimmung des sahrauischen Volkes unter zwei Bedingungen vermutet werden kann: Das Abkommen darf keine Verpflichtung für das sahrauische Volk begründen und es muss vorsehen, dass es einen „präzisen, konkreten, wesentlichen und überprüfbaren Vorteil aus der Ausbeutung erhält“. der natürlichen Ressourcen dieses Gebiets und proportional zur Bedeutung dieser Ausbeutung. Nach Ansicht des Gerichtshofs kann die Vermutung im vorliegenden Fall nicht anerkannt werden, da die zweite Voraussetzung nicht erfüllt ist. Doch niemand lässt sich täuschen: Durch diese, gelinde gesagt, „konstruktive“ Auslegung der Bedingungen für die Achtung des Rechts auf Selbstbestimmung schlägt der Gerichtshof der Europäischen Kommission und dem Rat einen Ausweg vor, möglicherweise während der 12 Monate der Aussetzung der Vereinbarung. Es besteht keine Notwendigkeit, eine neue Konsultation durchzuführen – fast unmöglich –, da die Abkommen ihrer Meinung nach keine Verpflichtung für das sahrauische Volk vorsehen. Es reicht daher aus, sie gemäß den im Urteil genannten Bedingungen zu ändern, und alles wird im Einklang mit den Wünschen der europäischen Institutionen geregelt. Wenn wir jedoch bedenken, dass der Internationale Gerichtshof (in einem anderen Zusammenhang) klar festgestellt hat, dass die Verpflichtung, die Verletzung des Selbstbestimmungsrechts der Völker nicht anzuerkennen, die Verpflichtung einschließt, sich nicht an der Aufrechterhaltung einer rechtswidrigen Situation zu beteiligen – bei dem es sich sehr wahrscheinlich um die Anwendung der Handelsabkommen zwischen der EU und Marokko handelt – müssen wir mit neuen Einsprüchen gegen die geänderten Abkommen seitens der Polisario-Front rechnen. Fortgesetzt werden…