Der Freihandelwarum nicht, aber unter keinen Umständen! L’Gesundheitsnotstand und die Mercosur stehen im Mittelpunkt landwirtschaftliche Anliegen. Am 31. Oktober Joel Piganiol et Valentin DelbosPräsidenten der FDSEA und JA du Cantal Vereinbarte einen Termin mit dem Vertreter derStaat au Gaec der Roten Kuhdie Ausbeutung von Guillaume und Clément Basset in Vézac. Es ist Hervé DemaiUnterpräfekt von Aurillac und Generalsekretär der Präfektur, der der Einladung folgte, begleitet von Myriam SavioAbteilungsleiter für Beschäftigung, Arbeit, Solidarität und Bevölkerungsschutz (DDETSPP) von Cantal, und Jérôme PejotAbteilungsdirektor für Territorien (DDT) von Cantal.
Ein Treffpunkt unter Salers-Züchtern, der alles andere als neutral ist, „da es eines der zu sehenden Themen ist, ist es möglich.“ Abkommen zwischen Europa und dem Mercosur. Es besteht ein großes Risiko hinsichtlich der Lage Südamerikas und seiner Produktionskapazität vinde RindFleisch, das uns stark destabilisieren könnte, während wir gerade preispolitisch endlich ein recht günstiges Jahr erleben JungtiereDER Broutardsargumentait Joel PiganiolPräsident der FDSEA. Und es stimmt, dass dies Anlass zur Sorge gibt.“
Eine echte Destabilisierung der europäischen Märkte
99.000 Tonnen Schlachtkörperäquivalent, insbesondere Roastbeef, könnten eingehen, eine echte Konkurrenz für Teilstücke, die in Haushalten oder Restaurants in ganz Frankreich zu finden sind“, sagt Joël Piganiol, Präsident der FDSEA Cantal.
Für die Gewerkschaftendas Problem läuft auf die Mengen hinaus, die die Produktion beeinträchtigen und ein Problem verursachen unlauterer Wettbewerb. Zumal auch andere Mengen im Visier sind: 180.000 Tonnen Geflügel oder auch Märkte wie Ölsaaten, Weizen, Mais… Joël Piganiol sieht darin „eine echte Destabilisierung der europäischen Märkte“ und dahinter die Frage „des Ernährungssouveränität” mit dem Wunsch, „eine Produktion zu haben, die auf unserem Land stattfindet, unter den Bedingungen und Praktiken, die wir kennen, um zu vermeiden, dass Produkte importiert werden, die diese Regeln und diese Produktionen überhaupt nicht respektieren“, wobei klar auf die Verwendung von Wachstumsaktivatoren hingewiesen wird der Atlantik.
Wenn Frankreich diese Oppositionsstimme zu diesem Abkommen vertritt, FDSEA und JA befürchten „eine große Gefahr einer Umgehung des französischen Vetorechts durch die Aufspaltung des Abkommens in zwei Teile: einen kommerziellen und einen politischen“. Nach Ansicht der Gewerkschaften würde dies nicht nur zu einer Schwächung der französischen Position führen, sondern auch dazu führen, dass die „Hebelwirkung“ auf strenge Anforderungen aus ökologischer, gesundheitlicher und sozialer Sicht verringert würde. Die Besorgnis Frankreichs ist umso größer, als Deutschland seine Präferenz für ein geteiltes Abkommen zum Ausdruck gebracht hat.
Ein scharfer Blick auf die Position Frankreichs
Angesichts „dieses Damoklesschwerts, das uns allen auf den Kopf gelegt wird“ und das „die Entwicklung unserer Sektoren, die Anlagen und die Nachhaltigkeit des Fleischsystems in Cantal in Frage stellen kann“, weckt der Berufsstand daher Befürchtungen, die Hervé Demai hatte einige Antworten liefern können. „Wir haben bei diesen Themen ein doppeltes Ziel: Wir wollen die Aufmerksamkeit des gesamten Berufsstandes auf alle Ihre Anliegen richten, die durch die vor einigen Monaten ins Leben gerufene Bewegung geprägt sind, sie weitergeben und versuchen, einige Vorschläge zu unterbreiten; Wir unterstützen Sie und setzen eine bestimmte Anzahl eingegangener Verpflichtungen um.“
Auf der Mercosurerinnert sich der Staatsvertreter an eine alte Vereinbarung, zu der „die Stellung Frankreichs ist in den letzten Jahren eher konstant“, nämlich die „Ablehnung einer Einigung in ihrer jetzigen Form“. DER Präsident der Republik Ich habe vor einigen Tagen daran erinnert, dass ich bestimmten Elementen, aus denen dieses Abkommen besteht, feindlich gegenüberstehe. Michel Barnier hat diese Position beibehalten.“
Hervé Demai bestätigte die neue Position Deutschlands, „das bisher im Hintergrund stand und nun wieder in den Vordergrund rückt, um zu versuchen, dieses Abkommen abzuschließen“. Allerdings gab er auch die Position wieder, die er vor einigen Tagen in Brasilien vertreten hatte Sophie PrimasMinister für Außenhandel,
Er bekräftigte, dass „die Unterzeichnung des Mercosur-Abkommens relativ hypothetisch war, weil andere europäische Länder ein bisschen so denken wie wir“. Und es sei daran erinnert, dass die Unterzeichnung dieses Abkommens „die Einstimmigkeit der Mitgliedstaaten“ erfordert, das Risiko einer Spaltung des Abkommens jedoch das Gespenst „einer qualifizierten Mehrheit in Bezug auf Staaten und Bevölkerung“ aufkommen lässt.
Während die G20 in Rio de Janeiro In zehn Tagen sei „noch nichts entschieden oder endgültig“. Herve Demai erwähnte auch eine Frist im Dezember, einen Gipfel zum Thema Mercosur. In der Zwischenzeit versuchte er, alle mit einer Regierung zu beruhigen, die weiterhin daran arbeitet, die Unterstützung möglichst vieler europäischer Länder zu erhalten.
Für Joël Piganiol war dies auch die Gelegenheit, daran zu erinnern, dass „jeder Kompromiss“ von den Erzeugern abgelehnt würde, insbesondere jeder Entschädigungsfonds, und dabei die „starke Mobilisierungsfähigkeit der Landwirte“ bei Bedarf außer Acht ließ.
„Eine Unterzeichnung wäre eine Beleidigung für uns“
Keine Kompromisse, die Botschaft der FDSEA ist klar, genau wie die der Young Farmers. „Die Unterzeichnung einer solchen Vereinbarung wird sehr schlecht aufgenommen werden“, warnte Valentin Deblos, Präsident der JA15. Es wäre eine Beleidigung für uns, denn wir haben eine qualitativ hochwertige Produktion, die beste Landwirtschaft der Welt, die tugendhafteste und respektvollste.“ Damit verweist er auf Prioritäten in Richtung „Umweltwohl oder Tierwohl“. Die Unterzeichnung eines solchen Abkommens würde ein ganzes System, unsere gesamte Landwirtschaft, unsere Zukunft in Frage stellen …“ Es steht für die JA außer Frage, die Gesundheit der Verbraucher bei einem Import aus einem anderen Land zu übersehen, „ein System, das uns nicht gefällt.“ und die wir nicht verteidigen werden“.
Wie die FDSEA erwartet auch die JA eine Form der Fairness beim Einsatz von Antibiotika und den damit verbundenen Kontrollen. „Sie werden niemals über die menschlichen Mittel verfügen, um all dieses Fleisch zu kontrollieren.“ Ein Argument, auf das Hervé Demai antwortete: „Es stimmt, dass dies derzeit eine völlige Neuorganisation unseres Kontroll- und Überwachungsbereichs erfordern würde, der bereits zahlreiche Änderungen erfahren hat.“ Ja, wir riskieren induzierte Effekte, und hier können wir die Aufmerksamkeit unserer Minister lenken, denn das betrifft nicht nur den Landwirtschaftsminister.“ Und die Gewerkschaften betonen, dass sie bilateralen Vereinbarungen nicht feindlich gegenüberstehen, sofern diese in beide Richtungen fair und gleichberechtigt seien.
