Das Verfassungsgericht bestätigte am Donnerstag in einer Antwort auf eine vorläufige Frage die Streikposten, die Delhaize-Filialen während des sozialen Konflikts im letzten Jahr blockierten. Sie lehnte den Einsatz eines einseitigen Verfahrens vor Gericht zur Beseitigung dieser Blockaden ab.
Nach der Ankündigung von Delhaize am 7. März 2023, 128 Geschäfte an Franchisenehmer zu verkaufen, kam es im Land zu Streiks und zahlreichen Ladenblockaden.
Fünfmal auf einseitigen Antrag beschlagnahmt – ein nicht kontradiktorisches Eilverfahren im Gegensatz zu Eilverfahren –, ließ der Präsident des erstinstanzlichen Gerichts von Lüttich diese Blockaden unter Androhung von Geldstrafen verbieten. Die Gewerkschaften verurteilten einen beispiellosen Angriff auf das Streikrecht und fochten einen der Befehle an.
Das Gerichtsgesetzbuch sieht bereits vor, dass die Tatsache, dass Kunden am Zutritt zu Geschäften gehindert werden, für Streikende nicht gilt „eine Ursache absoluter Notwendigkeit“ was aus Sicht des Eigentümers die Anwendung des einseitigen Verfahrens zur Untersagung der Blockaden rechtfertigen würde.
Doch der Präsident des Gerichts erster Instanz von Lüttich fragte das Verfassungsgericht, ob diese Bestimmung im Hinblick auf Eigentumsrechte tatsächlich verfassungsgemäß sei.
Für den CSC, den FGTB, den CGSLB und die Human Rights League hätte eine negative Reaktion das Streikrecht ernsthaft untergraben.
Und das Verfassungsgericht stimmte ihnen zu. Die angegriffene Bestimmung sei tatsächlich verfassungsgemäß, sagte sie. Das Streikrecht begründe nicht, betont sie, a „Ursache absoluter Notwendigkeit“ eine Abweichung vom kontradiktorischen Prinzip rechtfertigen.
Delhaize-Streik in Delhaize
Belgium
