Es gibt die kleine Geschichte und es gibt die große Geschichte. Beginnen wir mit dem großen Problem, das begann, als der Bedarf an Fachgerichten offensichtlich wurde. Die „Erdgipfel“-Konferenz der Vereinten Nationen fand 1972 in Stockholm statt. Es gab Überlegungen, aber vor dem Gipfeltreffen 2002 in Johannesburg, auf dem die Unentbehrlichkeit der Umweltexperten der jeweiligen Gerichtsbarkeiten zum Ausdruck gebracht wurde, gab es nichts wirklich Konkretes. Tatsächlich gibt es die Debatte zwischen der Ausbeutung des Landes und seinem Schutz andererseits schon seit Beginn der industriellen Revolution. Doch im Jahr 2002 erkannten viele Experten, dass die bereits bestehende Umweltgesetzgebung, und zwar nicht die unwichtigste, nur durch das Eingreifen der Gerichte wirklich umgesetzt werden würde.
Doch nach diesen Erdgipfeln gab es in Belgien immer noch nichts, um Klimagerechtigkeit umzusetzen?
NEIN. Damals gab es in Belgien keine spezialisierte Gerichtsbarkeit und die seltenen Fälle wurden stattdessen vom Staatsrat im Wege von Verwaltungsbeschwerden behandelt. Wir haben damals nicht über Klimagerechtigkeit gesprochen. Im Jahr 2002 in Johannesburg war es also der Klick. Wir erkannten, dass die Erde trotz zahlreicher nationaler und internationaler Gesetze „brannte“ und wir schauten zu, ohne etwas dagegen tun zu können. Eines der Ergebnisse dieses Gipfels war, dass die Unverbindlichkeit von Rechtstexten ein Hindernis darstellen könnte. Auf diese Weise wurden Richter aus aller Welt eingeladen, sich zu äußern, und auf Initiative von Luc Lavrysen, Professor an der Universität Gent und derzeitiger Präsident des Verfassungsgerichts, wurden verschiedene Foren eingerichtet, darunter das Europäische Forum der Umweltrichter.
„Die Klimaaffäre“ kehrt vor Gericht zurück: „Die Politiker hatten es noch nicht verstanden“
Das war alles im Jahr 2002. Doch die Fachkammer in Mons entstand erst viel später …
Was ich Ihnen gerade erzählt habe, ist die große Geschichte. Die Kurzgeschichte ist mit meiner persönlichen Reise als auf Umweltfragen spezialisierter Richter verbunden. Das erste Mal, dass ich einen Fall in diesem Bereich bearbeitete, war ebenfalls im Jahr 2002 in Charleroi. Damals wusste ich noch nichts darüber. Aber ich habe in der ersten Instanz eine Entscheidung getroffen, die dann im Berufungsverfahren bestätigt wurde. Später schlug mir der damalige erste Präsident des Berufungsgerichts vor, mich für die Diskussionen im gerade gegründeten Europäischen Forum der Umweltrichter zu interessieren. Auf diese Weise wurde ich Mitglied dieses Forums und begann eine Ausbildung, insbesondere an der National School of Magistrates in Paris. Als ich 2008 am Berufungsgericht ankam, wurde ich ermutigt, eine Arbeitsgruppe aus Richtern und Anwälten und dann Universitätsprofessoren mit dem Namen PRE (Reflection Pool on Environmental Law) zu gründen, die in Belgien geleitet wurde , zu einigen Überlegungen zur Umweltgerechtigkeit. Die Idee, eine Fachkammer zu schaffen, kam schnell auf. Aber das Fehlen eines rechtlichen Rahmens, der die Einrichtung dieser Kammer ermöglichte, behinderte die Verwirklichung unseres Projekts. Dennoch haben wir über das Judicial Training Institute, das uns mit der Organisation von Umweltschulungen betraute, weiterhin unsere Fähigkeiten weiterentwickelt und Richter ausgebildet. Nach und nach wurde die Idee klar. Im Jahr 2017 glaubte der erste neu ernannte Präsident, Philippe Morandini, an das Projekt und übernahm seine Verantwortung, indem er diese Kammer per Verordnung einrichtete. Die 15. Kammer E wurde am 29. März 2022 eröffnet. Sie befasst sich mit Umweltstreitigkeiten auf Berufungsebene, sowohl strafrechtlicher als auch zivilrechtlicher Natur.
Es ist die Geschichte eines Mannes, der wegen illegaler Einfuhr von Mufflons angeklagt wurde: „Da sie nur unter sich blieben, handelt es sich wahrscheinlich um Inzucht.“
Welche Geschäfte werden dort abgewickelt?
Es ist ziemlich abwechslungsreich. Viele Dossiers betreffen Rechtsvorschriften zu Abfall, Luftverschmutzung oder Kontamination von Boden oder Wasser, insbesondere durch Unternehmen oder Einzelpersonen. Auch alles rund um Gebäude und Umweltstandards liegt in unserer Verantwortung. Dann gibt es Fälle, die manchmal etwas komischer sind, wie diese Geschichte über eine Mufflonfarm in Belgien (ein Fall, den man in La Libre vom 8. Juni lesen kann, Anmerkung des Herausgebers). Die Anhörungen finden an einem Dienstag im Monat statt. Dort sind vier bis fünf Richter tätig, die aber auch andere Straf- und Zivilsachen bearbeiten. Mit anderen Worten: Diese Richter befassen sich nicht ausschließlich mit Umweltdelikten. Wenn in Umweltangelegenheiten Akten zu bearbeiten sind, erledigen wir dies. Ansonsten arbeitet die Kammer bei der Überwachung anderer Streitigkeiten recht standardisiert. Aber wir gehen davon aus, dass der Rechtsstreit zunehmen wird, das passiert bereits. Wir werden mehr Akten zu bearbeiten haben, was das Ziel unserer Kammer ist.
Sie haben also kein Personalproblem?
In unseren Gerichtsbarkeiten gibt es immer wieder ein Personalproblem, aber die Schaffung dieser spezialisierten Umweltkammer entlastet die ohnehin schon überlasteten Justizvollzugskammern. Richter, die sich mit Umweltangelegenheiten befassen, bleiben auch für andere Fälle verfügbar, was von ihnen einen großen Aufwand erfordert, um so viele verschiedene Angelegenheiten zu bearbeiten. Daher kommen wir zurück zum Interesse der Spezialisierung. Wir befinden uns in einer Zwischensituation, die aber auf Dauer nicht tragbar ist.
Dieser besondere Raum scheint daher in jeder Hinsicht eine gute Nachricht zu sein. Aber Sie sagen, es sei aufgrund eines zu fragilen Rechtsrahmens in Gefahr. Warum gibt es kein „echtes“ Gesetz, das das Projekt unterstützt?
Neuerdings sieht das Gerichtsgesetzbuch in seinem Artikel 58 bis einen Richter und einen Umweltstaatsanwalt vor. Dies ist ein erster, kleiner Schritt, aber bei weitem nicht genug. Unser PRE hat einen Gesetzesentwurf ausgearbeitet, der darauf abzielt, in Belgien spezialisierte Kammern in der ersten Instanz, insbesondere aber auf der Ebene der Berufungsgerichte, einzurichten. Dieser Text ist von unserem Modell mit Zivil- und Strafgerichtsbarkeit inspiriert, das für die Effizienz der Kammer und die Wirksamkeit der Spezialisierung von wesentlicher Bedeutung ist. Wir hoffen, dass eine künftige Regierung dieses Thema ernst nimmt und ihm Priorität einräumt. Mehrere Faktoren dürften dies begünstigen: die neue europäische Richtlinie zur Umweltkriminalität vom 30. April 2024, die die Mitgliedstaaten dazu ermutigt, spezialisierte Gerichtsbarkeiten zu schaffen; die Vermehrung von Klimaprozessen (im Hennegau ist ein neuer Fall im Gange), der Klima- und Umweltnotstand und schließlich die Notwendigkeit, Umweltgerechtigkeit aufrechtzuerhalten, um Übergriffe zu vermeiden. Das Paradoxe ist, dass wir regelmäßig für die geleistete Arbeit beglückwünscht werden, gleichzeitig aber die Existenz dieser besonderen Kammer an nachhaltiger Unterstützung mangelt.
Ein belgischer Landwirt verklagt TotalEnergies
Werden Sie manchmal dafür kritisiert, dass Sie „militante“ Richter sind?
Das kann manchmal passieren. Aber es ist unbegründet, weil wir Richter sind und für die Einhaltung der Gesetze sorgen. Unser Ansatz basiert nicht auf Aktivismus. Darüber hinaus kommt es vor, dass die Gesetze nicht vollständig mit dem Respekt vor der Umwelt vereinbar sind. In diesen Fällen können wir nichts tun. Wir schaffen keine Gesetze, wir sorgen für die Einhaltung bestehender Gesetze. Das ist kein Aktivismus.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) verurteilte kürzlich die Untätigkeit der Schweiz im Klimaschutz. Wird diese Entscheidung etwas ändern?
Ja, dadurch wird die Zuständigkeit der Gerichte erweitert. Im EGMR-Urteil wird auch die Einrichtung spezialisierter Gerichte gefordert. Das Gericht sagt, dass die örtlichen Gerichte am besten in der Lage seien, diese Angelegenheiten zu beurteilen. Es ist daher ein echter Aufschwung für die Arbeit, die wir verteidigen. Darüber hinaus zeigt diese Entscheidung, dass die Justiz zunehmend mit Umweltfällen konfrontiert sein wird, mit denen sie sich befassen muss. Daher ist es von grundlegender Bedeutung, gut ausgerüstet zu sein und über die erforderlichen Zuständigkeiten zu verfügen, wie es bei dieser spezialisierten Kammer in Mons der Fall ist.
Die Region Brüssel zitierte vor Gericht: Hier ist, was ihr vorgeworfen wird
Dies ist ein Novum in Belgien: Ein Landwirt reichte kürzlich mit Unterstützung von drei NGOs eine Klage gegen TotalEnergies wegen Klimarechtsstreitigkeiten ein. Es ist ein bisschen David gegen Goliath, oder?
Auf jeden Fall ist es sehr mutig von ihm. Diese Angelegenheit erinnert mich an die Klimaaffäre (2011 von Bürgern eingeleitete Aktion gegen die belgischen Behörden wegen ihrer Untätigkeit angesichts des Klimanotstands, Anmerkung des Herausgebers). Und wenn ich sehe, wie sich diese letzten Fälle hinzogen, wie die Angeklagten versuchten, mit der Zeit zu spielen, um keine gerichtliche Entscheidung herbeizuführen, dann sage ich mir, dass wir auch in diesem Fall mit allem rechnen können. Aber es gibt Präzedenzfälle, wie die „Erika“-Affäre, die ich sehr oft verfolgt habe (1999 erlitt die Erika, ein Total-Öltanker, vor der Küste der Bretagne Schiffbruch und verursachte eine Ölpest an der französischen Küste, Anmerkung des Herausgebers). Es gab dort auch tatsächlich eine „David gegen Goliath“-Seite, wenn wir uns an die Haltung der Anwälte von Total erinnern – einige von ihnen kamen aus New York – mit ihren Computern und ihren Aktentaschen. Ihnen gegenüber wirkte die Verteidigung der Bürgerparteien gewöhnlicher – ohne abwertend zu sein. Das hinderte sie nicht daran, ihren Fall zu gewinnen. Dies beweist, dass es nicht unmöglich ist, gegen einen Giganten wie Total zu gewinnen
