In den letzten Monaten habe ich das Gefühl, dass sich das politische Leben in Frankreich in zunehmend verschlossenen Räumen abspielt. Auf der einen Seite gibt es das nationale politische Leben, das wie ein schlechtes Theaterstück ist: Kinnhiebe, mörderische Floskeln, Heftzwecken, Verrat. Michel Barnier, Ziel seiner Verbündeten; die Linke hin- und hergerissen zwischen Regierungskultur und ungezügelter Provokation; die National Rally, ein drohender Schiedsrichter, wurde bald wegen Veruntreuung europäischer Gelder verurteilt. Die bürgerlichen Zuschauer schwanken zwischen erzwungenem Lachen, dem Wunsch, den Raum zu verlassen, und der Hoffnung, dass sich die Leistung der Schauspieler verbessert. Einen glücklichen Ausgang dieses Varietés können wir uns kaum vorstellen.
Und dann ist da noch das lokale politische Leben. Es ist alles andere als friedlich: Die National Rally punktet weiterhin, und die Angriffe auf gewählte Amtsträger nehmen zu. Aber es bleibt ein Ort, an dem es Verbindungen zwischen Bürgern und ihren gewählten Vertretern gibt, wo es eine Form des Zuhörens gibt und wo die Berücksichtigung sozialer, wirtschaftlicher und territorialer Realitäten es uns immer noch ermöglicht, einen Kurs festzulegen. Der Kontrast zur nationalen Szene ist frappierend.
Der Bürgermeister war schon immer eine von den Franzosen geschätzte politische Persönlichkeit, und wir können wetten, dass dies auch für diejenigen gilt, die die für soziale Angelegenheiten zuständige Abteilung leiten, und sogar für die weiter entfernten Regionen, die sich um den täglichen Transport und die weiterführenden Schulen kümmern. Diese Trennung zwischen Lokalem und Nationalem wurde durch die Regelung nicht kumulierbarer Mandate noch verschärft, die es beispielsweise verbietet, sowohl Bürgermeister einer Großstadt als auch Stellvertreter zu sein. Es sollte eine Erweiterung des Kreises derjenigen ermöglichen, die gewählt werden wollen, und die Erneuerung der Menschen fördern, was lobenswert ist. Es hatte auch den perversen Effekt, dass die beiden politischen Welten noch weiter voneinander getrennt wurden.
In der Kommunalpolitik ist nicht alles rosig. Es gibt Klientelklientel, Lokalismus, der uns einengen kann, Konkurrenz zwischen Territorien, die uns die Umverteilung zwischen Arm und Reich vergessen lässt, die Versuchung für den lokalen gewählten Beamten, sich selbst als König seines Königreichs zu betrachten. In unserem Land spielt der Staat eine zentrale Rolle bei der Gewährleistung der Achtung des Gleichheitsgrundsatzes. Aber heute liegt das Problem. Die Gleichstellung wird in den Bereichen Bildung, Gesundheit, Sicherheit und dem Recht auf Wohnen untergraben. Wie können nationale gewählte Beamte, die von ihrer Wahlagenda besessen sind, so wichtige Themen wie die konkrete Verbesserung der öffentlichen Dienstleistungen so vernachlässigen?
Die Förderung der Zusammenarbeit zwischen gewählten Beamten und öffentlichen Akteuren vor Ort sowie denen, die in Paris entscheiden, ist ein tausendfach gehörter Refrain. Ja, aber es wird immer schlimmer. So wies der Rechnungshof in einem aktuellen Bericht darauf hin, dass Ende 2023 lediglich 1,31 % der für den Plan „Marseille en grand“ im Jahr 2021 angekündigten fünf Milliarden Euro ausgegeben waren. In der Zwischenzeit haben schlechte Wohnverhältnisse, drogenbedingte Abrechnungen und Bildungsungleichheiten zugenommen.
In einer Demokratie kann es keine parallelen politischen Welten geben. Diese wachsende Kluft zwischen dem politischen Leben auf nationaler Ebene und dem politischen Leben auf lokaler Ebene ist ein Weckruf. Es ist ein Zeichen dafür, dass es den Franzosen wiederum immer schwerer fallen könnte, miteinander zu reden, zwischen Franzosen aus Mittelstädten und Bewohnern von Metropolen, zwischen Stadt und Land. Die Bauernbewegung nährt sich direkt von diesen Missverständnissen. Ohne eine gemeinsame Vorstellung von Verantwortlichkeiten zwischen lokalen und nationalen gewählten Amtsträgern wird die Gesellschaft noch stärker gespalten sein. Und auch hier können wir uns keinen glücklichen Ausgang vorstellen.
