Booba, bekannt für seinen Kampf gegen die Missbräuche des Influencer-Marketings, reagierte erneut auf die Nasdas-Kontroverse. Der Snapchat-Influencer hatte versprochen, seiner Community 100.000 Euro durch die Verteilung von Prepaid-Bankkarten anzubieten, doch angesichts der Verzögerung und der neuen unklaren Bedingungen meldeten seine Abonnenten einen Betrug. Der Rapper von 92 beschloss, es noch einmal zu tun.
Booba besiegt das AVI-Kollektiv, das der Unterstützung des Nasdas-Betrugs beschuldigt wird!
Nach der phänomenalen Aufregung um die Bekanntgabe der Veröffentlichung ihrer Bankkarte kündigte Nasdas eine Planänderung an, die Karten würden durch Überweisungen auf Konten ersetzt, die bei einer Partnerbank, Laymoon, eröffnet wurden. Internetnutzer kündigten schnell ein großes Problem bei der Eröffnung dieser Konten an musste bezahlt werden (17 Euro). Wütend beschuldigten Internetnutzer Nasdas eines Betrugs und prangerten einen Trick an, um seine Abonnenten anzulocken und sie zur Eröffnung kostenpflichtiger Konten zu ermutigen. Angesichts der Unzufriedenheit leitete Booba diese Angelegenheit weiter, um den Influencer des Betrugs mit der Denunziation mit Unterstützung des AVI-Kollektivs (Vereinigungsgesetz 1901 zur Unterstützung von Opfern von Influencern) zu beschuldigen, mit der Ausnahme, dass dieser Verband seine Position bei der Entscheidung, ihn zu unterstützen, offensichtlich geändert hat das Recht zu sprechen.
„AVI Collective Das ist es also, was Sie geworden sind?! Führen Sie Betrugsprävention in Zusammenarbeit mit Betrügern durch. Du wirst zu Buzz-Huren …„, bedauert Booba in einem ersten Tweet mit dem Plakat der Veranstaltung vom 23. Juni des Kollektivs, das die Zusammenarbeit mit Nasdas ankündigt, um ihm Fragen zu stellen. Kopp wandte sich erneut an den Verein und nannte ihn Feiglinge. „Das Anti-Betrugs-Kollektiv ist großartig, Sie sind ein großer Haufen Feiglinge geworden. Wir müssen ein antikollektives Kollektiv schaffen, was für ein Durcheinander.“.
Booba ist nicht sein erster Angriff gegen Nasdas. In der Vergangenheit hatte er den Influencer bereits wegen seiner fragwürdigen Marketingpraktiken und der Gefahren kritisiert, die mit den verlockenden Versprechungen bestimmter Influencer verbunden seien.
