Mit ihrer Akte unter dem Arm holte Marine Le Pen am Dienstag, 15. Oktober, gegen das Europaparlament einen eher überraschenden Punkt. Es ist nicht zu erwarten, dass der Schlag den Verlauf des Prozesses gegen parlamentarische Assistenten des Front National (FN) vor dem Pariser Strafgericht ändern wird, aber er ist tröstlich – vor allem, weil es der erste ist. Es gelang ihr zu beweisen, dass die Verwaltung einen falschen Vertrag zur Korrektur eines Fehlers abgeschlossen hatte, wie hochrangige Beamte in Brüssel diskret schilderten „ein Schreibspiel“was sich jedoch als Fälschung in privater Schrift im Wert von 41.000 Euro herausstellt.
Lesen Sie auch | Artikel für unsere Abonnenten reserviert FN-Parlamentsassistenten: Erster Tag, Prozess stecken fest
Erweitern Sie Ihre Auswahl
Die Frage ist zwar nicht einfach. Wir beginnen mit dem Arbeitsunfall von Jean-Claude Surbeck, dem europäischen Assistenten von Marine Le Pen, der eigentlich ihr Fahrer war. In Frankreich wurde über seine lange Arbeitsunterbrechung berichtet, und sein Gehalt wurde von der Sozialversicherung gezahlt, nicht jedoch vom Europäischen Parlament, das ihm sein Gehalt weiterhin mit einer Genauigkeit auszahlte, die ihm Ehre macht.
Die Zulagen, Gehälter und Dienstreisekosten der Abgeordneten und ihrer Assistenten werden tatsächlich von „einem Drittzahler“ verwaltet: Revco, einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, die gewählte Beamte von internen Sorgen befreit. Daher war es Revco, die den ersten Fehler machte, indem sie den zu Unrecht gezahlten Lohn des Fahrers vom Parlament einzog. Allerdings ist gleichzeitig der Vertrag des parlamentarischen Assistenten der Leibwächterin der DameMich Le Pen war in Brüssel nicht bestätigt worden, da die dem rechtsextremen Führer zustehenden Finanzmittel bereits ausgeschöpft waren. Revco hielt es für klug, den Leibwächter mit den vom Fahrer eingezogenen Beträgen zu bezahlen. Nur dass Jean-Claude Surbeck gut bezahlt wurde, der Leibwächter etwas schlechter: Ihm fehlte das Geld.
Dunkle Erklärungen
Die Verwaltung, die der Umschichtung von Gebühren von einem zum anderen ohnehin kaum Beachtung schenkte, hätte dem Drittzahler mitteilen sollen, dass es ihr leid tue, die Differenz aber aus eigener Tasche stammte. Sie akzeptierte dies großzügig “kompensieren” das Defizit und bestätigte in Kenntnis der Sachlage einen falschen Vertrag, indem 1UND Oktober bis 31. Dezember 2011, mit einem stolzen Gehalt für den Sicherheitsbeamten, 9.078,88 Euro pro Monat, das er offensichtlich nie erhalten hat, oder mit Gebühren von 41.554,26 Euro. Aber Revco konnte seine Kosten wieder hereinholen.
Lesen Sie auch | Artikel für unsere Abonnenten reserviert Marine Le Pen im Prozess gegen FN-Parlamentsassistenten: „Sie suchen das Biest“
Erweitern Sie Ihre Auswahl
Der Fall wirft mehrere Fragen auf. Der erste, der buchhalterische, liegt auf der Hand: Das Europäische Parlament hat einen Zahlungsfehler Dritter mit Steuergeldern beglichen und hat heute Schwierigkeiten, sich als unflexibler Verwalter öffentlicher Gelder zu präsentieren. Der andere hat ein Privatdokument gefälscht. Schließlich bestätigte es indirekt die Tatsache, dass der Leibwächter tatsächlich ein parlamentarischer Assistent war, der das Fünffache des Stundensatzes erhielt: Daher ist es heute schwierig, seinen Status als Assistent anzufechten. Didier Klethi, der sehr strenge Generaldirektor für Finanzen des Europäischen Parlaments, der normalerweise mit beträchtlicher Autorität in hitzigen Verteidigungserklärungen für Ordnung sorgt, hat am Dienstag obskure Erklärungen abgegeben, die das Gericht sprachlos und Journalisten ohne Notizen zurückließen.
Sie haben noch 42,05 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist Abonnenten vorbehalten.
