Beim speziell zusammengestellten Schwurgericht,
Wut? Nein, es war vielmehr der Wunsch, seine Tochter angesichts eines Ausschlusses zu verteidigen, den er für ungerecht oder zumindest ungerechtfertigt hielt. Aus diesem Grund veröffentlichte Brahim Chnina Anfang Oktober 2020 in verschiedenen WhatsApp-Gruppen einen Aufruf, „diesen College-Professor feuern zu lassen“ und sprach dabei von Samuel Paty. Seine Botschaft wird eine fatale Wendung haben und laut ihm zum „Unwiederbringlichen“, „Unverzeihlichen“ führen: zur Ermordung des Lehrers am 16. Oktober desselben Jahres in der Nähe des Kollegs Conflans-Sainte-Honorine (Yvelines).
Brahim Chnina ist einer von sieben Angeklagten, die im Rahmen des Prozesses wegen des Angriffs in Paris vor Gericht gestellt wurden. Ihm wird vorgeworfen, Nachrichten und Videos verbreitet zu haben, die den Rücken des Lehrers ins Visier nehmen. Ihm wird eine terroristische Verschwörung vorgeworfen und ihm drohen 30 Jahre strafrechtliche Haft. Mit leicht heiserer Stimme und leichtem Akzent, aber in nahezu tadellosem Französisch, beantwortet der Angeklagte, gekleidet in einen cremefarbenen Pullover, alle Fragen des Präsidenten des eigens zusammengestellten Schwurgerichts und „schwört, nur die Wahrheit, die ganze Wahrheit zu sagen.“ ”
„Ich bereue unendlich, was ich getan habe, ich bereue sehr, ich bin kein Terrorist“, sagt der Angeklagte mit ergrauendem Haar und Bart in der Einleitung. Es kommt viel Reue zum Ausdruck, begleitet von einer gewissen Verantwortungsübernahme, aber auch einigen Gedächtnislücken.
Die Verantwortung wird zur Hälfte übernommen
Mehrmals im Laufe des Tages betont er sein „Bedauern“ und entschuldigt sich bei den Angehörigen des Opfers. „Ich habe ihren Schmerz seit Beginn des Angriffs geteilt, ich fühle mich aus tiefstem Herzen sehr schuldig und aufrichtig“, richtete er sich an die Kollegen des ermordeten Professors. Es ist schwer zu sagen, ob er es ernst meint oder nicht, aber sein Ton ist ruhig und respektvoll. Trotz einiger vom Präsidenten ausgestreckter Stangen will sich Brahim Chnina nicht auf denjenigen „abladen“, der ihn bei seinen Bemühungen begleitet hat: den Imam von Abdelhakim Sefrioui. Auch Brahim Chnina weigert sich, seiner Tochter die Schuld zu geben. „Zohra* hat einen Fehler gemacht, indem sie gelogen hat, und ich habe das Gleiche getan“, fragt er ruhig. Andererseits glaubt er, dass der Rektor der Hochschule „eine Mitverantwortung“ für den Tod des Professors trägt, was im Saal für Aufruhr der Empörung sorgt.
Spulen wir zurück. Ihre Tochter wurde für zwei Tage von der Schule ausgeschlossen. Anschließend überlegte sie sich gegenüber ihren Eltern – und insbesondere ihrem Vater – eine Ausrede, um der Bestrafung zu entgehen, indem sie erklärte, dass ihr Geschichts- und Geographielehrer die muslimischen Schüler gebeten habe, ihre Hände zu heben und die Klasse zu verlassen, während er Karikaturen des Propheten zeigen wollte, die von ihm angefertigt wurden Charlie Hebdo. „Unglaublich, aber wahr, wir müssen diesen Hochschulprofessor entlassen“, reagierte der Vater am 8. Oktober in acht verschiedenen WhatsApp-Gruppen mit jeweils mehr als 200 Personen und auf Facebook. Brahim Chnina protestiert zunächst und „in Ordnung“ gegen den Ausschluss vom College, dessen Diskriminierung seine Tochter zum Opfer gefallen wäre, und schließlich gegen die Karikaturen, die erst am Ende der Kette ankommen. Als praktizierender Muslim „bin ich kein Radikalist“, behauptet er und beschreibt eine „religiöse Praxis wie alle Muslime in Frankreich, eine offene Praxis“.
Mit Ruhe und ruhiger Stimme versichert der heute 52-Jährige, dass er zu keiner Zeit wütend geworden sei. Allerdings nutzt er in seinen Nachrichten Beleidigungen, um den Professor zu qualifizieren. „Es war dumm von mir, die Wörter Verbrecher und Kranker verwendet zu haben“, räumt er ein, ohne die Zivilparteien zu überzeugen. „Am Anfang war ich nicht sehr wütend, ich habe immer nach Beschwichtigung gesucht“, betont er. Ich war dumm und dumm, die Netzwerke genutzt zu haben. Ich habe schlecht reagiert. Meine Botschaft war wie ein Aufruf an Zeugen, um herauszufinden, ob andere Familien dasselbe erlebt haben“, verteidigt er sich. Allerdings ruft die Botschaft nicht zum Zeugnis, sondern zum Handeln auf, „wenn du deinen Propheten liebst“. Obwohl er zugibt, für seine Handlungen teilweise „verantwortlich“ zu sein, bestreitet er, eine „digitale Fatwa“ abgegeben zu haben, in der er versicherte, dass er „nicht die Absicht hatte, Herrn Paty zu schaden“.
Von Ausrüstung bis Blindheit
Da er immer noch seine Tochter „verteidigen“ will und versucht, ihren Ausschluss „auszuhandeln“, beschließt er, in die Anstalt zu gehen, in der Hoffnung, den Direktor zu treffen. Imam Abdelhakim Sefrioui, vor dem er aufgrund seines Alters und seiner Stellung Respekt hat, bietet an, ihn zu begleiten. Am 8. Oktober wurden sie eine Stunde nach ihrer Ankunft vom Leiter der Einrichtung empfangen und ärgerten sich im Büro. In diesem Punkt bedauert Brahim Chnina, dass der Schulleiter ihm im Rahmen seiner Zurechtweisungen nicht mitgeteilt hatte, dass seine Tochter nicht am Unterricht teilgenommen hatte. „Wenn sie es mir gesagt hätte, wäre Mr. Paty noch am Leben“, traut er sich.
Beschwerde, Video, Berichterstattung in den Medien, Demonstration … Die beiden Männer beschließen, mehrere Schritte zu unternehmen, um ihren Kampf zu führen. Brahim Chnina wird von Hunderten Nachrichten und Anrufen überhäuft. Laut seinem Anwalt mindestens 1.000. Unter diesen Anrufern befindet sich Abdoullakh Anzorov, der Terrorist, der einige Tage später aktiv werden wird, ihn kontaktiert, ihm finanzielle Unterstützung anbietet und gemeinsam über die Teilnahme an der Demonstration spricht, die Brahim Chnina organisieren will. Aber er versichert ihm, dass es nicht weiter gehen wird. Er war stets rebellisch und schien gegenüber den verschiedenen Warnungen – einschließlich der seiner eigenen Tochter – hinsichtlich der Realität der Tatsachen und der Gefahr, die er für den Professor darstellte, indem er seinen Namen und den Namen der Hochschule bekannt gab, taub geblieben zu sein. Er greift ein und beruft sich oft auf eine Gedächtnislücke, wenn das Gericht bestimmte Widersprüche feststellt.
Der Angeklagte versichert ihm dennoch: Hätte er gewusst, dass seine Tochter am Tag der Karikaturen nicht im Unterricht war, „wäre das alles nicht passiert“. „Das ist der Fehler, den ich gemacht habe, ich habe meiner Tochter zu schnell geglaubt“, fleht er. Er erklärt auch, dass er sich „in einer Blase“, einer Spirale, einer „Vielzahl von Verfahren“ befand, weist auf den General Counsel hin, der ihn „blind gemacht“ habe, wie er erklärt, er habe „das nicht mehr geglaubt“. [sa] Mädchen “.
Unsere Akte zur Ermordung von Samuel Paty
Zohra C. hat von Anfang an gelogen. Sie war an dem Tag, an dem Samuel Paty die Karikatur zeigte, nicht im Unterricht Charlie Hebdo. Der Lehrer forderte die muslimischen Schüler nicht auf, die Hände zu heben und den Raum zu verlassen. Er beschloss nicht, seinen Schüler auszuschließen. Doch als die Wahrheit ans Licht kommt, ist es bereits zu spät. Am 16. Oktober tat Abdoullakh Anzorov das Undenkbare und enthauptete den Professor für Geogeschichte mitten auf der Straße. „Als ich von Mr. Paty erfuhr, war es ein Zusammenbruch, bis jetzt kann ich es nicht glauben, es hat mir so wehgetan. Ich habe erfahren, dass Herr Paty enthauptet wurde und dass mein Video in einer Dauerschleife abgespielt wurde.“ „Ich empfand viel Angst, Traurigkeit, Schmerz, viele Emotionen und viel Schmerz für Mr. Paty, ruhe seine Seele, es fiel mir schwer, es zu glauben.“ Ich hatte nur in Syrien Enthauptungen gesehen, ich hätte nie gedacht, dass dem Lehrer meiner Tochter so etwas passieren könnte.“
* Der Vorname wurde geändert
