Der Schriftsteller wurde von der „antirassistischen“ Aktivistin verfolgt, weil er seine intellektuelle Verantwortung bei dem Angriff kritisiert hatte Charlie Hebdo im Jahr 2015.
Fortsetzung und Ende in der Bruckner-Diallo-Affäre. Der Philosoph wurde an diesem Dienstag von der 17. Kammer des Pariser Strafgerichtshofs, die für Presseangelegenheiten zuständig ist, freigesprochen, die entschied, dass er den „antirassistischen“ und dekolonialen Aktivisten während einer Sendung am Set von 28 Minuten von Arte im Oktober nicht diffamiert hatte 21. 2020.
Während seines Prozesses am 21. Mai wurde die Meinungsfreiheit in einer achtstündigen Debatte aus allen Blickwinkeln unter die Lupe genommen. In der 17. Kammer ging das Gericht im Rahmen einer Diskussion zum Thema „Ist der weiße Mann notwendigerweise schuldig?“ auf den Kontext, aber auch auf die genauen Äußerungen im Medienstreit zwischen den beiden Protagonisten zurück.
An diesem Tag stellte Pascal Bruckner die Debatten plötzlich auf den Kopf, indem er Rokhaya Diallo ermahnte: „Ich denke, Frau, im Gegenteil, Ihr Status als muslimische und schwarze Frau macht Sie privilegiert. Dadurch können Sie eine Reihe von Dingen sagen (…) Ich denke insbesondere an das, worüber Sie gesagt haben Charlie Hebdo und was zusammen mit anderen zum Tod von Charlies zwölf und mehr führte …“hatte er diagnostiziert.
Der Philosoph, der bereits 2015 von der Indivisibles-Bewegung (deren Mitbegründer Diallo ist) verfolgt wurde, verwies dann auf das Forum „zur Verteidigung der Meinungsfreiheit und gegen die Unterstützung von Charlie“, das unter anderem von Rokhaya Diallo mitunterzeichnet wurde im Jahr 2011, kurz nach dem durch einen Molotowcocktail-Jet verursachten Brand in den Räumlichkeiten der satirischen Wochenzeitung. „Sie haben zusammen mit anderen Hass (…) gegen Charlie Hebdo geschürt“ und „den Arm der Mörder bewaffnet“er fügte hinzu.
Rokhaya Diallo war wütend und startete dann einen nervösen Gegenangriff: „Hat das, was ich gesagt habe, zum Tod von jemandem geführt?“. „Es ist skandalös, was Sie sagen.“. Oder : „Keine meiner SMS hat zum Tod von irgendjemandem geführt und ich werde nicht zulassen, dass Sie mir irgendetwas vorwerfen.“
„Übliche Opferrede“
Bei der Anhörung im letzten Monat klärte der Anwalt des Philosophen den Ablauf und schloss einen Punkt sofort aus: Während dieser Debatte hatte Pascal Bruckner Rokhaya Diallo nicht vorgeworfen, dies getan zu haben “bewaffnet” die Kouachi-Brüder im wahrsten Sinne des Wortes. Diese Worte waren Teil einer intellektuellen Debatte und als solche konnte das Gericht in ihnen nur den Ausdruck der Gedankenfreiheit im Rahmen einer Diskussion sehen, in der jede der Parteien bei vollem Bewusstsein ihre Meinung äußerte Recht zu sprechen. „Was der Betrachter durchaus verstehen kann“sagte er während seines Plädoyers.
Der Rat des „antirassistischen“ Aktivisten Me William Bourdon hatte seinerseits das „Gegenverfahren“ der Verteidigung torpediert und damit die Strategie von Me Richard Malka vernichtet „der es für gerechtfertigt hält, alle Stimmen, die damals und später mit der Zeile der Zeitung ihre Distanz markierten, als Ketzer zu betrachten.“
Sein freigesprochener Mandant, Me Malka, begrüßt heute die Entscheidung des Gerichts, die seiner Meinung nach gewürdigt werden konnte „Der übliche Opferdiskurs“ von Rokhaya Diallo. „Madame Diallo verweigerte einem Intellektuellen das Recht, ihre sehr feindselige Rede bei Charlie Hebdo vor dem Anschlag von 2015 und die Konsequenzen dieser Rede in Frage zu stellen.“betont er gegenüber dem Figaro.
Der Rat der führenden Figur der Unteilbaren präzisiert seinerseits „dass natürlich ein Berufungsverfahren notwendig ist, da das Gericht in Pascal Bruckner ein Maß an Virulenz von extremer Offensichtlichkeit, ohne den Schatten einer Tatsachenbasis, als rechtmäßig anerkennt.“
” data-script=”https://static.lefigaro.fr/widget-video/short-ttl/video/index.js” >
