Die Richterin habe „nicht gesagt“, wie lange sie für ihre Entscheidung brauchen würde, sagte der Anwalt der Spieler.
Die Entscheidung über eine mögliche Einstellung des Verfahrens gegen Hugo Auradou und Oscar Jegou, die beiden wegen schwerer Vergewaltigung in Argentinien angeklagten französischen Rugbyspieler, wurde an diesem Dienstag, dem 26. November, zur Beratung vorgelegt, ohne dass ein Datum für die Entscheidung bekannt gegeben wurde, gaben die Spieler bekannt ‘ Rechtsanwalt. Juristisch gesehen ist die Beratung die Handlung eines Gerichts, nachzudenken, um seine Entscheidung zu treffen.
„Der Richter wird über das Ergebnis entscheiden und sich die nötigen Tage Zeit lassen. Es ist ein komplizierter Fall“, sagte Rafael Cuneo Libarona, der Anwalt der Spieler, den Journalisten nach einem zweiten Tag der Anhörung unter Ausschluss der Öffentlichkeit im Justizzentrum Mendoza (Westen). Der Richter habe „nicht gesagt“, wie lange es dauern würde, bis sie ihre Entscheidung verkünden würde, sagte er.
Der Anwalt des Klägers fordert den Prozess
Am Montag beantragte die Staatsanwaltschaft die Einstellung des Verfahrens, also die Einstellung des Verfahrens gegen die Spieler. An diesem Dienstag war Natacha Romano, die Anwältin des Klägers, einer 39-jährigen Argentinierin, an der Reihe. Me Romano sollte seinen Widerstand gegen die Einstellung des Verfahrens und seinen Antrag geltend machen, dass Auradou und Jégou vor Gericht gestellt werden.
Seit fast fünf Monaten werden Auradou und Jegou, 21, wegen schwerer Vergewaltigung angeklagt, weil sie bei einem Treffen begangen wurden, wegen mutmaßlicher Taten, die in der Nacht vom 6. auf den 7. Juli in einem Hotel in Mendoza stattgefunden haben, wo sich das XV. von Frankreich aufgehalten hatte habe gerade ein Testspiel gegen Argentinien gespielt, gefolgt von einer „dritten Halbzeit“.
Beide haben von Anfang an bekräftigt, dass die sexuellen Beziehungen mit der Beschwerdeführerin, die sie in einem Nachtclub kennengelernt hatten, einvernehmlich und ohne Gewalt erfolgt seien. Der Anwalt des Klägers prangerte jedoch eine Vergewaltigung mit „schrecklicher Gewalt“ an, in einem Fall, in dem zwei radikal gegensätzliche Versionen des Sachverhalts aufeinanderprallten. Abgesehen von einer Konvergenz hinsichtlich der Realität sexueller Handlungen und einem alkoholischen Kontext.
„Es gab Zustimmung“
Nach der Anhörung am Montag begrüßte der Anwalt der Spieler, Rafael Cuneo Libarona, einen „sehr, sehr guten“ Vortrag der Staatsanwaltschaft zugunsten einer Entlassung am Ende einer „äußerst produktiven Untersuchung“. Er bekräftigte, dass „zur Verteidigung keine Art von Straftat vorlag“ und dass „tatsächlich die Zustimmung dieser 40-jährigen jungen Dame vorlag“.
Me Romano seinerseits bedauerte eine Anhörung, bei der einem Opfer „der Lüge vorgeworfen“ wurde, anstatt „zu bewerten, was zwischen den vier Wänden“ des Hotelzimmers geschah. Sie sagte, sie befürchte, dass gegen ihren Mandanten „eine Klage wegen Falschaussage und eine Wiedergutmachungsforderung“ eingehen könnte, und prangerte den beleidigenden „Stil“ des Anwalts der Spieler an.
