Der Prozess gegen Donald Trump ist eine ungeheure juristische Katastrophe

Der Prozess gegen Donald Trump ist eine ungeheure juristische Katastrophe
Descriptive text here
-

Einige hatten gefragt, ob eine in Manhattan ausgewählte Jury, die mit überwältigender Mehrheit gegen Trump gestimmt hat, bei der Beurteilung des ehemaligen Präsidenten fair sein könnte. Doch nun, da wir diesen Punkt hinter uns gelassen haben, besteht das eigentliche Problem Trumps darin, dass seine besten Argumente juristischer Natur sind: Staatsanwälte schienen Ordnungswidrigkeiten und Straftaten zusammenzubasteln, um etwas zu finden, mit dem sie „Trump kriegen“ konnten.

Bei dem zugrunde liegenden Verbrechen handelt es sich offenbar um ein Bagatelldelikt – die Fälschung von Geschäftsunterlagen –, dessen Verjährungsfrist längst abgelaufen ist. Um es innerhalb der Verjährungsfrist in ein Verbrechen umzuwandeln, müssen die Staatsanwälte nachweisen, dass Trump die Unterlagen gefälscht hat, um seine Wahl zu beeinflussen, was ein Verbrechen bei der Bundeswahl darstellt. Das Problem besteht jedoch darin, dass die Bundesbehörden Trump wegen dieses Bundestagswahlverbrechens nicht strafrechtlich verfolgt haben. Darüber hinaus sind Staatsanwälte nicht für das Bundeswahlrecht zuständig. Schließlich war uns zu Beginn des Prozesses nicht einmal klar, auf welche Bundeswahlgesetze sich der Bezirksstaatsanwalt genau stützte.

Ich unterrichte, praktiziere und schreibe seit 60 Jahren über Strafrecht. In all den Jahren habe ich noch nie einen Fall gesehen oder gehört, in dem der Angeklagte strafrechtlich verfolgt wurde, weil er die Zahlung von „Schweigegeldern“, wie die Staatsanwälte es nennen, nicht offengelegt hat. Alexander Hamilton zahlte Schweigegeld, um eine Affäre mit einer verheirateten Frau zu vertuschen. Viele andere haben seitdem Schweigegeld gezahlt. Wenn der Gesetzgeber ein solches Verhalten unter Strafe stellen wollte, könnte er leicht ein Gesetz erlassen, das die Zahlung von Schweigegeld verbietet oder dessen Offenlegung verlangt. Sie haben dies abgelehnt.

Staatsanwälte können nicht einfach neue Straftaten erfinden, indem sie eine Mischung bestehender Straftaten zusammenstellen, von denen einige durch Verjährungsfristen verjährt sind und andere außerhalb der Zuständigkeit der Staatsanwälte liegen.

Berufungsgerichte sollten in der Lage sein, diesen Trick zu durchschauen und jede daraus resultierende Verurteilung aufzuheben. Aber das würde wahrscheinlich nach der Wahl passieren. In der Zwischenzeit könnte jedoch eine Verurteilung vor der Wahl dazu führen, dass unabhängige Wähler ihre Stimme gegen einen verurteilten Straftäter abgeben.

Neben den rechtlichen Problemen im Fall der Staatsanwaltschaft gibt es auch einige sachliche Schwächen. Die Staatsanwälte verlassen sich auf Zeugen, die zuvor gelogen haben und deren Glaubwürdigkeit sehr fraglich ist. Sie sollten zweifelsfrei nachweisen müssen, dass Trump die Aussage in den Geschäftsunterlagen genehmigt hat, dass es sich bei den angeblichen Schweigegeldzahlungen um Rechtskosten handelte, und dass diese Aussage wissentlich falsch war. Möglicherweise müssen sie auch nachweisen, dass der Grund, warum er die Aussagen genehmigt hat, darin bestand, ihm bei der Wahl zu helfen, und nicht, um eine Peinlichkeit für seine Frau und seine Kinder oder Verluste für sein Unternehmen zu vermeiden.

Wenn der Angeklagte nicht Donald Trump wäre und der Veranstaltungsort nicht Manhattan wäre, müsste dies ein Volltreffer für den Angeklagten sein. Tatsächlich wäre dieses außerordentlich schwache Gehäuse nie gekauft worden.

Ich bin kein politischer Unterstützer von Trump. Ich habe bei der letzten Wahl für Joe Biden gestimmt und bin den kommenden Wahlen gegenüber aufgeschlossen. Aber ich möchte, dass es getan wird. Wer die Wahl verliert, sollte sich nicht über eine Wahlbeeinträchtigung durch den Einsatz des Strafjustizsystems zum Vorteil der Partei als Waffe beschweren können.

Alle Amerikaner, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit, sollten dieser selektiven Strafverfolgung ausgesetzt sein. Heute ist Trump das Ziel. Morgen könnte er ein Demokrat sein. Danach du und ich. In New York steht das Strafjustizsystem vor Gericht. Wenn Trump aufgrund der Verzerrung von Gesetzen und Fakten, die wir sehen, verurteilt wird, wird das System uns alle im Stich gelassen haben.


Alan Dershowitz ist emeritierter Professor an der Harvard Law School

-

PREV Dringende Überprüfung, da der Fallschirmsprung am D-Day aufgrund des Mangels an RAF-Flugzeugen zurückgefahren wurde
NEXT Invasion in der Ukraine – Russland: Eine Ölraffinerie wurde nach einem Drohnenangriff geschlossen