Auf der Zielgeraden der amerikanischen Präsidentschaftswahlen versuchen Umfragen und statistische Vorhersagen, den Ausgang der Wahl vorherzusagen.
Eine Mission jenseits des Atlantiks, die noch schwieriger ist als in Frankreich, da die Abstimmungsmethode nicht unbedingt den Kandidaten mit den meisten Stimmen begünstigt.
In diesem unsicheren Kontext werden häufig irreführende Prognosen verbreitet, die wahrscheinlich die Entscheidungen der Wähler beeinflussen.
Befolgen Sie die vollständige Berichterstattung
US-Präsidentschaftswahl
Der 5. November rückt näher, der amerikanische Präsidentschaftswahlkampf (neues Fenster) ist in vollem Gange. Während es offensichtlich sehr schwierig ist, vorherzusagen, ob Kamala Harris oder Donald Trump gewinnen werden, versuchen Umfragen und Analysen es jeden Tag und liefern eine Menge Vorhersagen und manchmal überraschende Ergebnisse.
Eine Seite namens Polymarket sticht hervor: Während die Mehrheit der Beobachter sehr knappe Ergebnisse erwartet, rechnet sie mit einem großen Sieg des ehemaligen Reality-TV-Stars. Prognosen sind mit Vorsicht zu genießen, in einem Land, in dem es noch heikler ist, das Ergebnis künftiger Wahlen vorherzusagen als in Frankreich.
Polymarket, eine Website, die Trump den klaren Sieg beschert
Wenn Sie regelmäßig in sozialen Netzwerken surfen, sind Sie vielleicht schon einmal mit den Siegprognosen der amerikanischen Website Polymarket konfrontiert worden. Hierbei handelt es sich nicht um ein Meinungsforschungsinstitut, sondern um eine Online-Wettplattform, auf der Internetnutzer dazu eingeladen werden, Wetten zu zahlreichen, auch politischen Themen abzugeben. Seine Einzigartigkeit? Derzeit ist Donald Trump der überwältigende Favorit. Die Erfolgsaussichten werden eingeschätzt (neues Fenster) mit 60,3 %, Zahlen, die im Internet, auch in Frankreich, erheblich diskutiert werden.
In den USA kann man auf den Sieg von Trump oder Harris bei der Wahl am 5. November wetten. Börsenspekulanten, die auf den Triumph des ehemaligen Präsidenten setzen, können seine „Aktien“ derzeit für rund 60 Cent pro Stück kaufen. Im Falle eines Sieges am Ende der Abstimmung können sie auf einen Gewinn von 40 Cent pro „Aktie“ hoffen. Oder alles verlieren, wenn das Ergebnis nicht wie erwartet ist. Umgekehrt sind die „Aktien“ des aktuellen Vizepräsidenten derzeit mit nur 39 Cent weniger bewertet. Wenn sie gewinnt, beträgt der Gewinn 61 Cent, wobei wiederum die Möglichkeit besteht, im Falle einer Niederlage alles zu verlieren.
Der Betrag, zu dem diese Aktienformen erworben werden können, ändert sich im Laufe der Zeit, abhängig von den Beträgen, die den einzelnen Kandidaten zur Verfügung gestellt werden. Bisher wurden bereits rund 2 Milliarden US-Dollar investiert. Als Siegchance der beiden Kontrahenten wird der aktuelle Gesamtscore (60,5 für Trump vs. 39,3 für Harris) dargestellt. Es spiegelt vor allem die Prognosen einiger Investoren wider, die derzeit auf den Wahlerfolg des ehemaligen Präsidenten setzen.
-
Lesen Sie auch
Von Taylor Swift bis Elon Musk – ein Überblick über die Persönlichkeiten, die an der amerikanischen Präsidentschaftswahl beteiligt waren
Die Zahlen von Polymarket sind Gegenstand von Manipulationen und werden von Pro-Trump-Leuten als Beweis für den Aufstieg präsentiert, den er in den letzten Wochen erlangt hat. Es muss jedoch beachtet werden, dass es sich hierbei überhaupt nicht um eine Umfrage handelt und dass die Stichproben der teilnehmenden Personen nicht unbedingt repräsentativ für die wahlberechtigte Bevölkerung sind. Beobachter weisen außerdem darauf hin, dass Wetten auf der Seite über eine Kryptowährung getätigt werden, deren Wert durch den Dollar gedeckt ist.
Ein Detail, das keins ist: Elon Musk und Donald Trump scheinen wichtige Förderer dieser alternativen Zahlungsmethoden zu sein, was sie in diesen Kreisen zu einflussreichen Persönlichkeiten macht. Darüber hinaus muss sich die Zuverlässigkeit von Plattformen wie Polymarket noch beweisen, da wir bei einigen ihrer Konkurrenten einen leichten Vorsprung gegenüber Kamala Harris beobachten, wie bereits erwähnt (neues Fenster) Befreiung.
Eine Abstimmungsmethode, die Prognosen erschwert
Neben den zweifelhaften Schätzungen von Polymarket werden auch traditionellere Meinungsumfragen in den Medien und sozialen Netzwerken verbreitet. Beratungen, die auch einer gewissen Kritik nicht entgehen. Auf dem X-Netzwerk wird daher eine aktuelle Umfrage kritisiert, die als positiv für Donald Trump dargestellt wurde. Ihm wird vorgeworfen, dass er sich auf sehr unsichere Ergebnisse in rund hundert geografischen Gebieten im ganzen Land verlasse.
Die Punkteprognosen sind dort besonders knapp, so dass es in solchen Fällen problematisch ist, davon auszugehen, dass diese Gebiete von Trump übernommen würden (er würde einen winzigen Vorsprung aufweisen). Aufgrund der begrenzten Stichprobe der befragten Bürger weisen die vorgeschlagenen Zahlen tatsächlich eine zu große Fehlerquote auf, um zu dem Schluss zu kommen, dass Trump oder Harris gewonnen haben.
Generell bleibt die Frage der Umfragen in den Vereinigten Staaten heikel, wo ihre Zuverlässigkeit auf die Probe gestellt wird (neues Fenster) durch eine Abstimmungsmethode, die alle Vorhersagen erschwert. Im Gegensatz zur französischen Präsenzwahl, bei der die Person mit den meisten Stimmen im ganzen Land gewählt wird, haben sich die Amerikaner für ein ganz anderes System entschieden.
Auf der anderen Seite des Atlantiks hat jeder Staat eine festgelegte Anzahl (neues Fenster) wichtige Wähler. Drei für Alaska, 40 in Texas, bis zu 54 in Kalifornien … Wenn ein Kandidat in einem Bundesstaat den ersten Platz belegt, wird er alle diese wichtigen Wähler gewinnen, was bedeutet, dass im Falle einer knappen Abstimmung einige wenige nur eine Stimme haben kann eine große Anzahl von Wählern auf einen Schlag schwingen. Und gleichzeitig den Ausgang der Wahl beeinflussen. Aus diesem Grund widmen Medien und Kandidaten alle vier Jahre ihr besonderes Augenmerk den „Swing States“, diesen „Schlüsselstaaten“, die die Ergebnisse für das ganze Land durcheinanderbringen können.
Auf der anderen Seite des Atlantiks ist die Glaubwürdigkeit der Umfragen umso fragiler, als die letzten Wahlen von mittelmäßigen Prognosen geprägt waren. In der im Jahr 2021 vorgestellten Arbeit zeigten Forscher (neues Fenster) dass die Wahl 2020 – bei der Joe Biden gewann – das Versagen der Meinungsforscher symbolisierte, verlässliche Schätzungen abzugeben. Man musste 40 Jahre zurückgehen, um bei einer amerikanischen Präsidentschaftswahl eine so große Fehlerquote festzustellen.
Möchten Sie uns Fragen stellen oder Informationen übermitteln, die Sie nicht für zuverlässig halten? Zögern Sie nicht, uns an [email protected] zu schreiben. Finden Sie uns auch auf X: Unser Team ist dort hinter dem Konto @verif_TF1LCI präsent.
