Kamel Daoud hat gerade den Goncourt-Preis für sein neuestes Buch erhalten Hourisherausgegeben von Gallimard Editions. Doch was belohnt dieser Preis heute wirklich? Leider scheint es sich dabei weniger um eine rein literarische Auszeichnung als vielmehr um eine Anerkennung von Einflüssen und in diesem Jahr um eine politische Geste zu handeln.
Über das literarische Talent von Kamel Daoud, der vor allem gute Bücher geschrieben hat, kann ich nichts sagen Meursault, Gegenuntersuchungmeiner Meinung nach sein bester Roman. Was mich am meisten stört, ist der Zeitpunkt dieser Belohnung. Können wir glauben, dass in diesem Jahr kein anderer Roman unter den 500 oder 600 Titeln der Literatursaison besser ist als seiner? Können wir nicht immer einen Roman finden, der mehr hervorsticht?
Die jüngste Entscheidung des algerischen Staates, Gallimard-Ausgaben von der Buchmesse in Algier zu verbieten, als Reaktion auf die Veröffentlichung von Kamel Daouds neuestem Buch, bestärkt die Idee, dass dieser Preis eine Form der Reaktion oder sogar eine Geste der Solidarität sein könnte Literaturwelt gegenüber dem Autor und seinem Verleger.
LESEN – Houris, „Eine Verletzung meiner Privatsphäre“, so Saâda Arbane
Tatsächlich stand der Goncourt-Preis oft im Mittelpunkt zahlreicher Kontroversen, wobei die Auswahl der Gewinner manchmal heftige Kritik hervorrief und die Leser ratlos zurückließ. Mehr als einmal wurden Literaturliebhaber von einer scheinbar von außerliterarischen Kriterien beeinflussten Preisausrichtung enttäuscht.
Bei mehreren Gelegenheiten hat das Goncourt kontroverse Autoren und Werke ausgezeichnet, nicht wegen ihrer unbestreitbaren literarischen Qualität, sondern wegen ihrer politischen Resonanz oder ihrer Fähigkeit, eine bestimmte Sache zu vertreten. Diese Zweckentfremdung des Preises ist enttäuschend, vor allem wenn man davon ausgeht, dass dort die Literatur in ihrer reinsten Form gewürdigt wird, ohne jeden äußeren Einfluss.
Diese Tendenz zur Politisierung des Goncourt-Preises verdeutlicht die durchlässigen Grenzen zwischen Kunst und Politik. Natürlich spielt die Literatur eine entscheidende Rolle, nämlich die, die Welt zu hinterfragen und zu befragen. Wenn jedoch die höchste literarische Auszeichnung selbst zu einem Instrument der Kulturdiplomatie wird, ist die Frage berechtigt, ob sie ihrer primären Mission treu bleibt. Die Wahl von Kamel Daoud in diesem Jahr, so talentiert er auch ist, folgt einer Logik, die den Eindruck erwecken könnte, dass der Preis von Überlegungen außerhalb des literarischen Bereichs beeinflusst wurde.
LESEN – Gallimard zur Hilfe von Daoud, den stillen Goncourts
Mit der Verleihung des Preises an Kamel Daoud in diesem besonderen Kontext scheint die Jury eine Entscheidung getroffen zu haben, die zwar als Unterstützung für Autoren und Verleger angesichts der Zensur angesehen werden kann, aber auch die Gefahr einer Verwirrung in der öffentlichen Wahrnehmung birgt. Diese Geste könnte die Vorstellung verstärken, dass Goncourt zu einer Plattform für symbolische Botschaften geworden ist. So könnte der Leser diese Entscheidung als einen Akt der Solidarität angesichts der algerischen Restriktionen, aber auch als eine Politisierung des Preises zu Lasten einer rein künstlerischen Bewertung empfinden.
Frühere Kontroversen rund um den Goncourt-Preis zeigen bereits die Folgen dieser Abweichung. Als renommiertester Literaturpreis Frankreichs muss sich der Goncourt weiterhin auf literarische Exzellenz konzentrieren und darf sich nicht von äußeren Einflüssen mitreißen lassen. Wenn man diese Strenge aufgibt, läuft der Preis Gefahr, seine Aura und Glaubwürdigkeit zu verlieren und diejenigen noch weiter zu enttäuschen, die vor allem außergewöhnliche Romane suchen, die nach ihrer stilistischen Qualität, ihrer erzählerischen Tiefe und ihrer Fähigkeit, Epochen zu überwinden, beurteilt werden.
Um seine Legitimität wiederherzustellen und den Eindruck voreingenommener Entscheidungen zu verringern, sollte der Goncourt-Preis vielleicht über eine Reform seiner Arbeitsweise nachdenken. Die Beteiligung der informierten Öffentlichkeit an der Abstimmung könnte eine Lösung sein, um die Entscheidungen der Jury auszugleichen und die Auswirkungen potenzieller Einflüsse zu verringern. Eine Abstimmung durch eine informierte Öffentlichkeit würde den Lesern selbst eine Stimme geben, die Relevanz des Preises für sein Publikum stärken und der Auswahl des Gewinners eine demokratischere Dimension verleihen.
Dieser Ansatz könnte auch dazu beitragen, die von anderen als rein literarischen Interessen beeinflusste Wahrnehmung Goncourts zu zerstreuen.
Literaturkritiker und treue Leser haben oft den Wunsch geäußert, dass der Preis sein Engagement für Literatur bekräftigt, die sich politischem oder anderem Kalkül entzieht. Die Verantwortung der Jury ist immens: Durch die Verleihung dieser Auszeichnung lenkt sie die Ansichten, leitet die Leser und beeinflusst manchmal sogar das Schicksal von Werken und Autoren. Wenn dieser Einfluss durch außerliterarische Logik verändert wird, wird die Ethik des Preises selbst gefährdet und die Erwartungen der Öffentlichkeit werden enttäuscht.
Letztlich steht es uns frei, Kamel Daouds neuestes Werk als das zu würdigen, was es ist – ein Werk der Fiktion, das Produkt der Fantasie –, ohne uns von der politischen Ausrichtung dieses Preises beeinflussen zu lassen.
Bildnachweis:
Von Hassen Jaïed
Kontakt: [email protected]
