Die Vereinigten Staaten haben am Mittwoch ihr Veto gegen eine Resolution des UN-Sicherheitsrates eingelegt, die einen Waffenstillstand im Krieg Israels gegen die palästinensische Terrorgruppe Hamas in Gaza fordert, nachdem ein hochrangiger amerikanischer Beamter den Ratsmitgliedern vorgeworfen hatte, Kompromissversuche zynisch abgelehnt zu haben.
Die fünfzehn Mitglieder des Rates stimmten über einen Resolutionsentwurf ab, der einen „sofortigen, bedingungslosen und dauerhaften Waffenstillstand“ forderte, und forderten separat die Freilassung der Geiseln.
Der US-Beamte, der anonym mit Reportern sprach, sagte vor der Abstimmung, dass die Vereinigten Staaten nur eine Resolution unterstützen würden, die ausdrücklich die sofortige Freilassung der Geiseln im Rahmen eines Waffenstillstands fordert.
Erhalten Sie unsere tägliche Ausgabe kostenlos per E-Mail, damit Sie die besten Neuigkeiten nicht verpassen.
„Wie wir schon oft gesagt haben, können wir einen bedingungslosen Waffenstillstand, der nicht die sofortige Freilassung der Geiseln erfordert, einfach nicht unterstützen“, betonte der Beamte.
Im März enthielten sich die Vereinigten Staaten bei der Abstimmung über eine Resolution, die ebenfalls einen sofortigen Waffenstillstand während des Monats Ramadan sowie die sofortige und bedingungslose Freilassung von Geiseln in Gaza forderte. Auf Antrag der Vereinigten Staaten, die daraufhin argumentierten, dass dies ausreichte, um ihr Veto zu verhindern, wurden die Anträge in demselben Absatz zusammengefasst. Die Vereinigten Staaten argumentierten dann, dass die Resolution einen Waffenstillstand effektiv von einer Einigung über die Geiseln abhängig mache, auch wenn dieser Zusammenhang im Text nicht ausdrücklich erwähnt sei.
Wie die März-Resolution stellt auch der am Mittwoch vorgelegte Text die Forderungen nach einem sofortigen Waffenstillstand und der sofortigen und bedingungslosen Freilassung der Geiseln in denselben Absatz, ohne sie jedoch explizit miteinander zu verknüpfen.
Sprecher der US-Mission bei den Vereinten Nationen antworteten nicht auf Anfragen zur Klärung der Gründe, die Washington dazu veranlassten, seine Position in dieser Angelegenheit zu ändern.
Die neueste Version des Textentwurfs wurde von den zehn gewählten Mitgliedern des Rates erstellt und von AFP eingesehen.
„Wir können nicht zulassen, dass die UN dem Staat Israel beim Schutz seiner Bürger die Hände binden, und wir werden den Kampf nicht stoppen, bis wir alle entführten Männer und Frauen nach Hause gebracht haben“, erklärte der israelische UN-Botschafter Danny Danon vor der Abstimmung , einen „beschämenden“ Text anprangern.
„Es muss ein Zusammenhang zwischen einem Waffenstillstand und der Freilassung von Geiseln bestehen, das war von Anfang an unsere grundsätzliche Position und das hat sich nicht geändert“, betonte der stellvertretende amerikanische Botschafter Robert Wood.
Am 7. Oktober 2023 verübten Terroristen, die aus dem benachbarten Gazastreifen in den Süden Israels eindrangen, ein Pogrom, bei dem mehr als 1.206 Menschen, überwiegend Zivilisten, ums Leben kamen.
Abbildung: Zerstörung durch Hamas-Terroristen am 7. Oktober im Kibbuz Beeri, nahe der Grenze zwischen Israel und Gaza im Süden Israels, gesehen am 19. Oktober 2023. (Erik Marmor/Flash90)
An diesem Tag wurden 251 Menschen entführt. Insgesamt befinden sich noch immer 97 Geiseln im Gazastreifen, darunter 34, die von der Armee für tot erklärt wurden.
Nach Angaben des von der Hamas kontrollierten Gesundheitsministeriums im Gazastreifen wurden bisher mehr als 43.000 Menschen bei den Kämpfen getötet oder für tot gehalten. Diese Zahl, die nicht überprüft werden kann und nicht zwischen Terroristen und Zivilisten unterscheidet, umfasst die etwa 17.000 Terroristen, die Israel angeblich im Kampf getötet hat, sowie die Zivilisten, die durch die Hunderte von Raketen getötet wurden, die von den Terroristengruppen im Gazastreifen abgefeuert wurden .
Israel sagt, es arbeite daran, zivile Opfer zu minimieren und weist darauf hin, dass die Hamas die Bewohner des Gazastreifens als menschliche Schutzschilde nutzt und ihre Kämpfe von zivilen Gebieten wie Häusern, Krankenhäusern, Schulen und Moscheen aus führt.
Fast alle der rund 2,4 Millionen Einwohner wurden in diesem von einer humanitären Katastrophe heimgesuchten Gebiet vertrieben.
„Gaza bewältigt die Welt“
Seit Beginn des Krieges hat der UN-Sicherheitsrat Mühe, mit einer Stimme zu sprechen, was mehrfach durch amerikanische, aber auch russische und chinesische Vetos blockiert wurde.
Die wenigen Resolutionen, die die Amerikaner durch Stimmenthaltung verabschieden konnten, sahen keinen bedingungslosen und dauerhaften Waffenstillstand vor.
Zerstörung durch Hamas-Terroristen im Kibbuz Beeri nahe der Grenze zwischen Israel und Gaza, 4. Januar 2024. (Chaim Goldberg/Flash90)
Einige Diplomaten hofften, dass die Vereinigten Staaten von Joe Biden nach dem Sieg von Donald Trump in den Verhandlungen flexibler sein würden, und stellten sich eine Wiederholung des Dezembers 2016 vor.
Wenige Wochen vor dem Ende der Amtszeit von Barack Obama verabschiedete der Rat dann zum ersten Mal seit 1979 eine Resolution, in der er Israel aufforderte, sich nicht mehr in den palästinensischen Gebieten niederzulassen. Möglich wurde die Abstimmung durch die Entscheidung der USA, von ihrem Vetorecht keinen Gebrauch zu machen, obwohl sie Israel in dieser Frage bis dahin stets unterstützt hatten.
Der am Mittwoch zur Abstimmung gestellte Resolutionsentwurf forderte außerdem einen „sicheren und ungehinderten“ Zugang zu groß angelegter humanitärer Hilfe, auch im „belagerten“ Norden von Gaza, und verurteilte jeden Versuch, „die Palästinenser auszuhungern“.
Die Palästinenser ihrerseits schienen zu glauben, dass dieser Text nicht weit genug ging.
„Das Schicksal von Gaza wird die Welt noch über Generationen hinweg verfolgen“, warnte ihr UN-Botschafter Riyad Mansour.
Für ihn besteht die „einzig mögliche Vorgehensweise“ des Rates sicherlich darin, einen sofortigen und bedingungslosen Waffenstillstand zu fordern, allerdings im Rahmen von Kapitel VII der Charta der Vereinten Nationen.
Dieses Schlüsselkapitel ermöglicht es dem Rat, Maßnahmen zu ergreifen, um seine Entscheidungen durchzusetzen, beispielsweise durch Sanktionen, doch der Entwurfstext erwähnte es nicht.
