„Chef der Streitkräfte, für den Präsidenten ist es ein Ehrentitel, da der Premierminister die Fäden in der Hand hält. Jordan hat nicht die Absicht, sich mit ihm zu streiten, aber er hat rote Linien gesetzt. In die Ukraine wird der Präsident keine Truppen schicken können“, erklärte Marine Le Pen am 27. Juni in einem Interview mit der bretonischen Tageszeitung Le Télégramme. Im weiteren Sinne legt der ehemalige Kandidat für die Präsidentschaftswahl 2022 die Verfassung und die Befugnisse des Präsidenten der Republik vor und bekräftigt insbesondere, dass die „Verfassung in allem klar ist“. Äußerungen, die François Bayrou erschrecken ließen und bekräftigten, dass Marine Le Pen „die Verfassung zutiefst in Frage stellte“. Allerdings führt die Verfassung zu mehreren Unklarheiten hinsichtlich der Machtverteilung zwischen dem Präsidenten der Republik und dem Premierminister, insbesondere in Zeiten des Zusammenlebens. Mehrere Punkte könnten Zweifel an der Auslegung bestimmter Artikel der Verfassung im Falle des Beitritts von Jordan Bardella zu Matignon aufkommen lassen.
„Der Titel des Oberbefehlshabers der Streitkräfte ging immer mit dem des Staatsoberhauptes einher, aber die Verfassung verleiht ihm Substanz.“
Während früherer Zusammenleben in den Jahren 1986, 1993 und 1997 führte die Ankunft einer dem Präsidenten der Republik feindseligen Regierung in Matignon zu einer Art Neuausrichtung der Befugnisse, die dazu führte, dass der Premierminister der einzige war, der die Politik der Nation bestimmen und leiten konnte gemäß Artikel 20 der Verfassung. Darüber hinaus ernennt der Mieter des Elysée den Premierminister (Artikel 8), was ihm ermöglicht, die Exekutive außerhalb der Zeiten des Zusammenlebens zu dominieren. „Was Marine Le Pen über die Ehrenrolle sagt, ist sowohl wahr als auch falsch. Der Titel des Oberbefehlshabers der Streitkräfte ging immer mit dem des Staatsoberhaupts einher, auch wenn seine Macht wie unter der Dritten Republik sehr schwach war. Dies muss jedoch in dem Maße nuanciert werden, in dem die Verfassung dieser Formel Substanz verleiht, insbesondere durch Artikel 15“, erklärt Bruno Daugeron, Professor für öffentliches Recht an der Universität Paris-Cité und Autor eines Handbuchs zum Verfassungsrecht bei Presses Universitaires de France. im Jahr 2023. Artikel 15 der Verfassung sieht nämlich vor, dass der Präsident der Republik in seiner Eigenschaft als Oberbefehlshaber der Streitkräfte den Vorsitz in den Räten und höheren Ausschüssen der Landesverteidigung innehat. Eine Dimension, die auch der derzeitige Verteidigungsminister Sébastien Lecornu unterstreicht, der unter Berufung auf Charles de Gaulle daran erinnert, dass der Präsident der Garant für die Unabhängigkeit und Integrität des Landes sei. Darüber hinaus ist die Verteidigungskodex macht den Präsidenten der Republik zum Inhaber des nuklearen Feuers.
„Das Ehrenwort ist zu radikal, aber die Rolle des Präsidenten ist nicht entscheidend“
Auch wenn der Titel des Oberbefehlshabers der Streitkräfte nicht nur ein Ehrentitel ist, ist die „reservierte Domäne des Präsidenten der Republik in Verteidigungsfragen sehr erfunden“, bekräftigt Anne-Charlène Bezzina, Dozentin für öffentliches Recht an der Universität Rouen. „Das Wort Ehrenamt ist zu radikal, aber die Rolle des Präsidenten ist nicht entscheidend. Artikel 15 wird in Artikel 19 nicht erwähnt, in dem die spezifischen Befugnisse des Präsidenten der Republik aufgeführt sind, d. h. diejenigen, die nicht der Unterschrift des Premierministers bedürfen. Unter der Annahme, dass der Präsident der Republik die Armee einberufen wollte, konnte das Dekret nicht gegengezeichnet werden“, erklärt Bruno Daugeron. Mit anderen Worten: Der Präsident der Republik kann nicht von militärischen Entscheidungen ausgeschlossen werden, kann aber nicht allein entscheiden.
Darüber hinaus legen die Artikel 20 und 21 fest, dass der Premierminister der Inhaber der Regulierungsbefugnis ist, das heißt, dass er über die Verwaltung, aber auch über die Streitkräfte verfügt. Schließlich ist die Regierung dafür verantwortlich, das Parlament im Falle eines Eingreifens der Streitkräfte zu informieren (Artikel 35), was der Exekutive tatsächlich einen erheblichen Handlungsspielraum lässt.
Die Ausübung der Verfassung, alleiniger Friedensrichter
Die Verfassungspraxis hat jedoch zu einer anderen Ausgewogenheit bei Themen im Zusammenhang mit der Verteidigung geführt, insbesondere aufgrund der erheblichen Blockierungs- und Belästigungsbefugnisse des Präsidenten der Republik. „Die Verfassung ist so konzipiert, dass sie eine Synergie zwischen dem Präsidenten der Republik und dem Premierminister vorsieht, insbesondere um bestimmte Interpretationskonflikte zu lösen“, erklärt Anne-Charlène Bezzina. Während des ersten Zusammenlebens im Jahr 1986 weigerte sich der damalige Präsident François Mitterrand, die Anordnungen der Chirac-Regierung zu unterzeichnen, was zu einer kleinen Verfassungskrise führte, indem er die Zeichnungsbefugnis des Präsidenten der Republik auslegte. Durch die Annahme dieser Auslegung könnte der Präsident der Republik die Unterzeichnung von im Ministerrat angenommenen Dekreten und Anordnungen ablehnen. „Das kann passieren, es stellt sich heraus, dass die Unterzeichnung oder Verweigerung der Unterzeichnung traditionell vom Staatsrat als Regierungsakt angesehen wird.“ Der Staatsrat ist der Ansicht, dass es sich um politische Handlungen handelt, und weigert sich daher, sie gesetzlich zu kontrollieren“, betont Bruno Daugeron, der daran erinnert, dass „der Präsident der Richter seiner eigenen Zuständigkeit in der Angelegenheit ist, daher konnte er nicht unterzeichnen und nicht kontrolliert werden.“ .“
In einem Tweet erinnert der Senator und ehemalige stellvertretende Generalsekretär des Elysée-Palastes, Philippe Bas (LR), daran, dass „Premierminister immer den Vorrang des Präsidenten für das Engagement unserer Soldaten anerkannt haben“. Tatsächlich gelang es den Premierministern und dem Präsidenten während des letzten Zusammenlebens, diese Vorrechte gemeinsam auszuüben, aber es gibt keine Garantie dafür, dass sich dieses Szenario wiederholt. „Die Herausforderung wird darin bestehen, bei diesen Themen eine gemeinsame Basis zu finden. Es besteht die Möglichkeit, dass wir am Beginn großer politischer Trägheit stehen“, sagt Anne-Charlène Bezzina.
