Eine Jury des Obersten Gerichtshofs von Ottawa befand Nikolas Ibey im September 2022 des Mordes ersten Grades an Savanna Pikuyak für schuldig.
Nachdem die Jury Anweisungen von Richter Robert Maranger erhalten hatte, beriet sie am Dienstagmorgen etwas mehr als drei Stunden, bevor sie gegen 16 Uhr ihr Urteil verkündete. Verwandte von Savanna Pikuyak brachen in Tränen aus, als sie es im Gerichtssaal las.
Anschließend unterbrach der Richter die Anhörung für 45 Minuten, bevor er mit den Aussagen über die Auswirkungen des Opfers fortfuhr.
Die Entscheidung der Jury hing davon ab, ob Nikolas Ibey am 11. September 2022 einen Mord ersten oder zweiten Grades begangen hatte, als er seinen neuen Mitbewohner tötete.
Die Krone argumentierte, dass der Angeklagte das 22-jährige Inuk-Mädchen sexuell missbraucht und illegal inhaftiert habe, was sein Verbrechen zu einem noch schwereren Mord ersten Grades machte.
Die Verteidigung ihrerseits stellte die Argumente der Krone in Frage und argumentierte, dass es unmöglich sei, rechtswidrige Inhaftierung und sexuelle Übergriffe zweifelsfrei zu beweisen, selbst wenn die von der Polizei eingereichten Beweise ein Foto des nackt auf dem Bauch liegenden Opfers enthielten .
Schuldbekenntnis abgewiesen
Der Prozess begann am 13. November und die Schlussplädoyers wurden am Montag vorgetragen.
Der Angeklagte hatte zunächst angeboten, sich wegen Mordes zweiten Grades schuldig zu bekennen, was die Staatsanwaltschaft jedoch unter Berücksichtigung der Vorwürfe des sexuellen Übergriffs und der rechtswidrigen Unterbringung zurückwies.
In seinen Anweisungen an die Geschworenen wies Richter Maranger darauf hin, dass Staatsanwaltschaft und Verteidigung darin übereinstimmten, dass Nikolas Ibey Savanna Pikuyak getötet habe.
Savanna Pikuyak, ursprünglich aus Sanirajak, Nunavut, war nur wenige Tage vor dem Mord in Ottawa angekommen. Sie war am Algonquin College eingeschrieben, um Krankenpflege zu studieren.
Sie hatte auf eine Anzeige von Nikolas Ibey für ein Zimmer zur Miete geantwortet.
In der Mordnacht konsumierte Nikolas Ibey Kokain und Alkohol und verbrachte Stunden damit, online Nachrichten mit Sexarbeiterinnen auszutauschen.
Am Abend ging er in Savanna Pikuyaks Zimmer und schlug sie mit einem Stück Holz, bevor er sie erwürgte.
Mehrere Szenarien vorgeschlagen
Die Staatsanwälte Michael Purcell und Sonia Beauchamp behaupteten, nur ein sexueller Übergriff könne den Zustand des Körpers des Opfers zum Zeitpunkt seiner Entdeckung erklären.
Der Verteidiger Ewan Lyttle bot stattdessen mehrere Szenarien an, die darauf hindeuteten, wie der Angeklagte sein Verbrechen hätte begehen können, ohne das Opfer sexuell anzugreifen, zum Beispiel, dass sie zum Zeitpunkt des Angriffs möglicherweise nackt gewesen sein könnte oder dass sie zuvor einen sexuellen Austausch geduldet haben könnte Verbrechen.
In seinen Anweisungen erinnerte Richter Maranger die Jury daran, alle ihnen vorliegenden Beweise zu prüfen, um festzustellen, ob der Fall der Krone zweifelsfrei bewiesen werden könne.
Er gab an, dass der Körper des Opfers Spuren der DNA des Angeklagten aufwies und dass dieser auch Spuren der DNA von Savanna Pikuyak bei sich trug, was bei einem gewaltlosen Austausch geschehen sein könnte.
Der Richter erklärte der Jury, dass der Angeklagte automatisch wegen vorsätzlichen Mordes verurteilt würde, wenn die Theorie des sexuellen Übergriffs akzeptiert würde. Sollte diese Theorie nicht akzeptiert werden, wies der Richter die Jury an, festzustellen, ob der Angeklagte das Opfer rechtswidrig festgehalten hatte, bevor er es tötete.
Der Mord an einer Person, der zuvor die Freiheit entzogen wurde, erhöhe die Anklage vom Mord zweiten Grades zum Mord ersten Grades, erklärte der Richter.
Mit Informationen von Campbell MacDiarmid
Lesen Sie auch:
