Kann das Land für Überschwemmungen durch Überschwemmungen verantwortlich gemacht werden? Die Frage stellte sich heute Morgen vor dem Verwaltungsgericht auf Antrag einer Familie, deren Haus am Ufer des Flusses Afeu mehrmals unter Wasser stand. Der öffentliche Berichterstatter erklärte, dass die Gemeinschaft nicht für Sachschäden verantwortlich gemacht werden könne, außer im Falle der Nichterfüllung öffentlicher Arbeiten … In diesem Fall einer Mauer zur Sicherung der Banken, die seit Jahren zusammengebrochen sei. Das Land versucht auch, seine Maßnahmen in diesem Bereich zu „rationalisieren“, indem es Eigentümer verurteilt, die Reinigungsarbeiten blockieren und die Maßnahmen der Ausrüstungsdienste erschweren.
Auf Tahiti beginnt langsam die Regenzeit, und für einige Flussbewohner ist es auch eine Zeit voller Risiken und Sorgen. Wie diese Familie aus Papeari, die „in ständiger Angst“ vor einer Überschwemmung lebt und heute Morgen vor dem Verwaltungsgericht saß, um auf die Verantwortung des Landes in seiner Situation hinzuweisen. Dieses Paar baute sein Haus zwischen 2015 und 2016 mit einer gültigen Baugenehmigung in der Nähe des Ufers des Flusses Afeu. Die Probleme begannen im darauffolgenden Jahr: 2017 kam es zu Überschwemmungen „bis in die Schlafzimmer“, dann erneut 2021 und im November 2023. „Wir hatten 1,20 Meter Wasser im Haus“ sagt der Besitzer. Offensichtlich sind die Möbel verloren gegangen, die Holzarbeiten erinnern daran, und es hat sich seit langem Feuchtigkeit breit gemacht. Auch andere umliegende Gebiete sind regelmäßig betroffen, mehr “nicht so viel” da die Häuser auf Stelzen stehen. Was die Baugenehmigung dieser Familie „empfohlen“, aber 2015 nicht vorgeschrieben hat.
Nicht verantwortlich für die Überschwemmungen, aber verantwortlich für die Arbeiten
Aber warum gibt man den Behörden die Schuld an diesen Katastrophen? Denn ein paar Dutzend Meter flussaufwärts dieses Grundstücks sorgt eine Uferschutzmauer dafür, dass bestimmte andere Nachbarn nicht von Überschwemmungen betroffen sind. Und es könnte diese Familie auch schützen, wenn die Mauer nicht an manchen Stellen einstürzte, an anderen brach und sich sogar über 8 Meter öffnete, nachdem vergessen wurde, das Bauwerk zu „schließen“. Die Anwohner sind kategorisch: Es waren die Infrastrukturdienste, die es vor vielen Jahren gebaut haben. Lange genug, damit die Verwaltung zunächst versichern konnte, dass dies nicht die Ursache war. Zeugenaussagen und bestimmte offizielle Pläne zeigen das Gegenteil, und der offizielle Diskurs änderte schließlich seine Meinung. Der öffentliche Berichterstatter des Gerichts, der in der Präambel daran erinnert, dass das Land grundsätzlich nicht für Schäden an Privatgrundstücken verantwortlich ist, ist daher der Ansicht, dass die Gemeinschaft in diesem konkreten Fall durchaus für die mangelnde Aufrechterhaltung einer „Öffentlichkeit“ verantwortlich gemacht werden kann arbeiten”.
Der Richter schlägt jedoch vor, dass die Richter nur „den Schaden der Angst“ von Besitzern anerkennen, die an regnerischen Abenden „nicht schlafen“, aus Angst, die Kinder dringend in eine Unterkunft bringen zu müssen. Wenn es befolgt wird, muss das Land seine Mauer restaurieren. Der Berichterstatter hingegen lehnt mangels Belegen ihren Antrag auf Entschädigung für materielle Schäden ab, die auf 4 Millionen Franken geschätzt werden, ohne die von der Versicherung gezahlten Mittel, einmalig im Jahr 2023, als das Land dies getan hatte Im gesamten Gebiet wurde eine Naturkatastrophe ausgerufen. 200.000 Franken statt 4 Millionen, es ist schwer zu sagen, dass das Paar das Gericht völlig zufrieden verlassen hat, auch wenn „die Hauptsache ist, dass diese Mauer erneuert wird, damit wir geschützt sind“. Und dass die Entscheidung der Richter erst am 14. Januar fallen wird.
Das Land unternimmt große Anstrengungen, um sein Flussmanagement zu „rationalisieren“.
Kein Kommentar seitens der Verwaltung, mit der Ausnahme, dass die Entwicklung des Flussufers eine ständige Anstrengung und Investition der Ausrüstungsabteilung darstellt. Ein weiterer Fall, der an diesem Dienstag verhandelt wurde, gibt ebenfalls einen Vorgeschmack auf die Fallstricke, die vor Ort zu finden sind. Diesmal ist es Polynesien, das dafür verantwortlich ist, einen Bewohner eines Flussufers in der Nähe von Tiarei zu einer Geldstrafe für eine große Straße zu verurteilen. Ihm wird vorgeworfen, auf dem Teil, der dem Wasserlauf seines Grundstücks am nächsten liegt, ohne Genehmigung einen Kanal gebaut zu haben. Wie in vielen Tälern und Flussmündungen gibt es jedoch auch in diesem Gebiet entlang des öffentlichen Flussgebiets „Reinigungsdienstbarkeiten“, die auf dem Gelände unsichtbar, aber im Grundbuch eindeutig vorhanden sind und die von den Eigentümern nicht bebaut werden können. Die Idee besteht darin, den Behörden und der Ausrüstung das Feld zu überlassen, um gerade den Unterhalt und die Entwicklung der Banken sicherzustellen.
Das Land hat diese Verpflichtungen nicht immer durchgesetzt, unternimmt aber laut seinem Vertreter vor Gericht „große Anstrengungen, um die Bewirtschaftung seiner Flüsse und Reinigungen zu rationalisieren“. Daher dieser Antrag auf Verurteilung: Der fragliche Fahrpreis behindert die Durchfahrt und gefährdet somit die Instandhaltung des Flussgebietes und die Sicherheit aller Bewohner. Der öffentliche Berichterstatter stimmt zu: Es werden ein Bußgeld und eine Verpflichtung zur Wiederherstellung unter Strafe empfohlen. Mehrere andere Verfahren dieser Art könnten vom Land an das Gericht weitergeleitet werden. Was auch viele Streitigkeiten seitens der Eigentümer verspricht.
