Wird Israel zu einem Paria-Staat? „Es wäre die logische Fortsetzung der Entscheidungen der internationalen Justiz“

Einige Tage zuvor kündigten die australischen Einwanderungsbehörden die Einführung eines Fragebogens für israelische Reisende zu ihrem Militärdienst an. Sie müssen nun Fragen beantworten wie: „Haben Sie jemals an einem Völkermord, einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder Kriegsverbrechen teilgenommen? “. Im Falle einer positiven Antwort sind sie dann verpflichtet, die Namen der Kommandeure anzugeben, die ihnen den Befehl erteilt haben.

Wird Israel ein Staat?Paria„, wie im September von Francesca Albanese, UN-Sonderberichterstatterin für die Menschenrechtslage in den besetzten palästinensischen Gebieten, vorhergesagt? Entschlüsselung mit Bertrand Badie, emeritierter Professor an der Sciences Po Paris, Spezialist für Soziologie der internationalen Beziehungen und Autor des Werks“Die Kunst des Friedens” (Ausgaben Flammarion).

Israel will die Bevölkerung des besetzten syrischen Golan verdoppeln

Wie können wir die Maßnahmen einiger Staaten gegen Israel verstehen?

Diese Maßnahmen spiegeln zum einen einen sehr starken Wandel in der öffentlichen Meinung weltweit wider. Diese neue Sequenz des israelisch-palästinensischen Konflikts hat eine sehr visuelle und öffentliche Dimension. Auch wenn der Zugang von Journalisten nach Gaza begrenzt ist, erhalten wir alle täglich Bilder auf unseren Smartphones, die tiefe Reaktionen in uns hervorrufen. Auch internationale Institutionen liefern wichtige Unterlagen: Es gibt zahlreiche Berichte der Vereinten Nationen sowie starke Entscheidungen des Internationalen Gerichtshofs und des Internationalen Strafgerichtshofs. Mehrere NGOs haben ebenfalls die Geschehnisse in den besetzten palästinensischen Gebieten angeprangert und prangern dies immer noch an und haben die Hypothese eines völkermörderischen Vorhabens Israels bestätigt. Daher wird es für Regierungen, die auf ihre öffentliche Meinung hören, schwierig, keine Maßnahmen in diese Richtung zu ergreifen.

War Israel jemals einem solchen internationalen Druck ausgesetzt?

Im Jahr 1967 führte der Sechstagekrieg zu einer beeindruckenden Welle des Abbruchs der diplomatischen Beziehungen zu Israel seitens der Staaten, die die Eroberung der palästinensischen Gebiete nicht akzeptierten (Gazastreifen, Westjordanland und Ostjerusalem, Anmerkung der Redaktion). Zu dieser Zeit handelte es sich im Wesentlichen um einen spezifischen Ansatz der Länder Ost- und Südeuropas, die damit ihre Solidarität mit der palästinensischen Sache und im weiteren Sinne mit der arabischen Sache zeigten. In dieser Reihenfolge waren die westlichen Staaten diesem Beispiel nicht gefolgt. Wir stehen jetzt vor einer anderen Situation, denn es handelt sich nicht mehr so ​​sehr um internationale politische Gesten, sondern vielmehr um die Anprangerung von Verstößen Israels gegen internationales und humanitäres Recht in einem Ausmaß, das unerträglich geworden ist. Diese Dimension des Rechts kann in der gegenwärtigen diplomatischen Haltung nicht länger ignoriert werden, es sei denn, sie gefährdet die eigenen Verpflichtungen. Aus diesem Grund fühlen sich westliche Staaten zunehmend gezwungen zu reagieren, obwohl sie das Herzstück der Unterstützung für Israel waren …

Kann Israel ein „Paria-Staat“ werden?

Dieser Begriff des „Paria-Staates“ leitet sich von dem des „Schurkenstaates“ ab (Schurkenstaat), der schwere Rechtsverstöße stigmatisiert. Der Übergang in den Paria-Zustand setzt jedoch die tatsächliche Verhängung von Sanktionen voraus, was eine politische Entscheidung impliziert. Diese politische Intervention schützt Israel, denn viele mächtige Staaten, nicht nur westliche, zögern diesen Schritt. Allerdings wäre diese Entwicklung die logische Fortsetzung der Entscheidungen der internationalen Justiz: Wir sehen das Ausmaß des Dilemmas für die Kanzleien.

Israel, Zerstörer seiner eigenen Legitimität?

Wir weisen regelmäßig auf die Grenzen des Völkerrechts hin. Stellen die gegen Israel ergriffenen Maßnahmen seine Glaubwürdigkeit wieder her?

Das Völkerrecht wurde in der Geschichte der internationalen Beziehungen noch nie von irgendjemandem vollkommen respektiert. Es wurde im Laufe der Zeit aufgebaut, aber die Staaten haben immer versucht, es zu umgehen oder ihm das Prinzip ihrer eigenen Souveränität entgegenzustellen. Seine Wirkung hat jedoch seit dem Ende des Kalten Krieges zugenommen, der sogar die Idee des Völkerrechts eingefroren hat: Noch nie seit 1945 wurde es so deutlich zum Ausdruck gebracht, um das Verhalten eines Staates zu verurteilen, der nachweislich gegen seine Achtung verstößt . Während des Starts der „Sonderoperation“ in der Ukraine war er Gegner des russischen Präsidenten Wladimir Putin und jetzt ist er Gegner der israelischen Regierung und damit Israels. Wir sind offensichtlich weit von einer Situation entfernt, in der alle Staaten dies respektieren. Aber wir sehen eine zunehmende „Legalisierung“ des Diskurses, Verweise auf das Völkerrecht durch Länder und Forderungen an internationale Gerichte, dieses durchzusetzen. Man muss verstehen, dass es sich hier nicht um einen Fortschritt bei der Anwendung des Völkerrechts handelt, sondern vielmehr um einen nicht zu vernachlässigenden Verweis darauf.

Amnesty wirft Israel vor, in Gaza Völkermord an Palästinensern begangen zu haben

Bisher hat sich Israel gegenüber der Kritik der internationalen Gemeinschaft grundsätzlich als unempfindlich erwiesen. Wie weit kann dieser stürmische Ansturm gehen?

Das ist das ganze aktuelle Problem. Es ist schwer vorherzusagen, was passieren wird, die eigentliche Frage ist vielmehr: Inwieweit und inwieweit kann ein Staat gegenüber der Verurteilung seines Handelns durch die internationale öffentliche Meinung und den daraus resultierenden Rechtsakten gleichgültig sein? Wir haben gesehen, wie unempfindlich die Vereinigten Staaten waren, ihr Vorgehen im Irak anzuprangern, und das gilt auch für viele andere Länder. Doch die internationalen Beziehungen unterscheiden sich heute von denen von gestern. Der Druck der öffentlichen Meinung auf die Staaten wird immer stärker, sichtbarer und beständiger. Der amerikanische Präsident Joe Biden selbst musste auf Druck der öffentlichen Meinung in der israelisch-palästinensischen Frage Zugeständnisse machen. So etwas haben wir noch nie erlebt, denn noch nie war die Sensibilität der Gesellschaften gegenüber internationalen Themen so groß. Im Gegensatz dazu gibt es in Israel ein doppeltes Glaubensbekenntnis, das all diese Bewegungen zum Schweigen bringt. Erstens ein Festhalten am Prinzip der israelischen Souveränität, das ausdrücklich über jeden Verweis auf das Völkerrecht gestellt wird. Dann gibt es eine sehr starke Verbindung zwischen Sicherheit und Macht, die die israelischen Führer zu der Annahme veranlasst, dass es kein höheres Prinzip als die nationale Sicherheit gibt, und somit alle Mittel zu ihrer Gewährleistung legitimiert. Im Namen dieses doppelten Postulats können wir uns nur Sorgen machen, denn wir sehen nicht, welcher Platz noch für das Völkerrecht und das humanitäre Recht sowie für echte Verhandlungen übrig bleibt.