das Wesentliche
Mohamed und Mohamad standen am Dienstag, dem 17. Dezember 2024, wegen bewaffneter Gewalt in Montauban am Abend des 3. November 2024 vor Gericht. Am Ende einer unglaublichen Anhörung und trotz eines von allen Seiten kritisierten Verfahrens wurden sie zu achtzehn Haftstrafen verurteilt Monate Gefängnis, davon zwölf zur Bewährung.
Wenn der vom Gericht in Montauban (Tarn-et-Garonne) beurteilte Sachverhalt nicht so schwerwiegend wäre, würde die Wendung der Anhörung und das Verfahren im weiteren Sinne einen zum Schmunzeln bringen. Problem: Mohamed und Mohamad, sofern das ihre richtigen Vornamen sind, wurden am Dienstag, dem 17. Dezember 2024, wegen Gewalt in einem Treffen angeklagt, während sie betrunken waren und eine Waffe trugen.
Der erste, weil er am Abend des 3. November einen Mann in Square Piquard in der Stadt Ingres mit einem Säbel, der zweite mit den Füßen geschlagen hatte.
Ein „Lakunar“-Verfahren
Die beiden Männer in einer irregulären Situation erschienen zum dritten Mal vor Richtern. Der Fehler liegt in einem „lückenhaften“ Verfahren, wie Lisa Kratz, die stellvertretende Staatsanwältin von Montauban, zugibt.
Zu weiteren Informationen, die insbesondere von M. angefordert wurdene Rodriguez in der Verteidigung während der ersten beiden Anhörungen, die von der Polizeistation nicht gut durchgeführt oder von der Staatsanwaltschaft übermittelt wurden. Sondern auch, weil es ihnen offenbar großen Spaß gemacht hat, jeden zu verwirren, der sich gerne für ihren Fall interessiert hätte.
„Das Opfer hatte eine Initiatorrolle“
Noch während der Anhörung versuchen Mohamed, der vermutlich Youssef heißt, und Mohamad, der seine wahre Identität hätte preisgeben können, die Richter loszuwerden, die über sie richten werden. Was die Gabe hatte, den Präsidenten des Gerichts, Alain Fouquet, zu verärgern. Damit wird es endlich gelungen sein, Youssefs Zunge zu lösen … Es wird keine leichte Aufgabe gewesen sein.
Abschließend noch im Hinblick auf das erneute Verweisungsersuchen der Verteidigung um weitere Informationen und die Neueinstufung des Sachverhalts als gegenseitige Gewalt. „Das Opfer hatte die Rolle des Initiators“, versichert der Anwalt. Ein Antrag wurde nach mehr als einer halben Stunde Beratung abgelehnt.
„Ich weiß nicht, was ich getan habe.“
Nach weiteren dreißig Minuten fruchtlosen Palavers widmete sich Präsident Fouquet daher der Wesentlichkeit der Tatsachen, nachdem er vergeblich versucht hatte, den Kontext herauszufinden. „Haben Sie dem Opfer sieben Schläge mit einem Stock (in Wirklichkeit mit einem Säbel, Anm. d. Red.) und einen Tritt versetzt?“ „Ich war bewusstlos, betrunken, ich weiß nicht, was ich getan habe“, erwidert Mohamed alias Youssef.
Dieselbe Frage an Mohamad und dieselbe Antwort. Werden sie nicht anerkannt, ist der Sachverhalt nicht bestritten, da er durch die Videoüberwachungskameras der Gemeinde Montauban bestätigt wird, auf die sich Me Gloriès als Zivilpartei beruft. „Es ist ein Wunder, dass man sich wegen eines solchen Gewaltausbruchs nicht in einem anderen Saal (den Schwurgerichten, Anm. d. Red.) wiederfindet“, betont er und fordert 3.000 Euro Schadensersatz für die moralische Verletzung seines Mandanten und 600 Euro Anwaltskosten.
„Das Verfahren hätte so nicht durchgeführt werden dürfen“
Die stellvertretende Staatsanwältin Lisa Kratz erkennt an, dass „das Verfahren nicht so hätte durchgeführt werden dürfen“ und entscheidet dennoch: „Dieser äußerst schwerwiegende Fall hätte vor Gericht landen können. Wir wissen nicht wirklich, wer die Angeklagten sind, aber es gibt besorgniserregende Elemente in Bezug auf.“ ihre Gefährlichkeit.“
Seine Forderungen sind äußerst schwerwiegend: vier Jahre, davon drei auf Bewährung, fortgesetzte Inhaftierung und zehnjähriges Verbot des Staatsgebiets. „Es handelt sich um ein Ausnahmeurteil, das auf der Ernsthaftigkeit des Sachverhalts beruht.“
„Meine Klienten sind ebenso Opfer“
Zur Verteidigung wird Herr Rodriguez von diesem Quantum erstickt. „Wenn so viel gefordert wird, muss der Kontext verstanden und verstanden werden. Dieser Fall ist eine Anhäufung von Funktionsstörungen. Meine Klienten sind ebenso Opfer, auch wenn sie keine unnötige Aggression begehen.“
Das Gericht verurteilt das Duo zu der gleichen Strafe: achtzehn Monate Gefängnis, davon zwölf zur Bewährung, weitere sechs Monate Haft, ein Verbot für Tarn-et-Garonne und das Tragen einer Waffe für fünf Jahre, 600 Euro Schadensersatz das Opfer und ebenso viele Anwaltskosten.
„Das Gericht ist der Ansicht, dass Elemente Ihrer Version Glaubwürdigkeit verleihen, die Straftat jedoch nicht beeinträchtigen“, schließt der Präsident.
