Weil die Lizenz von C8 bald ablief und weil C8 die Spezifikationen seiner Lizenz nicht eingehalten hatte.
Und das Publikum spielt keine Rolle.
Und nein, „Warum nicht noch ein anderer?“ ist in keiner Weise ein Argument für die Belästigungsthese. Es sei denn, wir beweisen im Voraus, dass es „einen anderen“ geben würde, der kürzlich erneuert wurde, obwohl er seine Spezifikationen genauso schlecht einhielt wie C8. Außer, dass kein Sender so oft und wegen solch schwerwiegender Tatsachen zur Ordnung gerufen wurde wie C8. Wir haben also kein Beispiel für einen Kanal, der in der gleichen Situation wie C8 erneuert worden wäre.
Ein weiterer Punkt stellt auch aus rein rechtlicher Sicht ein Problem dar, ohne dass es zu einem materiellen Urteil gekommen wäre: Die ARCOM-Entscheidung wurde „gegen“ C8 gefällt (und es handelt sich faktisch wiederum nicht einmal um eine Entscheidung „gegen“ » C8, es gab einen Anruf für Ausschreibungen und die Akte eines anderen Kandidaten wurde als besser beurteilt… die ARCOM-Entscheidung stellt daher rechtlich keine Sanktion gegen C8 dar). Daher wäre es logischerweise Sache von C8, vor Gericht zu klagen, da sie das Opfer wäre und nicht Hanouna, die nicht die gesetzliche Vertreterin von C8 ist. Selbst wenn sie zulässig wäre, sehe ich nicht, wie Hanounas Beschwerde etwas für C8 ändern könnte.
Wurde die Beschwerde übrigens überhaupt eingereicht, oder ist das nur ein weiterer PR-Stunt aus Hanouna? Da ich ein bisschen gesucht habe, habe ich nichts gefunden, was darauf hindeutet, dass er tatsächlich eine Beschwerde eingereicht hat … Und es wäre nicht das erste Mal, dass er behauptet, rechtliche Schritte einzuleiten, ohne dies tatsächlich getan zu haben … Ein bisschen in die Richtung an anderer Stelle des falschen „Zuschauers“, den er wenige Tage nach seiner Ankündigung, eine Beschwerde einreichen zu wollen, eingeladen hatte, ein Zuschauer, der ebenfalls behauptete, eine Beschwerde einreichen zu wollen, und der sich in Wirklichkeit als Angestellter des Schwestersender CNews (was im Übrigen den Fall gegen C8 stärkt).
Und es ist sicher, dass es im Falle einer Beschwerde keine einstweilige Anordnung gab, die Entscheidung bis zu einem Urteil in der Sache auszusetzen. Sonst hätte Hanouna schon damit geprahlt. Selbst wenn die Beschwerde zulässig ist und untersucht wird, stellt dies die Nichtverlängerung von C8 nicht in Frage, und selbst wenn die Justiz letztendlich entscheiden würde, ARCOM zu verurteilen, würde es sich zweifellos nur um eine finanzielle Entschädigung handeln, da dies zum Zeitpunkt der Entscheidung der Fall ist und alle Berufungen eingelegt wurden, wird der neue Sender bereits übernommen haben, und es wird für die Gerichte sehr kompliziert sein, die Schließung dieses neuen Senders zu erzwingen, um C8 wieder in Betrieb zu nehmen.
Vor allem haben sie bewiesen, dass sie nicht aus ihren Fehlern lernen und dass sie, selbst wenn sie zur Ordnung gerufen und bestraft werden, weiterhin exzessiv und missbräuchlich sind … Erinnern wir uns insbesondere daran, dass Hanouna jedes Mal, anstatt ehrenhafte Wiedergutmachung zu leisten, zu Weine alle seine Krokodilstränen …
Was ihre Akte im Rahmen einer Ausschreibung zwangsläufig noch mehr entwertet…
Das ist auf jedem Markt so: Wenn es unter den Kandidaten einen gibt, der Sie in früheren Märkten bereits mehrfach im Stich gelassen hat, ist es unwahrscheinlich, dass die Tatsache, dass seine Akte aus diesem Grund nicht aufbewahrt wird, von den Gerichten als missbräuchlich angesehen wird, eh… Wenn a Wenn das Bauunternehmen bei all seinen jüngsten öffentlichen Projekten zu Verzögerungen und mangelhafter Ausführung kommt und seine Bewerbung für die Ausschreibung für die Renovierung des Rathauses abgelehnt wird, liegt das nicht daran, dass der Bürgermeister einen seiner Mitarbeiter belästigt.
