„Anmerkung“ Nummer vier Ökonomen, die an der Arbeit des La Boétie-Instituts beteiligt sind, wurden soeben veröffentlicht. Diese Abteilung des Instituts wird von Aurélie Trouvé, heute Präsidentin des Wirtschaftsausschusses der Nationalversammlung, und dem Ökonomen Eric Berr von der Universität Bordeaux geleitet. Ich gehe hier auf einen besonderen Punkt ihrer Arbeit ein. Es geht um den wirtschaftlichen Sinn des Haushalts. Denn der Staatshaushalt und der der Sozialversicherung sind keineswegs eine „einfache“ Rechnungslegung. Es ist der erste Hebel der Tätigkeit des Landes.
Aber selbst wenn wir uns nur auf die Rechnungslegung beschränken würden, wären wir immer noch auf politischem Boden. Hätte die Regierung Barnier tatsächlich den Einnahmenteil des Haushalts in der von LFI und NFP geänderten Fassung akzeptiert, wäre das von ihrem Ausgabenteil prognostizierte Defizit wieder unter 3 % gefallen. Wenn die Regierung dies also ablehnte, dann nur deshalb, weil sie die sehr Reichen nicht um ihren Beitrag bitten wollte. Barnier liefert den Beweis, den wir brauchten: Den Führern großer Unternehmen und den sehr Reichen sind die Interessen unseres Landes egal. Abgesehen von den Ausnahmen, die immer die Regel bestätigen, können wir ruhig sagen, dass es sich lediglich um Profiteure handelt.
Diese Logik des „Profits“ wird bestätigt nach der Anmerkung der Ökonomen. Und dies folgt auf das, was zuvor Hollande mit seinem Wettbewerbsschock und der „Steuergutschrift für Forschung“ angeführt hatte, bei der Macron bereits einer der Organisatoren war. Die Barnier-Regierung unterscheidet sich in keiner Weise davon. Nach und nach senkten sie die Steuern auf produziertes Vermögen und Kapitaleinkommen. Auf diese Weise glaubten sie, durch einen „Trickle-Down“-Effekt, also die Übertragung dieser Beträge auf die produktive Wirtschaft, Investitionen und Innovation, eine Wiederbelebung der Aktivität zu erreichen. Es ist nie passiert. Aber die fehlenden Steuereinnahmen haben die Defizite vergrößert, die Verschuldung erhöht und den Zinspreis erhöht. Zusammenfassung: Der Staat wurde absichtlich verarmt. Dies diente als Vorwand, um die öffentlichen Dienstleistungen zu kürzen und die Steuern für dieselben Reichen weiter zu senken. Regierungsideologen erwarteten einen Geldfluss von oben nach unten. Aber es ist nie passiert. Die Reichen wurden immer reicher. Und ihr Geld kehrte nie in die französische Wirtschaft zurück. Weder in Investitionen zum Kauf von Maschinen noch in Gehaltserhöhungen. Er begab sich in die Finanzwelt, in die Spekulation. Die Gewinne sind gestiegen, ebenso die Dividenden. Die Reichen sind erheblich reicher geworden. Nicht auf der Grundlage einer besseren Arbeitsproduktivität. Nein, denn es hat sich verschlechtert. Es geht nicht um eine Ausweitung der Käufermärkte, sondern um eine Verschärfung. Auf nichts anderes als Subventionen aller Art inklusive Steuersenkungen. Aber nichts von diesem Geldberg ist in der Produktion oder im Konsum auf den Kuhboden zurückgekehrt.
Das ist risikofreier, müheloser Kapitalismus. Der Kapitalismus übersteigt unsere Verhältnisse. Kapitalismus für Dummies. Am Ende sind alle ruiniert: die Arbeitnehmer, der Staat, das Land. Derzeit enthält der Barnier-Haushalt keine andere Vision oder ein anderes Projekt als Einsparungen. Für den wichtigsten Investor des Landes, die öffentliche Hand, bedeutet dies einen Verzicht auf wirtschaftliche Initiative. Der von den Rebellen und der Volksfront gewünschte Haushalt hingegen zielt im Gegenteil darauf ab, die Wirtschaftstätigkeit proaktiv wiederzubeleben. Aber hier ist das Mittel eine Finanzspritze aus Steuern, wo das nutzlose Vermögen und die ungeheure Anhäufung der letzten Jahre es weitgehend zulassen. 2 % auf das Vermögen der 147 Reichsten würden beispielsweise 15 Milliarden einbringen! Der von den rebellischen und NFP-Abgeordneten geänderte Haushalt ist nun in diese Richtung neu ausgerichtet. Umgekehrt sehen Barnier und die Macronisten eine „Erholung“ auf dem Niveau der Heftigkeit der Pläne, die Südeuropa Anfang der 2010er Jahre aufgezwungen wurden.
Warum diese Gewalt? Die finanzielle Situation Frankreichs hat nichts mit der damaligen Finanzlage dieser Länder zu tun. Und vor allem: Die damaligen Pläne brachten nicht die erwarteten Ergebnisse. Warum also sollten wir uns ihnen stellen? Der Umfang der Barnier-„Wiedergutmachung“ ist selbst im Vergleich zu den neuen europäischen Vorschriften übertrieben. Seit Juli letzten Jahres unterliegt Frankreich von der Kommission einem neuen Verfahren gegen übermäßige Defizite. Barniers Haushaltskürzungen werden auf eine Verringerung des produzierten Wohlstands um 1,4 Prozentpunkte geschätzt. Dies geht weit über die europäischen Anforderungen hinaus. Wofür ? In Wirklichkeit hätten ein paar von Barnier selbst gezielte Steuermaßnahmen für die reichsten und größten Gruppen ausgereicht, um die erforderlichen Gleichgewichtsziele zu erreichen. Die Regierung ist übereifrig. Wofür ? Wir können daraus schließen, dass Budgetkürzungen kein Selbstzweck sind. Ein Instrument, das dem neoliberalen Mythos dient, dass der Markt das Land besetzen wird, wenn es den öffentlichen Dienst nicht mehr gibt. Reine Ideologie!
Diese neue Blutung führt zu einem neuen Versagen, sonst ruinieren. Es hat keinen Sinn, eifrig zu sein! Wie wir in allen Ländern gesehen haben, die ihnen unterworfen waren, zeigt die Anmerkung der Ökonomen, warum eine Entscheidung Frankreichs, sich an die europäischen Regeln zu halten, am Ende absolut nutzlos wäre. In der Notiz des La Boétie-Instituts wird das Ausmaß von Barniers „Budgetkürzungsplan“ für 2025 mit denen verglichen, die während der Krise in der Eurozone auf südeuropäische Länder angewendet wurden. Wir können Angst haben. Dieser Barnier-Plan ist schlimmer als das Pferdeheilmittel, das in Italien angewendet wird! So viele Jahre später hat sie es immer noch nicht überwunden! Wir mussten bis 2024 warten, bis das italienische BIP wieder das Niveau vor der globalen Krise von 2008 erreichte. Die Arbeitslosenquote stieg 2014 auf 13 % der Erwerbsbevölkerung und hat derzeit immer noch nicht das Niveau vor der Krise von 2008 erreicht. Was die italienische Staatsverschuldung betrifft, so belief sie sich im Jahr 2010 noch auf 114 % des BIP, inzwischen ist sie auf 114 % des BIP gestiegen 139 % des BIP. Sechzehn Jahre alt mit Ball und Kette! Und immer ein negatives Ergebnis. Hinweis für Amateure.
