Ohne einen unsterblichen Fehler wäre er wahrscheinlich inzwischen in Vergessenheit geraten, aber Gerald Ratner leitete eine beliebte Juwelierkette in der High Street, bis er erklärte, die verkauften Waren seien „völliger Mist“, und zerstörte sofort sein eigenes Geschäft. Eine jährliche Auszeichnung für das selbstsabotierendste Verhalten im Jahr 2024 würde automatisch an den sexistischen, frauenfeindlichen und rassistischen Elon Musk gehen, der unermüdlich politische Ansichten vertritt, die seine potenziellen Kunden verachten. Dennoch ist es schwer, den jüngsten Beitrag von Zack Van Amburg, dem Leiter des Unterhaltungsprogramms von Apple, zu ignorieren, der die Kinovorführungen des Brad Pitt/George Clooney-Actionfilms „Wolfs“ sechs Wochen vor der Veröffentlichung mit der Begründung abgesagt hat, „um keine öffentliche Enttäuschung zu riskieren“. sollte der Film an den Kinokassen keinen Erfolg haben.’ Ja, in der gleichen Geschäftswelt zu konkurrieren wie alle anderen, ist nichts für Apple, dem es offensichtlich an Vertrauen in seine Fähigkeit mangelt, einen Erfolg zu erzielen; Es ist, als hätte Nike seinen Motivationsslogan von „Just Do It“ in „Just Don’t Bother“ geändert.
Und das Ärgerliche an Jon Watts‘ „Wolfs“ ist, dass es sich um die Art von hartgesottener Erwachsenenunterhaltung handelt, nach der die Kinobevölkerung schreit, die nun aber in dem Land, das einst vergessen wurde, nämlich Apple TV, auf Streaming angewiesen ist. Sogar der Titel trifft es; Denken Sie an Herrn Wolf in Pulp Fiction, er ist kein Gangster oder Attentäter, er ist ein Aufräummann, frische Kleidung, glitzernde Oberflächen, keine Spuren des Verbrechens hinterlassen. Clooney und Pitt spielen zwei solche Aufräummänner, die sich beide vorstellen, dass sie einsame Wölfe sind, die ausschließlich für einen unsichtbaren Chef arbeiten und gefährliche oder knifflige Situationen regeln, ohne sich der Existenz des anderen bewusst zu sein. Bis Manhattans Staatsanwältin Margaret (Amy Ryan) mit einem scheinbar toten Gigolo mit einer Viertelmillion Dollar Heroin in ihrer vornehmen Hotelsuite im Bett liegt und ihr Hilferuf nicht nur eine, sondern zwei Reaktionen hervorruft. Von dem Moment an, als sie sich sehen, sind Clooney und Pitt von existenzieller Angst erfüllt und gezwungen, zusammenzuarbeiten, während Margaret vom Tatort flieht, mit Straßensperren, darunter einer Leiche, die nicht tot bleiben will …
In „Wolfs“ geht es also um zwei Wölfe, die nicht gemeinsam jagen; Es ist eine nette Einbildung, die nie in Slapstick oder OTT-Action verfällt, sondern sich als eine Reihe rhythmischer Dialoge im Stil von David Mamet zwischen Clooney und Pitt entfaltet, zwei Schauspielern, die es verstehen, die beträchtlichen Stärken des anderen als brandheiße Matinee-Idole herunterzuspielen. Pitt und Clooney sind große Filme, wenn sie sich mit albanischen und kroatischen Hoods herumschlagen, sich auf eine beeindruckende Verfolgungsjagd zu Fuß oder mit dem Auto durch die Mott St in Chinatown einlassen und unter einem amüsanten Soundtrack aus unerwartet nüchternen Liedern leiden, von „Mr. Vain“ von Culture Beat bis „One More Night“ von Phil Collins Stars tun das, was wir gerne von großen Filmstars sehen; Das einzige Problem ist, dass sie nicht auf der großen Leinwand zu sehen sind.
Im Jahr 2024 nehmen wir, was wir kriegen können; „Wolfs“ ist ein Samstagabend-Special, ein Publikumslieblings-Actionfilm, den nie eine Menschenmenge sehen wird und der es wert ist, als Beweis dafür gefeiert zu werden, dass aus Hollywood immer noch gute Filme kommen können, auch wenn die meisten normalen Leute sie nicht mehr sehen können, wenn sie nicht passieren alle drei Monate ein MacBook Pro kaufen. Es gibt einen verblüffenden Trick, den Clooney hier mit einem Hotelgepäckwagen macht, der normalerweise den Eintrittspreis wert wäre; „Wolfs“ ist ein spannender, spannender Großstadtthriller, der auf nachdenkliche und unterhaltsame Weise auch Machismo, Konkurrenz und die Anonymität des heutigen Geschäftslebens reflektiert. Während Wolfs aus dem Blickfeld verschwindet, sollten Watts, Clooney und Pitt das Kleingedruckte in ihren Verträgen prüfen, denn die Abschaffung dessen, was ein echter Erfolg beim Streaming sein sollte, sollte von einem Unternehmen, das offenbar stolz auf die Herstellung von Produkten ist, als Vandalismus angesehen werden was als Designmerkmal sofort überflüssig wird.
