Bezirk Champel, November 2020: Im Keller eines siebenstöckigen Gebäudes bricht ein Feuer aus. Es ist nur ein Anfang. Dieselbe Szene wird sich im Februar und Juli 2021 wiederholen, einen abgebrochenen Versuch im Juni nicht mitgerechnet. Jedes Mal wird das Feuer nachts über Kabel oder einen Elektrokasten gelegt. Gestern verantwortete ein 43-jähriger Mann diese Tatsachen vor dem Strafgericht.
Ihm wird vorgeworfen, im Zusammenhang mit einer strittigen Trennung von seinem Ex-Freund gehandelt zu haben, der unter dieser Adresse wohnte. Die ersten beiden Male soll er das Feuer selbst gelegt haben. Während er wegen dieser Taten im Gefängnis saß, ermutigte er angeblich seine Mithäftlinge, seine Arbeit nach ihrer Freilassung fortzusetzen. Auch beurteilt sagen sie, dass sie von der Vergütungszusage überzeugt worden seien.
Der Hauptangeklagte ist eine seltsame Person. Er gesteht narzisstische Züge und „ein allgemeines Problem mit Lügen“. Seine Karriere scheint von ihnen geprägt zu sein, von den zweifelhaften Jurastudien in den USA, die er behauptet, bis hin zu den zahlreichen Betrügereien, die ihm ebenfalls vorgeworfen werden. Von da an sind seine Worte verwirrend: Kaum hat er sich als pathologischer Lügner präsentiert, bestreitet er jede Verbindung zu den Bränden, mit Ausnahme einer, die von einem Dritten zurückgewiesen wurde. „Ich dachte, das würde mich entlasten.“
Im Übrigen leugnet er auf kindische, beschwörende Weise, ohne seine Aussage zu untermauern oder zu versuchen, sie glaubwürdig zu machen. Der Mann scheint unverbunden zu sein: Er gibt an, dass er bei der Bestellung für 85.000 Fr. Goldbarren, ohne einen Penny zu haben, dachte er, er würde dafür bezahlen. „Das macht keinen Sinn“, stellt der Richter fest. Er widerspricht nicht, sondern bleibt bestehen, als wäre er in seinem Gedankensystem gefangen. Er hält es daher für „relativ gefährlich“, ein Gebäude in Brand zu setzen. Der Richter zögert, er ändert seine Meinung. “Sehr gefährlich.” Dann taucht er erneut. „Wenn wir bei dem Fall bleiben, glaube ich nicht. Ich hatte es gesehen, da war nichts in der Nähe.“
Die Staatsanwaltschaft fordert 7 Jahre Haft
Staatsanwältin Jennifer Bauer beschrieb einen Angeklagten, der „die ganze Zeit lügt, ohne Zweck oder aus Profitgründen.“ Daher wischte sie ihr Dementi bezüglich der Brände beiseite: Ihre Telefonnummer beschränkte sich auf die betroffene Adresse zum genauen Zeitpunkt des Brandausbruchs; und seine Handlanger haben keinen Grund, ihn zu belasten. Darüber hinaus wohnte im 5. Stock sein Ex-Freund (den er aus ungesunder Eifersucht schikanierte und ihm sogar glauben machte, er leide an Krebs im Endstadium). Indem er das Feuer im Keller legte, um dorthin zu gelangen, war er daher bereit, alle Mieter zu gefährden. Der Richter beantragte eine Gefängnisstrafe von sieben Jahren (darunter auch fünf Betrugsdelikte). Urteil am Mittwoch.
