Zum ersten Mal steht ein kämpferischer Mikati vor iranischer „Vormundschaft“

Dies ist eine Premiere. Der scheidende Premierminister Nagib Mikati protestierte am Freitagmorgen gegen die am Vortag in einem Interview veröffentlichten Äußerungen des iranischen Parlamentspräsidenten Mohammad Ghalibaf, in denen er andeutete, dass Teheran auf der Grundlage der Umsetzung von Paris zu Verhandlungen über einen Waffenstillstand im Libanon bereit sei Resolution 1701 des Sicherheitsrats. Eine Erklärung, die den Iran anstelle seiner offiziellen Behörden zum Sprecher des Libanon macht.

In einer Erklärung sagte Herr Mikati, er sei „überrascht“ von der Aussage des iranischen Parlamentsvorsitzenden in seinem Interview mit der französischen Tageszeitung Le Figaro. Diese Position „stellt eine offensichtliche Einmischung in libanesische Angelegenheiten und einen Versuch dar, eine inakzeptable Aufsicht über den Libanon zu errichten“, schrieb der scheidende Premierminister. Er behauptet, iranische Beamte, insbesondere Herrn Ghalibaf und den Chef der Diplomatie Abbas Araghchi, bei ihren jüngsten Besuchen über „die Notwendigkeit, die libanesische Situation zu verstehen“ „informiert“ zu haben.

Während seines Besuchs im Libanon erklärte der Chef des iranischen Parlaments, dass er am Ende seiner Reise nach Genf reisen und „die Probleme der unterdrückten libanesischen und palästinensischen Völker“ mitnehmen werde. Eine Mission, die er auf sich nahm, ohne dass die libanesische Regierung sie offiziell damit betraut hätte. Sein Besuch am 12. Oktober erfolgte kaum zehn Tage nach dem des iranischen Außenministers. Ein iranisches diplomatisches Ballett, das darauf hinweisen soll, dass der Libanon Teheran vorbehalten bleibt. Aus dieser Perspektive sollte die Aussage von Herrn Ghalibaf während einer Pressekonferenz interpretiert werden, die nach seinem Treffen mit seinem Amtskollegen Nabih Berry organisiert wurde. „Die Islamische Republik wird sicherlich die Entscheidungen der libanesischen Regierung, des libanesischen Volkes und des Widerstands unterstützen“, in Anspielung auf die Hisbollah. Dies soll uns daran erinnern, dass die schiitische Gruppe ein Mitspracherecht bei der Lösung der Krise hat, über die die libanesische Regierung zu verhandeln versucht.

„Eine Provokation zu viel“

„Wir arbeiten mit allen Freunden des Libanon, einschließlich Frankreich, zusammen, um Druck auf Israel auszuüben“, um einen Waffenstillstand zu erreichen, fügte Nagib Mikati hinzu, der betonte, dass die Verhandlungen über die Umsetzung des Abkommens von 1701 in den Händen „des libanesischen Staates“ lägen. . In diesem Zusammenhang lehnte er jeden Versuch ab, dem Libanon „neue Mandate aufzuzwingen“, „die von allen nationalen und souveränen Erwägungen abgelehnt werden“.

Nach der Veröffentlichung dieser Pressemitteilung forderte Nagib Mikati außerdem den scheidenden Außenminister Abdallah Bou Habib auf, den Geschäftsträger der iranischen Botschaft in Beirut vorzuladen, um ihn zu den Äußerungen von Mohammad Ghalibaf zu befragen. Er bat den Chef der Diplomatie, den iranischen Geschäftsträger über die offizielle libanesische Position in dieser Hinsicht zu informieren.

Lesen Sie auch

Der Libanon, der Schauplatz, in dem der Iran alle seine Karten ausspielt

Dies ist das erste Mal, dass der libanesische Regierungschef, der seit Beginn der israelischen Eskalation im Libanon bei diesem Thema sehr zurückhaltend geblieben war, so direkte Kritik am Iran geäußert hat. Ein Anstieg der Souveränität, den einige Beobachter mit dem Wunsch des Chefs der Exekutive erklärt haben, sich gegenüber der internationalen Gemeinschaft, die heute an einem Waffenstillstand im aktuellen Krieg arbeitet, als glaubwürdig zu erweisen oder ihn sogar im Inneren durchzusetzen.

„Die Kommentare von Herrn Ghalibaf sind die Provokation zu viel, der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat. Die Reaktion von Nagib Mikati lässt sich damit erklären, dass es sich um einen direkten Eingriff in seine Vorrechte handelt. Bis dahin wurden solche Bemerkungen stillschweigend geäußert, mit dem Unterschied, dass es sich hierbei um eine unterstellte und hemmungslose Aussage handelt. Es bleibt abzuwarten, ob der Premierminister diese lobenswerte Linie beibehalten wird. „Wir müssen darauf hoffen, aber auch daran zweifeln, wenn wir den politischen Plan der Figur kennen“, kommentiert er Der Orient – ​​Der Tag Karim Bitar, Politikwissenschaftler.

„Völlig falsche“ Kommentare

Eine Quelle in der Nähe von Herrn Ghalibaf, zitiert vom pro-iranischen Sender al-Mayadeen, bestätigte später, dass die Kommentare von Le Figaro seien „völlig falsch“ gewesen.

Am Tag zuvor versicherte der Hisbollah-Abgeordnete Hassan Fadlallah, dass die Verhandlungen über einen Waffenstillstand „in den Händen des Parlamentspräsidenten Nabih Berry in Zusammenarbeit mit Herrn Mikati“ lägen, und erklärte, dass die schiitische Partei sich mit Herrn Berry, dem privilegierten Gesprächspartner, „koordiniere“. der Hisbollah.

In seinem Interview sagte Herr Ghalibaf, er wolle „so schnell wie möglich einen Waffenstillstand“ im Südlibanon. Um dieses Ziel zu erreichen, bekräftigte der Präsident des iranischen Parlaments, dass sein Land bereit sei, die Maßnahmen zur Umsetzung des 1701-Abkommens konkret mit Frankreich auszuhandeln, das als Vermittlerland zwischen der Hisbollah und Israel fungieren würde.

Die Resolution 1701 des Sicherheitsrats, die zur Beendigung des Krieges im Juli 2006 angenommen wurde, sieht insbesondere den Rückzug der Hisbollah aus Gebieten südlich der Litani vor; der Einsatz der libanesischen Armee in diesen Sektoren und schließlich die Umsetzung der Resolution 1559. Dieser Text aus dem Jahr 2004 fordert die Entwaffnung „libanesischer und nichtlibanesischer Milizen“ im Land Cedar.

„Ein Hoffnungsschimmer“

Der Chef der libanesischen Streitkräfte, Samir Geagea, begrüßte die Reaktion des scheidenden Premierministers. „Was Nagib Mikati heute als Antwort an den Präsidenten des iranischen Parlaments sagte, gibt einen Hoffnungsschimmer, dass der libanesische Staat, auch wenn es zu spät kommt, beginnt, seiner Verantwortung nachzukommen“, schrieb Samir Geagea in einer kurzen Pressemitteilung. „Was Herr Mikati gesagt hat, bringt den Standpunkt aller Libanesen zum Ausdruck, und wir hoffen, dass er diesen Weg fortsetzt, indem er sagt, dass die libanesische Regierung einen Waffenstillstand auf der Grundlage der Umsetzung der Resolutionen 1559, 1680 und 1701 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen fordert.“ „Das ist der einzige Weg, den Massakern ein Ende zu setzen“, erklärte er.
Die Resolution 1559 (2004) des UN-Sicherheitsrates fordert insbesondere die Entwaffnung und Auflösung aller Milizen auf libanesischem Territorium. Die 2006 verabschiedete Resolution 1680 fordert die vollständige Umsetzung der Resolution 1559. Die Resolution 1701 (2006) zielt darauf ab, die Feindseligkeiten zwischen der Hisbollah und Israel zu beenden, wobei der Rat einen dauerhaften Waffenstillstand auf der Grundlage der Schaffung einer Pufferzone fordert.

Auch der Abgeordnete Simon Abi Ramia, der im vergangenen August der Freien Patriotischen Bewegung die Tür zuschlug, „begrüßte“ die Reaktion von Herrn Mikati. Für den Abgeordneten, der in einer Pressemitteilung des Grand Serail zitiert wird, habe der Premierminister seine „natürliche“ Verpflichtung erfüllt, die darin bestehe, die libanesische Souveränität zu verteidigen, und dazu beigetragen, „das höchste nationale Interesse über die Interessen aller anderen Länder zu stellen“. »