TDies geschieht, wenn mehrere US-Regierungen es nicht schaffen, die Ungleichheit zu bekämpfen. Während Millionen Menschen in Armut leben, werden einige wenige unvorstellbar reich. Reichtum erzeugt Reichtum, und sie erlangen entsprechend politische Macht. Es war unvermeidlich, dass einer von ihnen – jetzt der reichste Mann der Welt – etwas unternehmen würde, das wie ein Versuch zur Weltherrschaft aussah.
Eine Stimme für Donald Trump nächste Woche ist eine Stimme für Elon Musk. So wie Trump Musk nutzt, könnte Musk Trump als Sprungbrett zu vielleicht noch größerer Macht nutzen, als der US-Präsident ausüben kann. Musks geheime Gespräche mit Wladimir Putin, über die das Wall Street Journal letzte Woche berichtete, und seine Kontakte mit anderen extremistischen Weltführern deuten auf ein Muster des Machtstrebens hin, das noch alarmierender sein könnte als die Aussicht auf eine zweite Trump-Präsidentschaft.
Wenn Trump gewinnt, wird er mit der Nation das tun, was Musk mit Twitter getan hat: Die USA werden e-muskulisiert. Das bedeutet, dass diejenigen entfesselt werden, die die Macht haben, Menschen, die ihre schädliche Ideologie nicht teilen, zu überhäufen, zu schikanieren und zu vernichten.
Elon Musk behauptet, ein „Absolutist der freien Meinungsäußerung“ zu sein. Aber sein Absolutismus scheint sich nur auf seine Verbündeten auszudehnen. Seit er Twitter gekauft und in X umbenannt hat, ist die Plattform 83 % der Forderungen von Regierungen nach Zensur oder Überwachung von Konten nachgekommen. Als der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan vor der letzten Parlamentswahl die Zensur seiner Gegner forderte, kam die Plattform dem nach. Als indische Regierungsbeamte darum baten, eine feindselige BBC-Dokumentation zu entfernen, kam X ihrer Bitte nach und löschte später die Konten vieler Kritiker des Premierministers Narendra Modi.
Letzten Monat blockierte X Links zu einem Dossier über Trumps Vizepräsidenten JD Vance und sperrte das Konto des Journalisten, der es enthüllt hatte. Musk hat Organisationen verklagt, die ihn kritisieren. Weil die bösartigsten und unsozialsten Menschen – Rassisten, Antisemiten, Frauenfeinde, Homophobe, sogar echte Nazis – wieder eingestellt und oft gefördert wurden, wurden Millionen anderer Nutzer von der Plattform vertrieben und ihre eigene freie Meinungsäußerung eingeschränkt. Berichten zufolge werden Musks eigene Beiträge durch einen Boutique-Algorithmus um das Tausendfache verstärkt. Absolutismus der freien Meinungsäußerung? Mein linker Fuß.
Jetzt hat er seinen immensen Reichtum, seine Macht und seine offensichtliche Doppelmoral zu einem hektischen Versuch genutzt, Trump zur Wahl zu bringen. Einige seiner Taktiken – Geldprämien und Geldpreise – wirken für mich wie Versuche, Stimmen zu kaufen und sich in eine Wahl einzumischen. Seine Anwälte waren konnte verhindern, dass er diese Woche zu einer Anhörung vor Gericht erscheinen muss, um diese Taktiken in Frage zu stellen: ein weiteres Privileg des Reichtums. Er hat sein X-Konto genutzt, um im Namen von Trump weit verbreitete Fehlinformationen zu verbreiten, was ihm Werbung im Wert von vielen Millionen Dollar eingebracht hat. Er hat 118 Millionen US-Dollar in seinen Pro-Trump-Super-Pac (politisches Aktionskomitee) gesteckt.
Was würde der reichste Mann der Welt von der E-Muskulation der US-amerikanischen – und vielleicht globalen – Politik profitieren? Er würde erreichen, was das Kapital gesucht hat, seit die Arbeiter das Wahlrecht erhalten haben: die Beschneidung der Demokratie. Demokratie ist das Problem, das das Kapital immer wieder zu lösen versucht. Warum? Weil es dafür sorgt, dass Arbeitnehmer Rechte und faire Löhne haben; dass die lebende Welt über einige (wenn auch nie ausreichende) Schutzmaßnahmen verfügt; dass wir nicht hemmungslos übers Ohr gehauen, vergiftet und ausgeraubt werden können.
Der Kapitalismus hat zwei mächtige Werkzeuge eingesetzt, um zu versuchen, sein Problem zu lösen: Faschismus und Neoliberalismus. Aber jetzt, obwohl es sich auf beide Ideologien stützt, kehrt es zu einem älteren und gröberen Modus zurück: der Oligarchie. Warum, so fragen sich die Milliardäre, sollten sie sich auf Vermittler verlassen, um politische Macht auszuüben? Schließlich verneigt sich die Welt in allen anderen Bereichen vor ihnen und nicht vor ihren Concierges. Ich glaube, Musk und einige seiner Kollegen aus der Tech-Autorität sind hier auf dem Weg.
Ein Trump-Sieg würde es Musk ermöglichen, den Regulierungsbehörden zu entkommen, mit denen er oft im Konflikt steht. Wenn er Trumps Angebot annimmt, eine staatliche Kommission für Effizienz zu leiten, wird Musk tatsächlich zu seinem eigenen Regulator, der in der Lage ist, die Regeln aufzuheben, die den Unterschied zwischen einer guten Gesellschaft und Barbarei ausmachen.
Aber Trumps Wahl könnte auch noch größere Chancen eröffnen. Musk kontrolliert wichtige strategische und militärische Vermögenswerte wie die Satellitenträgerraketen von SpaceX und das Starlink-Internetsystem. Wie die Ukraine letztes Jahr auf seine Kosten feststellen musste, kann er sie nach Lust und Laune ausschalten. Die Art der Entscheidungsfindung, die mächtige Staaten einsetzen, wurde privatisiert. Berichten zufolge soll der Kreml ihn gebeten haben, Taiwan den Starlink-Zugang zu verweigern, um der chinesischen Regierung einen Gefallen zu tun. Terrestrische Breitbandbetreiber behaupten, dass Starlink ihre eigenen Systeme stören und beeinträchtigen könnte. Starlink hat dies widerlegt. Es ist nicht schwer vorstellbar, wie seine Macht so weit wachsen könnte, dass sich Regierungen verpflichtet fühlen, seinen Forderungen nachzukommen.
Er sieht vielleicht nicht so aus. Bösewichte, die die Weltherrschaft anstreben, sollen höflich, lakonisch und selbstbeherrscht sein. Musk kleidet sich wie ein aufmerksamkeitshungriger Teenager und verhält sich entsprechend. Dennoch ist er mit den Mitteln ausgestattet, seine Macht zu vervielfachen, die über alles hinausgeht, was ein Plutokrat im demokratischen Zeitalter ausgeübt hat.
Seit Jahrzehnten funktioniert der Pakt der Mitte mit dem Kapital wie folgt: Wir versuchen vielleicht halbherzig, das Leben der Menschen unten zu verbessern, aber wir werden fast nichts tun, um diejenigen an der Spitze zu unterdrücken. Als kurzfristige Taktik funktionierte es: Rupert Murdoch und andere Mitglieder der Gewerkschaft der Plutokraten schlossen einen unsicheren Waffenstillstand mit Tony Blair, Bill Clinton und ihresgleichen. Aber das langfristige Ergebnis ist, dass die Ultrareichen so reich geworden sind, dass sie eine direkte Bedrohung für souveräne Nationen darstellen könnten, selbst für die mächtigste Nation überhaupt. Einige von uns haben jahrzehntelang davor gewarnt, dass dies das wahrscheinliche Ergebnis sei: Beschwichtigung macht die Gegner mächtiger. Aber unsere Regierungen behaupteten, sie seien einfach „pragmatisch“: Es spielte keine Rolle, wie reich einige Menschen wurden, solange sich das Schicksal der Armen verbesserte.
Jahrzehntelange Studien, von denen einige vor 15 Jahren in „The Spirit Level“ von Kate Pickett und Richard Wilkinson zusammengefasst wurden, zeigen, was für ein Unsinn das ist. Eine äußerst ungleiche Gesellschaft, unabhängig von ihrem absoluten Wohlstands- und Armutsniveau, ist verheerend für die sozialen Ergebnisse, das Wohlergehen, den Zusammenhalt und die Demokratie. Aber der „Pragmatismus“ setzte sich durch und erwies sich als überhaupt nicht pragmatisch. Der Übergang von der Demokratie zur Oligarchie sollte niemanden überraschen.
Jetzt stehen wir also vor einer allgemeinen E-Muskulation: des öffentlichen Lebens, des Vertrauens, der Freundlichkeit, der gegenseitigen Hilfe, einer Welt, in der die Armen nach etwas Besserem streben könnten und in der wir alle nach einem gesunden, lebenden Planeten streben könnten . Regierungen, die noch nicht vollständig nachgegeben haben, müssen das tun, was schon längst hätte getan werden sollen: die Armen reicher und die sehr Reichen ärmer machen.
