„Wenn arabische und muslimische Länder auf einer Wellenlänge wären, hätten sie schon längst reagieren können“

Interview Bei einem Treffen in Saudi-Arabien forderten die Führer arabischer und muslimischer Länder am Montag Israel auf, sich aus den besetzten Gebieten zurückzuziehen, um einen „umfassenden“ Frieden im Nahen Osten zu erreichen. Äußerungen ohne große Wirkung, urteilt der Politologe Antoine Basbous.

Nach dem Scheitern eines ersten Gipfels im Jahr 2023 brachte Riad am Montag, dem 11. November, die Führer arabischer und muslimischer Länder zusammen. In einer gemeinsamen Erklärung forderten sie nicht nur einen Waffenstillstand in Gaza und im Libanon, sondern forderten Israel auch auf, sich vollständig aus den von ihm besetzten arabischen Gebieten zurückzuziehen, um Frieden zu erreichen. „global“ im Nahen Osten.

Dieses gemeinsame Gipfeltreffen der Arabischen Liga und der Organisation für Islamische Zusammenarbeit, das vom regionalen Schwergewicht Saudi-Arabien ausgerichtet wurde, soll den Teilnehmern die Gelegenheit bieten, ihre Erwartungen an die zukünftige Regierung des gewählten amerikanischen Präsidenten Donald Trump darzulegen. Könnte dies Auswirkungen auf die Zukunft der Region haben? Antwort von Antoine Basbous, Direktor des Arab Countries Observatory und Partner von Forward Global.

Neben der Forderung nach einem Waffenstillstand in Gaza und im Libanon riefen arabische Führer Israel zum Rückzug aus den besetzten Gebieten (Westjordanland, Ostjerusalem und syrische Golanhöhen) auf und forderten die Gründung eines palästinensischen Staates, um eine „umfassende“ Waffenruhe zu erreichen. Frieden im Nahen Osten. Ist diese Position neu? Kann es Auswirkungen haben?

Dieses Treffen, das auf den Tag genau ein Jahr nach dem vorherigen stattfindet, hat keine große Tragweite. Die Teilnehmer begnügen sich mit Aussagen, sodass ihnen ihre Untätigkeit nicht zur Last gelegt werden kann. Als Referenz dient stets der arabische Gipfel in Beirut im Jahr 2002, bei dem ein arabischer Friedensplan vorgestellt wurde. Können sie weniger sagen, als Israel zum Rückzug aus den besetzten Gebieten aufzufordern? NEIN. Hätten sie die Gründung eines palästinensischen Staates nicht erwähnen können? Nein, es ist eine Litanei. Der Beweis: Saudi-Arabien hatte bereits vor zwei Monaten eine Koalition angekündigt, die auf die Gründung eines palästinensischen Staates hinarbeiten soll …

Lesen Sie auch

Es gibt eigentlich keine Veränderung. Dies sind Elemente der Sprache, die keinen Zwang ausüben. Im Jahr 1973, während des Jom-Kippur-Krieges, drosselten arabische Öl exportierende Länder aus Protest die Produktion. Dort gibt es keine Bedrohungen und die Vereinigten Staaten sind zu einem Exporteur von Kohlenwasserstoffen geworden. Zwischen dem Gipfel 2023 und dem Gipfel am Montag stieg die Zahl der Todesopfer in Gaza von rund 4.000 auf 43.000. Wenn arabische und muslimische Länder wirklich einer Meinung wären und etwas gegen die aktuelle Situation unternehmen wollten, hätten sie viel früher reagieren können.

Welche Meinungsverschiedenheiten gibt es zwischen arabischen und muslimischen Ländern?

Nach dem großen Scheitern des amerikanischen Abzugs aus Afghanistan, der ihr Desinteresse an der Region zum Ausdruck brachte, hatten die arabischen Verbündeten der Vereinigten Staaten Angst vor Unsicherheit und spalteten sich in zwei Gruppen. Einige der Araber strebten eine multipolare Beziehung an, indem sie sich insbesondere China annäherten, das hauptsächlich Öl aus dem Golf bezieht. Die Hoffnung bestand damals darin, dass die Chinesen aufgrund gemeinsamer wirtschaftlicher Interessen den Frieden in der Region garantieren würden. Ein anderer Teil der Araber sah in Israel einen Ersatz für die Vereinigten Staaten, daher das Abraham-Abkommen. Doch am 7. Oktober 2023 duschten sie kalt, als sie sahen, dass der jüdische Staat nicht in der Lage war, sich in seinem eigenen Zufluchtsort zu verteidigen – wie kann man also seine Verbündeten in mehr als tausend Kilometern Entfernung verteidigen?

Lesen Sie auch

Eine weitere Meinungsverschiedenheit: Im Gegensatz zum Iran und seinen Verbündeten hat keine Partei die Hamas oder die Hisbollah unterstützt und wird dies auch nicht tun. Aus diesem Grund leisteten sie bei Ausbruch des Krieges in Gaza ein Minimum an Unterstützung, sodass sich die öffentliche Meinung nicht vollständig gegen sie wendete, ohne jedoch jemals Unterstützung für die islamistischen Milizen zu zeigen. Darüber hinaus gibt es auch Katar, das die Hamas finanzierte und beherbergte, oft auf Wunsch von Washington und Tel Aviv. Es gibt also keine „arabische Sichtweise“, sondern Sichtweisen mit unterschiedlicher Geometrie je nach Land.

Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman hat den Iran eine „Schwesterrepublik“ genannt. Warum rückt Saudi-Arabien näher an die Islamische Republik heran? Welche Folgen könnte das für die Region haben?

Eine Lehre aus dieser diplomatischen Abfolge ist, dass der Iran verschont bleibt. Wir hatten den Besuch des Stabschefs der saudischen Armee in Teheran, den Empfang des Vizepräsidenten der Iranischen Republik durch Mohammed ben Salman … Es gibt Gesten der Beschwichtigung gegenüber dem Iran, während gleichzeitig dieses Land wegen seiner Unterstützung für die Hamas kritisiert wird , die Hisbollah sowie die irakischen Milizen und die Houthis, die Saudi-Arabien regelmäßig schikanieren.

In dem Maße, in dem Riad sich nicht mit den Gegnern Teherans verbünden will, um dessen gewalttätige Reaktionen nicht zu erleiden, betreibt das Königreich Beschwichtigungspolitik. Saudi-Arabien hat eine Agenda, die sich mit einem Wort zusammenfassen lässt: Modernisierung und ausländische Investitionen. Dies ist aber nur im Friedensfall möglich. Dies erfordert eine regionale Befriedung, während die Sanktionen der USA und die Drohungen Israels noch immer keine Früchte getragen haben. Saudi-Arabien wird seine nachbarschaftlichen Beziehungen nicht für Wunschträume opfern.