« Meine Arme fielen von mir “. Hier ist die Reaktion von Me Richard Malka, dem Anwalt der satirischen Wochenzeitung Charlie Hebdo, als er vom Vorschlag der LFI hörte, den Straftatbestand der Verherrlichung des Terrorismus abzuschaffen.
Während nach der Kontroverse um die von La France insoumise geforderte Aufhebung des Straftatbestands der Entschuldigung für Terrorismus von allen Seiten weiterhin Empörungsreaktionen niedergehen, ist es die Meinung eines Rechtsexperten, der sich in einem Interview mit der Zeitung zu diesem Thema äußert Franceinfo-Set. Ich, Richard Malka, glaubt, dass „ Für LFI sollten wir in einer Welt leben, in der wir konkret sagen könnten: „Die Bataclan-Massaker sind wunderbar, Geschichts- und Geographielehrer zu ermorden ist gut und junge Leute auf den Terrassen zu schlagen ist perfekt.“…Das ist die Welt, die sie bieten “, sagte er.
Der Rest nach dieser Anzeige
Während im ursprünglichen Vorschlag von LFI ein „ Aufhebung »Der Anwalt von Charlie Hebdo geht davon aus, dass Mathilde Panot am Samstag, dem 24. November, zum Set eingeladen wurde BFMTV zu erklären, hätte „ einen Rückzieher gemacht ». « Sie sagt: „Es geht lediglich darum, den Straftatbestand der Befürwortung des Terrorismus aus dem Strafgesetzbuch in das Presserecht zu verlagern.“», sagt Richard Malka. Abgesehen davon, erklärt er: „ Wissen Sie, wo das Pressegesetz ist? in welchem Code? Na ja, im Strafgesetzbuch … also macht es keinen Sinn “, sagte er.
Der Rest nach dieser Anzeige
„Sie sollen denken“
Und um fortzufahren: „ … es ist Unsinn, es ist eine Verirrung … wenn man aus dem Strafgesetzbuch alle Straftaten streicht, für die die Zivilparteien manchmal unbegründete Beschwerden einreichen, dann gibt es kein Strafgesetzbuch mehr ».
Der von LFI unterbreitete Vorschlag, den Straftatbestand der Verherrlichung des Terrorismus aufzuheben, folgt insbesondere der Verurteilung von Jean-Paul Delescaut, Generalsekretär der Departementsunion der CGT du Nord, in erster Instanz, der wegen Befürwortung des Terrorismus zu einem Jahr Gefängnis und anschließender Bewährung verurteilt wurde Kommentare in einem Flugblatt zur Unterstützung Palästinas. „ Die Schrecken der illegalen Besetzung häufen sich seit Samstag, dem 7. Oktober, und sie erhalten die Reaktionen, die sie hervorgerufen haben “, argumentierte er.
Der Rest nach dieser Anzeige
Der Rest nach dieser Anzeige
Für Richard Malka: „ Es liegt nicht daran, dass es manchmal eine erstinstanzliche Entscheidung gibt, die Fragen aufwirft, oder weil es missbräuchliche Beschwerden gibt, die es notwendig machen, eine Straftat aufzuheben … das ist Unsinn. Wir sind in allem », schnappte er. „ Wir befinden uns nicht mehr im Rechtsstaat. Sie sind Stellvertreter, sie sollen ein wenig nachdenken und Lösungen vorschlagen, die nicht abwegig sind. Das hier ist ».
