Marokkanische Anwälte wehren sich gegen die Zivilprozessordnung

Marokkanische Anwälte wehren sich gegen die Zivilprozessordnung
Marokkanische Anwälte wehren sich gegen die Zivilprozessordnung
-

Es ist in einem überfüllten Raum Dar Mouhami (Anwaltshaus) hat Casablanca dass an diesem Freitag, dem 1. November 2024, ein mit besonderer Spannung erwarteter runder Tisch stattfand. Organisiert von derVerein „Anwälte für Gerechtigkeit“.» – Organisation der Rechtsanwälte von Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (PJD) – Dieses Treffen brachte führende Persönlichkeiten aus dem zusammen Marokkanische Bar das „Zivilprozessprojekt im Lichte des Gesetzes und der Verfassung“ zu debattieren. Der gewählte Zeitpunkt ist nicht unerheblich, da am selben Tag ein unbefristeter Generalstreik der Anwälte auf nationaler Ebene begann. Die bemerkenswerte Anwesenheit des ehemaligen Justizministers, Mustapha Ramidneben dem Präsidenten derMarokkanische Anwaltskammer (ABAM), Houcine Zianiund der Präsident von Casablanca, Mohamed Hassigab den Debatten besondere Resonanz, während der umstrittene Text auf seine Prüfung wartet Haus der Berater.

Umstrittene Bestimmungen, die den Berufsstand beunruhigen

Im Rahmen des Boykotts der Anhörungen haben die 17 Bars Marokkos beschlossen, einen Gang höher zu schalten. „Diese Entscheidung kommt nicht aus dem Nichts“, erklärt Houcine Ziani, Präsident der marokkanischen Anwaltskammer, und erinnert sich an die Forderungen, die acht Monate lang toter Buchstabe blieben. Die Anwälte prangern insbesondere die „Arroganz“ des Justizministers an, der sich einem „ernsthaften Dialog“ über die laufenden Reformen widersetzt.

Für den Präsidenten von Casablanca, Mohamed Hassi, der Rechnung auf der Zivilverfahren stellt „einen gefährlichen Rückschritt“ im Vergleich zu bisherigen Errungenschaften dar. Der ehemalige Justizminister Mustapha Ramid weist insbesondere auf Artikel 17 des Textes hin, den er als „erschreckend“ bezeichnet. Dieser Artikel würde es dem Staatsanwalt ermöglichen, jedes Urteil anzufechten, das geeignet ist, das Gesetz zu untergrabenöffentliche Ordnungohne an die üblichen Einspruchsfristen gebunden zu sein. „Diese Bestimmung untergräbt ernsthaft die Unabhängigkeit der Justiz“, ist Herr Ramid alarmiert und fragt sich: „Stehen wir vor einer richterlichen Gewalt oder einer Territorialverwaltung?“ (sic!)

Dialog der Gehörlosen zwischen der Rechtsanwaltskammer und dem Justizministerium

Im Laufe der Interventionen wird deutlich, dass es eine Lücke zwischen den Anwälten und ihrem Aufsichtsministerium gibt. Schlimmer noch: Die Debatte macht deutlich, dass die Kluft immer größer wird. Houcine Ziani betont, dass ihre Forderungen „sehr objektiv und einfach“ seien und vor allem die Interessen der Prozessparteien beträfen. „Der Dialog, den wir fordern, besteht darin, an einem Tisch zu sitzen, um die Ideen und Initiativen des anderen vorzustellen und zu diskutieren“, präzisiert er und bedauert, dass „die Treffen mit dem Minister keinen echten Dialog darstellen“.

Der Vortrag des ehemaligen Präsidenten der Justizausschuss im Parlament, Abdelkabir Tabihin die gleiche Richtung gegossen. Während er seine Besorgnis über die „Eile“ zum Ausdruck bringt, die die Annahme dieses Textes kennzeichnete, betont er, dass von den 292 Abgeordneten der Regierungsmehrheit nur 103 für das Projekt gestimmt haben, eine Zahl, die seiner Meinung nach dazu hätte führen sollen die Rücknahme des Textes in „jedem anderen Land“. Herr Tabih ging in seiner Analyse noch weiter: „Dieser Krieg ist heute ein Verfassungskrieg“, betonte er und verurteilte das Konzept der „ermessensbefugten Macht“ des Parlaments als „ein seltsames Wort, das eigentlich nur Diktatur bedeutet“. Und es sei daran erinnert, dass die Verfassung von 2011 weder der Regierung noch dem Parlament irgendeine Ermessensbefugnis einräumt.

Eine übereilte Reform mit befürchteten Folgen

Über den Inhalt des Textes hinaus betrifft der Streit auch die angewandte Methodik. „Die Geschwindigkeit, mit der die endgültige Version erstellt wurde, und die Art und Weise, wie sie auf der Konferenz besprochen wurde Parlament haben für Verwirrung gesorgt“, erklärt Houcine Ziani, der vor „gesetzgeberischer Aufblähung oder Inflation warnt, die die verfassungsmäßigen Grundsätze und Rechte im Land untergraben könnten“.

Der ehemalige Minister Mustapha Ramid erkennt zwar bestimmte positive Fortschritte im Text an, wie etwa die Vereinheitlichung mehrerer Verfahrensbestimmungen, fordert jedoch die Wiederaufnahme des Dialogs. „Ich verstehe die Wut der Anwälte“, erklärt er und fordert die Berufsverbände auf, „die nötige Flexibilität zur Bewältigung der Krise“ zu zeigen.

Der Präsident derVerein „Anwälte für Gerechtigkeit“., Abdelilah Lalouseinerseits unterstrich die entscheidende Bedeutung dieses Textes, der „das Recht der allgemeinen Ordnung oder das Gewohnheitsrecht der Quellen der Rechtsstreitigkeiten vor den verschiedenen“ darstellt Gerichte des Königreiches“. Allerdings bedauert er den „voreiligen, einseitigen und unverantwortlichen“ Ansatz der Regierung bei der Behandlung dieser gesetzgeberischen Fragen.

Angesichts dieser großen Krise, die die Menschen lähmt Marokkanisches JustizsystemRufe nach Dialog mehren sich. Die Anwälte bekräftigen durch die Stimme von Houcine Ziani ihre Entschlossenheit, ihre Bewegung fortzusetzen, solange kein „echter Dialog“ initiiert wird. In der Zwischenzeit sind es die Prozessparteien, die den hohen Preis für diese Konfrontation zwischen der Anwaltschaft und dem Justizministerium zahlen, und das in einem Kontext, in dem die Reform des Justizsystems für Marokko nach wie vor ein entscheidendes Thema ist.

-

PREV Wahlen in Saint-Josse abgesagt: „Vox populi, Vox Dei“, Emir Kir prüft „alle Möglichkeiten der Berufung“
NEXT Cher beschuldigt Sonny Bono, ihr Vermögen gestohlen zu haben