das Essenzielle
Der Journalist und Schriftsteller Pascal Bouchard vertiefte sich in die vertraulichen Schriften seines Großvaters Frédéric Empaytaz, des letzten Präfekten von Lot unter Vichy, um von den Schwierigkeiten bei der Erfüllung seiner öffentlichen Aufgaben unter der deutschen Besatzerschaft zu berichten.
Heute veröffentlichen Sie einen Teil der Memoiren Ihres Großvaters Fréderic Empaytaz. Wie kam es zu diesem Projekt?
Ich war immer dafür verantwortlich, sein moralisches und intellektuelles Erbe weiterzutragen. Allerdings ist es komplex. Präfekt von Vichy, für einen linken Mann wie mich, der mit der einstimmigen Verurteilung dieser Vergangenheit lebte, ist es kompliziert.
Er hatte ein Familienbuch hinterlassen: drei große Bände mit jeweils 200 Seiten, die die Geschichte seines Lebens erzählen.
Ich habe nur die hundert Seiten mitgenommen, die Cahors gewidmet sind. Das fand ich am interessantesten.
Warum hat er sich Ihrer Meinung nach die Zeit genommen, sein Leben zu Papier zu bringen?
Er versucht nicht, sich zu rechtfertigen. Aber er brauchte die Menschen, um zu verstehen, dass das Leben komplizierter ist als das, was uns der siegreiche Gaullismus sagt, er wollte den Menschen die Komplexität einer Ära verständlich machen. Ich versetze mich in seine Lage: Wie habe ich es als ehrlicher, eher philosemitischer, humanistischer Mann, Mann der Rechten und glühender Bewunderer von Barrés geschafft, diese Zeit zu überstehen, indem ich mein Bestes gegeben habe?
Wie verhielt sich Ihr Großvater konkret als Präfekt von Vichy in Cahors?
Jedes Mal, wenn er den Auftrag erhielt, Gendarmen zu schicken und Juden zusammenzutreiben, ließ er das Papier herumliegen. Er achtete darauf, dass der Befehl nicht sofort verbreitet wurde, um die Personen zu warnen, die verhaftet werden sollten. Er gab ihnen Zeit zur Flucht.
Auf seinen Befehl hin wurden im Lot keine Juden von der Gendarmerie oder der Polizei zusammengetrieben. Als es soweit war, hatte er kein Mitspracherecht. Er beschreibt sich selbst als jemanden, der passiven Widerstand leistet.
Als er außerdem erfuhr, dass eine Operation gegen die Maquis geplant war, warnte er sie.
Wenn er die durchgeführten Razzien nicht gutheißt, hindert ihn das nicht daran, große Bewunderung für Philippe Pétain zu bekennen, den er neben Laval als „gute Franzosen, die das Unglück Frankreichs lindern wollen“ beschreibt. »
Er ist ein totaler Bewunderer von Soldier 14-18. Wenn er Laval nicht bewundert, bleibt er völlig bei der Theorie des Schildes und des Schwertes [une thèse révisionniste présentant, après l’Occupation, le général de Gaulle et le maréchal Pétain agissant tacitement de concert pour défendre la France. NDLR]. Für ihn sind die Befehle, die er von Pétain oder Laval erhält, Juden zusammenzutreiben, darauf zurückzuführen, dass sie keine andere Wahl haben. Für ihn bedeutet das aber, dass er nicht zum Gehorsam verpflichtet ist. Gleichzeitig erschien es ihm völlig lächerlich, dass ein kleiner Oberst wie de Gaulle es wagte, einen Marschall von Frankreich herauszufordern.
Ihre Arbeit ist jedoch keineswegs eine Rehabilitierung des Pétainismus.
Oh nein, überhaupt nicht. Es beantwortet meine Herkunft, aber auch die Frage, was ich an seiner Stelle getan hätte. Es dauerte sehr lange, bis mir klar wurde, dass die Frage keinen Sinn ergab. Wenn ich an seiner Stelle gewesen wäre, hätte ich dasselbe getan … Denn wenn ich an seiner Stelle gewesen wäre, wäre ich anders gewesen, als ich bin. Wir sind immer das Produkt einer Ära.
Andererseits ist die Frage eher: Was würde ich morgen tun? Angesichts der Tatsache, dass die Zukunft immer noch voller Sorgen ist, müssen wir uns fragen, was wir tun werden, wo unsere roten Linien liegen, wie weit ich bereit wäre zu gehen oder nicht zu gehen … Wenn wir morgen eine Regierung der extremen Rechten haben, Angesichts der Unterstützung Putins, der dabei ist, in Europa einzumarschieren und es zu unterwerfen, werden wir uns Fragen darüber stellen müssen, welche Maßnahmen wir ergreifen sollen oder nicht.
