Dies ist ein erster Sieg für OpenAI, das Unternehmen hinter ChatGPT, in seinen zahlreichen Konflikten mit Autoren, Künstlern, Schöpfern und Rechteinhabern. Am Donnerstag, dem 7. November, entschied ein Bundesgericht in New York, dass die von zwei amerikanischen Medienunternehmen, Raw Story und AlterNet, eingereichte Beschwerde unbegründet sei, heißt es Reutersdiesen Freitag, 8. November.
Im März letzten Jahres griffen die beiden Medien das Unternehmen von Sam Altman an, drei Monate nach den rechtlichen Schritten von New York Times ähnlich. Sie glaubten, dass das KI-Unternehmen ihre Nachrichtenartikel missbraucht hatte, um sein großes Sprachmodell zu trainieren, ohne das US-amerikanische Urheberrecht zu respektieren.
Lesen Sie auch: Laut OpenAI ist es unmöglich, ChatGPT ohne urheberrechtlich geschützte Inhalte zu erstellen
Begrenzter Umfang?
Seit Monaten sehen sich OpenAI und seine Konkurrenten mit mehreren Klagen von Autoren und Rechteinhabern konfrontiert, die OpenAI vorwerfen, ihre Inhalte unerlaubt zum Training ihrer KI-Tools verwendet zu haben.
In diesem Fall hätte OpenAI Medienartikel abgerufen, um seine generative KI zu trainieren, und dabei Hinweise entfernt, die darauf hindeuteten, dass die Schriften urheberrechtlich geschützt seien, behaupteten beide Medien. Nach US-amerikanischem Recht geschützte Informationen zur Urheberrechtsverwaltung wären gelöscht worden, was es den Autoren unmöglich gemacht hätte, für die Nutzung ihrer Inhalte eine Vergütung zu erhalten.
Lesen Sie auch: „Großflächiges“ illegales Kopieren, „Content-Kleptokratie“… KI-Start-up Perplexity erneut verklagt
Das Argument überzeugte das New Yorker Bundesgericht nicht. Donnerstag, der Der Richter wies die Anträge der Medien mit der Begründung ab, dass kein ausreichender Schaden nachgewiesen worden sei. Die Beschwerde wurde daher abgewiesen.
Dieser Fall könnte einen begrenzten Umfang haben, da, wie unsere Kollegen erklären, die rechtlichen Schritte auf der Entfernung der obligatorischen Hinweise zur Urheberrechtsverwaltung und nicht auf der Verletzung ihrer Urheberrechte beruhten.
Lesen Sie auch: Kino: Wie die Welt der Synchronisation versucht, die „Plünderung“ durch KI einzudämmen
Für den Richter: „ Der angebliche Schaden, für den die Kläger Entschädigung fordern, besteht nicht in der Entfernung der erforderlichen Mitteilungen, sondern in der Verwendung der Artikel der Kläger zur Entwicklung von ChatGPT ohne finanzielle Entschädigung ».
???? Um keine Neuigkeiten von 01net zu verpassen, folgen Sie uns auf Google News und WhatsApp.
