Valentine Delwart möchte die Dinge klarstellen. Seit der Veröffentlichung des DH-Artikels im März, in dem es um die Überschreitung der Gehaltsobergrenze ging, wurde der Generalsekretär der MR verspottet, weil er plädierte:die administrative Verwirrung”. Es wurde eine Petition veröffentlicht, die seinen Rücktritt fordert. Demjenigen, der auch Finanzrat in Uccle ist, wurde Urkundenfälschung und Unterschlagung vorgeworfen. Sie weist alle diese Vorwürfe zurück und bekräftigt noch einmal, dass diese ganze Situation ihr zu verdanken sei.
„Im Mai letzten Jahres, als ich meine jährliche Mandatserklärung abschloss, kehrte ich zum Vademekum zurück [sur la Transparence pour les mandataires publics bruxellois, NdlR] und ich wunderte mich über mehrere Elemente. Damals kontaktierte ich das Gemeindesekretariat per E-Mail. Wir hatten schnell ein Treffen. Sie sahen, dass es eine Reihe von Fragen gab, die sie nicht beantworten konnten. Sie riefen die Transparenzeinheit des Brüsseler Parlaments an.“
Es folgten E-Mail-Austausche und Telefongespräche zwischen der Gemeinde Uccle, dem Brüsseler Parlament und der Kammer. Bis der Stadtrat im Februar die Bestätigung erhielt, dass es sich um eine Unregelmäßigkeit handelte. Zu diesem Zeitpunkt war der DH von Transparencia, das selbst von einer örtlichen Quelle kontaktiert wurde, über die seit sechs Jahren wiederholten Überschreitungen der Obergrenze informiert worden. Die von uns kontaktierte Liberale räumte die Unregelmäßigkeit ein und erklärte dann, dass sie den Betrag erstatten werde.
Generalsekretär der MR, es ist „der Königszapfen“ Party. Valentine Delwart übernahm die Rolle 2011 auf Wunsch des MR-Rats an der Seite des damaligen Präsidenten Charles Michel. Kurz darauf wurde sie Stadträtin in Uccle. “Ab Dezember 2012 hatte ich beide Hüte. Ich übe diese beiden Tätigkeiten nun schon seit mehr als zehn Jahren gleichzeitig aus, ohne dass es jemals zu einer Beeinträchtigung einer der beiden Tätigkeiten geführt hat.“ Es wurde direkt beschlossen, dass das Repräsentantenhaus dafür aufkommen würde, weil „Es handelt sich um eine Möglichkeit, die in den Fraktionen angeboten wird, um Leute einstellen zu können, die im Plenum keine effektive Leistung erbringen, die aber für die Partei Leistung erbringen..
Im Jahr 2017, nach dem Samusocial-Skandal, gelang es dem Brüsseler Parlament, der Verabschiedung einer Verordnung zuzustimmen, die den Gesamtbetrag der Vergütung von Agenten in der Hauptstadt begrenzt. “Da sich meine Situation nicht veränderte, stellte ich nicht die Tatsache in Frage, dass ich mich in einer Situation befinden würde, die ich anders interpretieren müsste. Ich glaube nicht, dass meine Position als Generalsekretär durch die Definition der Verordnung beeinträchtigt wird, da ich die Kammer nie als meinen Arbeitgeber betrachtet habe.“
Es handelt sich um eine ganz besondere Vergütungsvereinbarung, in der sich Valentine Delwart und eine Reihe anderer politischer Mitarbeiter der Partei befinden. Der Vergütungsbogen 281-10, den ihm die Kammer jedes Jahr zusandte, reichte nicht aus, um festzustellen, dass die Kammer sein Arbeitgeber war. “Es stellte sich die Frage nach dem Zusammenhang der Unterordnung.“, weshalb sie in all den Jahren dem Rechnungshof mitteilte, dass ihr Arbeitgeber die MR sei. Im Mai 2023 veranlasste eine Flut von Fragen die Stadträtin, sich nach ihrer Situation zu erkundigen, was zu den uns bekannten Enthüllungen führte.
Wie viel muss sie zurückzahlen? “Die brutto zu versteuernden Selbstbehalte betragen 20.000 Euro pro Jahr, auf die ich Steuern gezahlt habe. Oder 4.000 Euro netto. Das müssen Sie ergänzen, da es sich in der Verordnung nicht um das steuerpflichtige Brutto handelt, sondern um das Brutto, also die Gewerbesteuer, die direkt vom Arbeitgeber, also der Gemeinde, an den Bundesstaat abgeführt wird. Diese Quellensteuer ist nicht über mein Konto abgeflossen. Mir ist es nie aufgefallen. Da es aber von der Gemeinde bezahlt werden musste, ist es Teil meines Räumungsplans. Ich muss es zurückzahlen und mich an den FÖD Finanzen wenden, um diesen Betrag zurückzufordern, was einen Missbrauch seitens des Staatsoberhauptes darstellt. Diese Summe beläuft sich auf 95.000 Euro. So kommen wir auf knapp 160.000 Euro.“
Valentine Delwart sagt, sie wäre lieber direkt über die Überschreitung der Obergrenze informiert worden, als sich in der heutigen peinlichen Situation wiederzufinden. Diese finanziellen Unregelmäßigkeiten lassen sich nicht auf Steuerebene beheben, sagt sie. Es wird daher keine Sanktionen geben.
Warum wurde es nie überprüft? “Die institutionelle Komplexität unseres schönen Landes“ Tatsache, dass die Kammer sich ihrer Situation als Angestellte bewusst war, ihr jedoch nicht bewusst war, dass sie sich in einer unregelmäßigen Situation im Zusammenhang mit ihren Ersparnissen befand, da der Begriff der Obergrenze in den Brüsseler Rechtsvorschriften geregelt ist. “Die Anordnung ist so verfasst, dass allein die Anmelder für ihre Erklärung verantwortlich sind.. Mit anderen Worten: Wenn sich niemand bei der Transparenzabteilung des Brüsseler Parlaments meldete, wurde niemand überwacht.
„Es bestand kein Wunsch, irgendetwas durcheinander zu bringen. Alle Elemente wurden an die verschiedenen Behörden übermittelt, die dies in Frage stellen konnten. Ich bin bereit zuzugeben, dass dies keine einfache Angelegenheit ist, denn die Durchdringung zwischen verschiedenen Machtebenen, verschiedenen Parlamenten, verschiedenen Organisationen.“ schafft nicht viel Klarheit. […] Es ist eine besondere Situation, aber ich bin nicht der Einzige, da alle politischen Parteien mit einem solchen System arbeiten.“
In der nächsten Legislaturperiode könnten sich die Dinge ändern, da endlich ein Gremium eingerichtet wurde, das die Konten von Agenten kontrollieren kann. Das ist die Ethikkommission.
