Die erste von Professor Didier Raoult unterzeichnete Studie des Institut Hospitalier Universitaire Méditerranée Infection (IHU) in Marseille über den Einsatz von Hydroxychloroquin zur Behandlung von Covid-19 wurde an diesem Dienstag offiziell für ungültig erklärt. Dieser Rückzug beendet eine vierjährige Kontroverse.
Es ist geschafft. Nach mehr als vier Jahren wurde die Studie der IHU von Marseille, wonach Hydroxychloroquin zur Behandlung von Covid-19 eingesetzt werden könnte, an diesem Dienstag von Elsevier, dem Herausgeber der Fachzeitschrift International Journal of Antimicrobial Agents, für ungültig erklärt 2020. Diese Studie wurde insbesondere von Professor Didier Raoult unterzeichnet.
Und das aus gutem Grund: In einer vom Herausgeber der Zeitschrift veröffentlichten Notiz weist dieser darauf hin, dass „Bedenken geäußert wurden“ im Zusammenhang mit der Achtung der „Publikationsethik“, der „angemessenen Durchführung von Forschungsarbeiten unter Einbeziehung menschlicher Teilnehmer sowie Bedenken“. von drei der Autoren bezüglich der Methodik und Schlussfolgerungen angesprochen.
Nebenwirkungen
Diese von 18 Autoren unterzeichnete Studie, darunter Philippe Gautret, Professor an der IHU und Didier Raoult, zielte darauf ab, zu beweisen, dass Hydroxychloroquin und das Antibiotikum Azithromycin zur Behandlung von Covid-19 kombiniert werden können.
Im Jahr 2020 hatte diese Hypothese Hoffnung auf eine mögliche Behandlung geweckt. Einige Zeit später wurde es jedoch von anderen Wissenschaftlern genau bestimmt, die Fehler fanden. Diese wurden dann durch verschiedene Untersuchungen der Gesundheitsbehörden nachgewiesen. Schlimmer noch: Wissenschaftliche Studien haben die Unwirksamkeit von Hydroxychloroquin bei der Behandlung von Covid gezeigt, aber auch seine schwerwiegenden Nebenwirkungen, insbesondere auf das Herz-Kreislauf-System.
Eine Befragung der unter Didier Raoult geleisteten Arbeit
Mit Hilfe eines „unparteiischen Experten, der als unabhängiger Berater für Veröffentlichungsethik fungierte“, führte Elsevier seine Untersuchung der Studie durch. Am Ende entdeckte er eine lange Liste von Problemen: Nichteinhaltung des französischen Forschungsrechts, Beginn der Studie ohne Genehmigung, fehlende Einwilligung der Patienten nach Aufklärung, Hinzufügung eines in der Forschung nicht vorgesehenen Arzneimittels Protokoll, manipulierte und falsch interpretierte Ergebnisse usw. Angesichts dieser Erkenntnisse fügt der Herausgeber hinzu, dass die Autoren nicht in der Lage waren, stichhaltige Argumente und Beweise für ihre Verteidigung vorzulegen.
In einer Pressemitteilung stellt die Französische Gesellschaft für Pharmakologie und Therapeutik (SFPT) klar, dass die Rücknahme der Gautret-Studie „eine späte, aber wesentliche Anerkennung der wissenschaftlichen Exzesse darstellt, die zur Gefährdung der Patienten geführt haben“. Letzterer forderte eine Hinterfragung der unter der Leitung von Didier Raoult geleisteten Arbeit.
