Was Bill Russell am meisten bewunderte Michael JordanEs war seine Fähigkeit, jeden Abend Michael Jordan zu sein und sich nie eine Auszeit zu nehmen. Somit gehörte der ehemalige Bulls-Spieler nicht zu den Spielern, die motiviert werden mussten, Höchstleistungen zu erbringen. Als kränklicher Wettkämpfer erfand er jedoch manchmal Herausforderungen, um sein inneres Feuer weiter anzuheizen.
Sobald diese Beobachtung geäußert ist, scheint sich daher eine klare Anweisung abzuzeichnen: Geben Sie niemals Knochen zum Nagen in den Rücken. Nicht einmal ein kleines Stück. Dies ist der Fehler, den Jeff Van Gundy im Januar 1997 machte.
„Er tritt ihnen in den Hintern und sie werden ihn am Ende küssen, als wäre es gut, 45 Punkte geholt zu haben.“ Ich verstehe nicht“
Der damalige Trainer der Knicks warf dem Superstar vor, näher an bestimmte Spieler heranzukommen – er dachte dabei an Charles Oakley und Patrick Ewing, Freunde von Michael Jordan –, um sie weicher zu machen und sie so besser auf dem Boden zu verschlingen. Offensichtlich waren sie geblendet und konnten nicht mehr ihr Bestes geben, wenn es darum ging, „MJ“ zu treffen …
„Einer der Gründe, warum er schon so lange so stark ist, ist die Mystik, die ihn umgibt. Jeder möchte so sein wie er, so gut sein, so viel Geld verdienen und all diese Dinge abseits des Platzes tun.“ erklärte damals der Mann, der heute Assistent bei den Clippers ist. „Wir sehen ihn, Spiel für Spiel, mit den Jungs, wie er lächelt und ihnen kleine Streicheleinheiten auf den Hintern gibt. Dann tritt er ihnen in den Hintern und am Ende küssen sie ihn, als wäre es gut, 45 Punkte geholt zu haben. Ich verstehe nicht. »
Zum Abschluss: gegenüber „Auf diese Weise freundet man sich mit ihnen an, überredet sie und versucht, ihnen das Gefühl zu geben, dass sie ihm am Herzen liegen.“Jeff Van Gundy hat das geschätzt „Das erste, was man tun musste, war, es zu erkennen und es nicht geschehen zu lassen“.
Wenn es eine Kritik für andere war, die sich täuschen ließen, nahm Michael Jordan sie logischerweise persönlich. Später würde er sogar sagen, dass es ein Verstoß gegen seine Qualitäten als Basketballspieler sei. Würden sein Talent und seine Arbeit nicht ausreichen, um zu gewinnen? Musste er auch seine Gegner täuschen?
51 Punkte und „gut gewählte Worte“ für Rache
Offensichtlich wurden die Worte des Knicks-Trainers in der Presse wiedergegeben Chicago Tribune insbesondere vor dem Duell zwischen den Knicks und den Bulls am 21. Januar 1997. „Es war zweifellos ein taktischer Fehler des New Yorker Trainers, Michael anzugreifen“war Phil Jackson entwischt. „Er spielte, als hätte er eine offene Rechnung, wie einen Rachefeldzug. »
-Und seit der Dokumentation „The Last Dance“ wissen wir, wie die Dinge enden: Michael Jordan „nimmt die Dinge persönlich“ – „Took It Personal“ in der Originalfassung, die im Internet zum Meme wurde. Dies wird zum „Betrugsspiel“ werden, da „con“ auf Englisch bedeutet, jemanden zu täuschen, zu betrügen, zu betrügen.
Ergebnis ? 51 Punkte bei 18/30 beim Schießen, 5/8 bei 3 Punkten von Michael Jordan beim kurzen Sieg der Bulls (88-87), mit einem letzten Korb, um New York dreißig Sekunden vor Schluss zu verdrängen, und einem kleinen Wort zu Jeff Van Gundy im Gleichschritt. „Gut gewählte Worte“wird den Chicago-Spieler angeben. „Ich habe heute Abend keine Freunde gefunden. »
„Ich denke, die Kommentare dienten eher der Motivation seiner Spieler. Aber ich glaube nicht, dass sie mir vor Ort irgendwelche Geschenke gemacht haben.“ Der beste Torschütze der Liga wird dann auf die Veröffentlichung von „JVG“ reagieren.. „Ich gehe nicht auf die Tanzfläche, um Freunde zu finden. Wenn ich jedoch das Feld verlasse, lasse ich zurück, was darauf passiert ist. Es ist nur Sport, kein Krieg. Wenn er meint, dass ich meine Freunde ausnutze, spielt das keine Rolle. »
| Michael Jordan | Prozentsatz | Rebounds | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Saison | Team | MJ | Min | Schüsse | 3 Punkte | LF | Aus | Def | Zu | Pd | Fte | Int | Bp | Ct | Pkt |
| 1984-85 | CHI | 82 | 38 | 51,5 | 17.3 | 84,5 | 2.0 | 4.5 | 6.5 | 5.9 | 3.5 | 2.4 | 3.6 | 0,8 | 28.2 |
| 1985-86 | CHI | 18 | 25 | 45,7 | 16.7 | 84,0 | 1.3 | 2.3 | 3.6 | 2.9 | 2.6 | 2.1 | 2.5 | 1.2 | 22.7 |
| 1986-87 | CHI | 82 | 40 | 48.2 | 18.2 | 85,7 | 2.0 | 3.2 | 5.2 | 4.6 | 2.9 | 2.9 | 3.3 | 1.5 | 37.1 |
| 1987-88 ★ | CHI | 82 | 40 | 53,5 | 13.2 | 84.1 | 1.7 | 3.8 | 5.5 | 5.9 | 3.3 | 3.2 | 3.1 | 1.6 | 35,0 |
| 1988-89 | CHI | 81 | 40 | 53,8 | 27.6 | 85,0 | 1.8 | 6.2 | 8.1 | 8,0 | 3.1 | 2.9 | 3.6 | 0,8 | 32.5 |
| 1989-90 | CHI | 82 | 39 | 52.6 | 37.6 | 84,8 | 1.7 | 5.2 | 6.9 | 6.3 | 2.9 | 2.8 | 3,0 | 0,7 | 33.6 |
| 1990-91 ★ | CHI | 82 | 37 | 53.9 | 31.2 | 85.1 | 1.4 | 4.6 | 6,0 | 5.5 | 2.8 | 2.7 | 2.5 | 1,0 | 31.5 |
| 1991-92 ★ | CHI | 80 | 39 | 51.9 | 27.0 | 83,2 | 1.1 | 5.3 | 6.4 | 6.1 | 2.5 | 2.3 | 2.5 | 0,9 | 30.1 |
| 1992-93 | CHI | 78 | 39 | 49,5 | 35.2 | 83,7 | 1.7 | 5,0 | 6.7 | 5.5 | 2.4 | 2.8 | 2.7 | 0,8 | 32.6 |
| 1994-95 | CHI | 17 | 39 | 41.1 | 50,0 | 80.1 | 1.5 | 5.4 | 6.9 | 5.3 | 2.8 | 1.8 | 2.1 | 0,8 | 26.9 |
| 1995-96 ★ | CHI | 82 | 38 | 49,5 | 42.7 | 83,4 | 1.8 | 4.8 | 6.6 | 4.3 | 2.4 | 2.2 | 2.4 | 0,5 | 30.4 |
| 1996-97 | CHI | 82 | 38 | 48,6 | 37.4 | 83,3 | 1.4 | 4.5 | 5.9 | 4.3 | 1.9 | 1.7 | 2.0 | 0,5 | 29.7 |
| 1997-98 ★ | CHI | 82 | 39 | 46,5 | 23.8 | 78,4 | 1.6 | 4.2 | 5.8 | 3.5 | 1.8 | 1.7 | 2.3 | 0,6 | 28.7 |
| 2001-02 | WAR | 60 | 35 | 41.6 | 18.9 | 79,0 | 0,8 | 4.8 | 5.7 | 5.2 | 2.0 | 1.4 | 2.7 | 0,4 | 22.9 |
| 2002-03 | WAR | 82 | 37 | 44,5 | 29.1 | 82.1 | 0,9 | 5.2 | 6.1 | 3.8 | 2.1 | 1.5 | 2.1 | 0,5 | 20.0 |
| Gesamt | 1072 | 38 | 49,7 | 32.7 | 83,5 | 1.6 | 4.7 | 6.2 | 5.3 | 2.6 | 2.4 | 2.7 | 0,8 | 30.1 | |
Wie liest man die Statistiken? MJ = gespielte Spiele; Min = Minuten; Schüsse = erfolgreiche Schüsse / Schussversuche; 3 Punkte = 3 Punkte / 3 Punkte versucht; LF = ausgeführte Freiwürfe / versuchte Freiwürfe; Aus = offensiver Rebound; Def=defensiver Rebound; Tot = Gesamte Rebounds; Pd = unterstützt; Fte: Persönliche Fouls; Int = Intercepts; Bp = verlorene Bälle; Ct: Dagegen; Punkte = Punkte.
