Monate nach seiner Ernennung zum Leiter des Justizministeriums führte ich ein langes Interview mit dessen Minister Abdellatif Wahbi, das in der Zeitschrift „Telquel“ und auf der Website „Telquel Arabi“ veröffentlicht wurde. Unter anderem wurde in dem Interview die Haltung des ehemaligen Sohns der Demokratischen Avantgarde-Partei gegenüber Verbänden und Stellen zum Schutz öffentlicher Gelder besprochen. Seine Antwort damals war direkt und klar: Er sehe die Hintergründe der Ermittlungsanträge und Beschwerden in den Akten über Korruption und Plünderung öffentlicher Gelder nicht mit völliger Zufriedenheit, da sie sich seiner Meinung nach in eine Art „Erpressung“ verwandelt hätten.
Nach dem, was Wahbi in seinem Interview enthüllte, outete er sich dann, und zwar am 19. April 2022 im Beirat, und sagte damals: „Wir werden in Zukunft niemanden finden, der bei Wahlen kandidiert.“ Der Justizminister verknüpfte das, was er als Angst betrachtete, mit den Beschwerden, die von Stellen und Verbänden zum Schutz öffentlicher Gelder gegen gewählte Amtsträger eingereicht wurden, und er ging sogar so weit, zu behaupten, dass einige dieser Beschwerden nicht über eine „Begleichung von Rechnungen“ hinausgingen.
Bevor wir uns mit der Gültigkeit von Wahbis Prämissen befassen, ist es wichtig festzustellen, dass die Aussagen in Artikel 3 des Entwurfs der Strafprozessordnung nicht überraschend sind. Tatsächlich hat der Minister mehr als einmal ausdrücklich darüber gesprochen und allen seine Überzeugungen zugerufen, die heute mit Tinte auf Papier gebracht wurden. Daher kann es nicht schaden, zuzugeben, dass die Auseinandersetzung mit dieser Akte sehr spät erfolgte und Wahbis damalige Aussagen nicht von ausreichenden, tiefgründigen und einflussreichen Diskussionen begleitet wurden. Wie üblich gaben wir uns damit zufrieden, zuzusehen und auf eine Reaktion statt auf eine Aktion zu warten.
Kommen wir zurück zu dem, was der Justizminister aus Urteilen in die Tat umgesetzt hat:
Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass jedes Gesetz, das ausgearbeitet oder geändert wird, auf dem Grundsatz basieren sollte, sowohl dem öffentlichen als auch dem privaten Nutzen zu dienen, und nicht auf dem Grundsatz der Ausbeutung durch einige.
Dies bedeutet, dass wir die Argumente der Verbände und Einrichtungen zum Schutz öffentlicher Gelder in den Kontext dessen stellen müssen, was dank ihnen erreicht wurde. Dies geschieht auf der Grundlage einer umfassenden Bewertung und nicht auf der Grundlage dessen, was durch die Ausnahmen von Sonderinteressen erreicht wird, die der Justizminister als „Begleichung von Rechnungen“ bezeichnet hat, wobei zu berücksichtigen ist, dass es schwierig ist, zu beweisen, dass sie überhaupt solche sind.
Sind all die Akten, die die „Hüter der öffentlichen Gelder“ bearbeiten, eine Art Abrechnung?
Die Antwort wird einfach sein, wenn sie von denjenigen kommt, die von ihrer Zensur betroffen sind. Und mit Sicherheit werden sie in ihrer offiziellen Verteidigung Hunderte von Begründungen dafür vorbringen, dass sie nur deshalb ins Visier genommen würden, weil sie „eine Rechnung begleichen“ oder „erpressen“ wollten.
Aber die Antwort lautet in Wirklichkeit, dass Hunderte, wenn nicht Tausende von Akten über Korruption und Plünderung aufgetaucht sind und dass die „Beschützer öffentlicher Gelder“ uns alarmiert haben. Tatsächlich haben sie sich damit nicht zufrieden gegeben, sondern der Gesellschaft ein Fenster geöffnet, das die tatsächliche Umsetzung des Rechts auf Informationserhalt und Zugang zu diesen Informationen ermöglicht. Es ist nicht genug, einfach die Eröffnung einer Untersuchung anzukündigen oder gerichtliche Folgemaßnahmen einzuleiten, sondern es ist auch notwendig, das Schicksal der Akten zu kennen, die auf dem Tisch der Justiz liegen, zumal die Marokkaner schon lange das Vertrauen in die Umsetzung des Prinzips der Verknüpfung von Verantwortung und Rechenschaftspflicht verloren haben. Die Tonnen von Akten, die in den Kühlschrank der Justiz und der Rechnungsprüfungs- und Kontrollausschüsse gelangten, zwangen sie, nicht auf beruhigende Ergebnisse in Bezug auf den Schutz öffentlicher Gelder zu warten.
Die Realität lehrt uns auch, dass angesichts der immer stärkeren Verbreitung des Krebsgeschwürs der Bündelung von Macht und Reichtum und ihrer gemeinsamen Ausbeutung zum gegenseitigen Vorteil weiterhin Handlungsbedarf seitens der Verbände und Einrichtungen zum Schutz öffentlicher Gelder besteht. Denn in vielen Fällen handelt es sich bei der verantwortlichen Person, dem Gegner und dem Richter um dieselbe Person, auch wenn sich Namen, Titel und sogar Eigenschaften unterscheiden.
Wäre es für den Justizminister Abdellatif Wahbi und seine Unterstützer nicht besser gewesen, sich intensiv um die Ausarbeitung eines Artikels im Entwurf der Strafprozessordnung zu bemühen, der das Recht auf Einreichung einer Klage oder Forderung einer Untersuchung durch die Zivilgesellschaft festschreibt, statt dieses Recht vollständig abzuschaffen?
Diese Bemühungen wären der Ursprung des öffentlichen Nutzens gewesen. Denn es sind die Verbände und Gremien, die öffentliche Gelder schützen, und wie unsere Vorfahren im Laufe der Jahrhunderte immer wieder sagten, um zwischen den Reihen der Mitglieder derselben Familie zu unterscheiden: „Nicht alle Kinder von Abdul Wahid sind eins.“
