Im Mittelpunkt des Schweigegeldprozesses gegen Donald Trump in New York stehen Dutzende Geschäftsunterlagen, Aussagen von Zeugen, von denen die Staatsanwaltschaft anerkennt, dass sie möglicherweise „Gepäck“ enthalten, und ein Labyrinth aus E-Mails und Textnachrichten, die die Staatsanwälte zu einem überzeugenden Verfahren gegen den ehemaligen Präsidenten zusammenfügen wollen.
Aber in ihren Eröffnungsplädoyers letzte Woche vereinfachten die Staatsanwälte ihren Fall für die Jury auf nur sieben Wörter.
„Es war schlicht und einfach Wahlbetrug“, sagte Staatsanwalt Matthew Colangelo.
In den ersten vier Tagen der Zeugenaussage im Prozess haben die Staatsanwälte damit begonnen, den Grundstein für ihren Fall zu legen, indem sie nachweisen wollen, dass Trump versucht hat, die Wahl 2016 illegal zu beeinflussen, und Geschäftsunterlagen gefälscht hat, um den wahren Zweck der Zahlungen an seinen damaligen Anwalt zu verschleiern Michael Cohen im Jahr 2017.
„In diesem Fall geht es um eine kriminelle Verschwörung und Vertuschung, eine illegale Verschwörung, um die Integrität einer Präsidentschaftswahl zu untergraben, und dann um die Schritte, die Donald Trump unternommen hat, um diesen illegalen Wahlbetrug zu verbergen“, sagte Colangelo.
Verteidiger erklärten den Geschworenen, dass die Staatsanwälte ihre Geschichte falsch verstanden hätten, indem sie die Anschuldigungen dahingehend umformulierten, dass Trump versuche, seine Familie vor falschen Anschuldigungen zu schützen, während er versuche, eine Wahl zu gewinnen.
„Präsident Trump hat sich gewehrt, wie er es immer tut und wie es ihm zusteht, um seine Familie, seinen Ruf und seine Marke zu schützen, und das ist kein Verbrechen“, sagte Verteidiger Todd Blanche.
Bisher haben die Geschworenen drei Zeugen angehört – den ehemaligen Herausgeber des National Enquirer, Trumps langjährigen Assistenten der Geschäftsführung und den Bankier von Michael Cohen – und die Zeugenaussagen in dem Fall sollen am Dienstag fortgesetzt werden.
Trump vertritt eine harte Linie
Trumps Anwalt Todd Blanche verteidigte sich in seiner Eröffnungsrede hartnäckig, indem er argumentierte, dass Trump nie ein Verbrechen begangen habe, und Stormy Daniels‘ Vorwürfe einer Affäre mit Trump als „falsche Behauptung einer sexuellen Begegnung“ bezeichnete.
„Die Geschichte, die Sie gerade gehört haben, ist, wie Sie erfahren werden, nicht wahr“, sagte Blanche den Geschworenen. „Nichts davon ist ein Verbrechen.“
Blanche schien zuzugeben, dass Trump und der National Enquirer zusammengearbeitet hatten, um schlechte Presse vor der Wahl 2016 zu vermeiden, argumentierte jedoch, dass die Vereinbarung für Politiker völlig legal und routinemäßig sei.
„Es ist nichts Falsches daran, eine Wahl zu beeinflussen“, sagte Blanche. Die Staatsanwaltschaft, sagte er, „verleihe dieser Idee etwas Unheilvolles, als wäre es ein Verbrechen. Sie werden erfahren, dass das nicht der Fall ist.“
Als Blanche auf die Vorwürfe einging, dass Trump im Jahr 2017 Geschäftsunterlagen gefälscht habe, argumentierte Blanche, dass Trump zu sehr damit beschäftigt sei, „das Land zu regieren“, um sich mit Rechnungen zu befassen, die von Cohen angefordert und von Buchhaltern der Trump Organization bearbeitet wurden.
Bemerkenswerterweise fehlte in Blanches Eröffnung jede Andeutung, dass es sich bei dem Strafverfahren um eine Schlussfolgerung aus der Wahl vor der Wahl 2024 handelte. In den Akten des letzten Jahres hatten Verteidiger strikt argumentiert, dass der Fall vom Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, politisch motiviert gewesen sei, doch Richter Juan Merchan hinderte die Verteidiger daran, dieses Argument vor der Jury vorzubringen.
Blanche beschrieb Trump in seiner Eröffnungsrede auch als Familienvater, nicht nur um Trump zu vermenschlichen, sondern auch um anzudeuten, dass seine Motivation, negative Geschichten zu töten, darin bestand, „seine Familie zu schützen“.
„Er ist nicht nur unser ehemaliger Präsident, er ist nicht nur Donald Trump, den Sie im Fernsehen gesehen und über den Sie Fotos gesehen haben“, sagte Blanche. „Er ist auch ein Mann. Er ist ein Ehemann. Er ist ein Vater. Und er ist ein Mensch, genau wie du und genau wie ich.“
Die „Augen und Ohren“ der Kampagne
Bei der Entscheidung über ihren ersten Zeugen – eine Wahl, die oft den Ton für den Prozess vorgibt – wandten sich die Staatsanwälte an den ehemaligen Herausgeber des „National Enquirer“ David Pecker.
Die Staatsanwälte behaupteten, Pecker habe sich mit Trump und Cohen an einer Verschwörung beteiligt, um die Wahl 2016 zu beeinflussen – einschließlich der Meldung negativer Geschichten über Trumps angebliche Interaktionen mit Frauen, der Verbreitung negativer Geschichten über Trumps Rivalen und der Verbreitung positiver Geschichten über Trump selbst –, die mit einem begann Treffen im Trump Tower im August 2015.
„Sie fragten mich, was ich tun kann und was meine Zeitschriften tun könnten, um den Wahlkampf zu unterstützen“, sprach Pecker über das Treffen, bei dem er sagte, er sei bereit, die „Augen und Ohren“ von Trumps Präsidentschaftswahlkampf zu sein.
„Wenn ich etwas Negatives über Sie selbst höre oder wenn ich etwas über Frauen höre, die Geschichten verkaufen … würde ich Michael Cohen benachrichtigen und dann könnte er sie in einer anderen Zeitschrift töten lassen oder dafür sorgen, dass sie nicht veröffentlicht werden oder jemand müsste sie kaufen.“ „Sie“, sagte Pecker über seine Vereinbarung mit Trump und Cohen.
Pecker sagte aus, dass seine Firma American Media Inc. einem ehemaligen Türsteher des Trump Tower 30.000 US-Dollar für die falsche Geschichte gezahlt habe, dass Trump ein uneheliches Kind gehabt habe, und dass das ehemalige Playboy-Model Karen McDougal 150.000 US-Dollar für die Exklusivrechte an ihrer Geschichte über eine monatelange Affäre mit ihm gezahlt habe Trump, was er bestritten hat.
Laut Pecker bestand die Motivation, die Geschichten aufzufangen, hauptsächlich darin, seine Vereinbarung mit Trump einzuhalten.
„Wir wollten nicht, dass die Geschichte Herrn Trump in Verlegenheit bringt oder die Kampagne in Verlegenheit bringt oder schadet“, sagte Pecker, als er nach der McDougal-Geschichte gefragt wurde.
Verteidiger versuchten, die Handlungen des National Enquirer im Namen von Trump als Geschäftsentscheidungen zu charakterisieren, die für Politiker und Prominente zur Routine gehören. Pecker sagte auch aus, dass einige der Geschichten, die er für Trump veröffentlichte – darunter Artikel, in denen er seine Gegner angriff – „für beide Seiten von Vorteil“ waren, weil sie dem National Enquirer dabei halfen, mehr Exemplare zu verkaufen.
Während Pecker sagte, dass AMI Hunderttausende Geheimhaltungsvereinbarungen koordiniert habe, sagte er aus, dass die Trump-Vereinbarung einzigartig sei.
„Wie viele dieser anderen NDAs hatten … Sie, der CEO von AMI, mit einem Präsidentschaftskandidaten zugunsten des Wahlkampfs koordiniert?“ fragte Staatsanwalt Joshua Steinglass.
„Es ist das Einzige“, sagte Pecker.
Pecker brachte auch seine Meinung zu Trumps geschäftlichem Ansatz zum Ausdruck, der offenbar im Widerspruch zu dem Übergabeansatz stand, den die Verteidiger in ihrer Eröffnungsrede vorgeschlagen hatten, in der sie argumentierten, dass Trump nicht eng an der Begleichung der betrügerischen Rechnungen im Mittelpunkt des Falles beteiligt gewesen sei.
„Nach allem, was ich gesehen habe, würde ich ihn fast als Mikromanager bezeichnen“, sagte Pecker.
Kontakteinträge im Computersystem
Trumps langjährige Assistentin Rhona Graff trat am Freitag als zweite Zeugin der Anklage in den Zeugenstand. Sie sagte aufgrund einer Vorladung aus und sagte, ihre Anwälte seien von der Trump Organization bezahlt worden.
Graff – die als Gatekeeper für Trump fungierte, als er vom Immobilienmogul zum Reality-TV-Star zum Präsidenten aufstieg – sagte aus, dass sie im Computersystem der Trump Organization für Trump Kontakteinträge sowohl für McDougal als auch für Daniels erstellt habe. Zu McDougals Kontakteinheiten gehörten mehrere Adressen, eine Telefonnummer und eine E-Mail. Daniels Kontakt war als „Stormy“ aufgeführt und hatte eine Mobiltelefonnummer.
Graff sagte auch aus, dass sie eine „vage Erinnerung“ daran habe, Daniels im Trump Tower gesehen zu haben, auf derselben Etage wie das Büro des ehemaligen Präsidenten. Sie deutete an, dass Trump damals darüber nachdachte, Daniels für die Rolle des Celebrity Apprentice zu besetzen.
In ihrem Buch erzählte Daniels von einem Treffen im Trump Tower im Jahr 2007, als Trump mit der Idee liebäugelte, sie für seine Fernsehserie zu besetzen.
„Er traf uns so aufgeregt, uns alle Erinnerungsstücke in seinem Büro zu zeigen, das vollgestopft wirkte“, schrieb Daniels in ihrem Buch.
Während des Kreuzverhörs fungierte Graff praktisch als Leumundszeuge für den ehemaligen Präsidenten und beschrieb Trump als eine freundliche Chefin, die ihre Intelligenz respektierte.
„Manchmal, wenn es ein langer Tag im Büro war, steckte er seinen Kopf hinein und sagte: ‚Geh nach Hause zu deiner Familie‘“, sagte Graff. „Es war sehr rücksichtsvoll von ihm.“
Graff, der jahrzehntelang nur wenige Meter von Trumps Büro entfernt saß, zeigte, dass die Tatsache, dass er ein Fernsehstar wurde, die öffentliche Wahrnehmung von Trump veränderte.
„Ich denke, es hat ihn auf eine ganz andere Ebene gehoben, von einem hauptsächlich als Geschäftsmann bekannten Künstler zu einem Entertainer – fast zu diesem Zeitpunkt – mit Rockstar-Status“, sagte Graff.
Cohens Briefkastenfirma
Die Aussage vom Freitag endete mit einem Bankier, der an der Gründung der Briefkastenfirma beteiligt war, mit der Cohen Daniels angeblich nur wenige Tage vor der Wahl 2016 130.000 US-Dollar gezahlt hatte.
Der frühere Geschäftsführer der First Republic, Gary Farro, sagte, dass er 2015 erstmals mit Cohen zusammengearbeitet habe, nachdem einer seiner Kollegen die Bank verlassen hatte.
„Ich kann Ihnen nur sagen, was mir gesagt wurde – dass ich aufgrund meines Wissens und meiner Fähigkeit, mit Personen umzugehen, die vielleicht eine kleine Herausforderung darstellen, ausgewählt wurde“, sagte Farro über die Übernahme von Cohens Konten. „Ehrlich gesagt fand ich ihn nicht so schwierig.“
Farro sagte aus, dass er am 26. Oktober 2016 einen dringenden Anruf von Cohen erhalten habe, der ein Konto für ein neues Immobilienberatungsunternehmen erstellen wollte, „um Gebühren für seine Anlageberatungstätigkeit bei Immobiliengeschäften einzuziehen“.
Nach Angaben der Staatsanwaltschaft überwies Cohen am Tag nach der Kontoeröffnung Daniels Anwalt 130.000 US-Dollar von dem Konto als Gegenleistung für ihr Schweigen über ihre angebliche Affäre mit Trump.
