STormy Daniels ist viel ruhiger als am Dienstag. In türkisfarbenem Kleid und marineblauer Weste lehnt sie seitlich an ihrer Rückenlehne, antwortet ruhig, in kurzen Sätzen. Susan Necheles, die Anwältin von Donald Trump, greift ihn an: „Sie haben in mehr als 200 Erotikfilmen mitgespielt und Sex gehabt?“ » Daniels: „Ungefähr 150.“ Necheles: „Und da schliefen nackte Männer und Frauen zusammen, dich eingeschlossen? Aber einen Mann in Boxershorts und T-Shirt auf dem Bett zu sehen, war so schockierend, dass es Ihnen schwindlig wurde? » Daniels: „Ich kam aus dem Badezimmer und sah einen älteren Mann in Unterwäsche, den ich dort nicht erwartet hatte. »
Der fälschlicherweise als „Bestechungsprozess“ bezeichnete Prozess (Schweigegeldfall) Es geht um eine langweilige Angelegenheit der Bilanzfälschung. Doch die Staatsanwaltschaft versteht es, die Geschworenen in Atem zu halten. Donald Trump wird vorgeworfen, Michael Cohen „Anwaltskosten“ erstattet zu haben, weil er, sein Anwalt, Stormy Daniels im Jahr 2016 130.000 US-Dollar für ihr Schweigen über eine angebliche sexuelle Beziehung mit Trump im Jahr 2006 gezahlt hatte. Der Prozess schwankt zwischen eine Parade von Rechnungen und Kontozeilen, die Sie vor Langeweile zum Gähnen bringen, und pikanten Details.
Elisabethanischer Moralismus
Am Dienstag erzählte Stormy Daniels von dem Treffen mit Donald Trump in einer Suite in Lake Tahoe, Kalifornien, und dem langen Gespräch, in dem er ihr sagte, dass er sie für intelligent halte. Endlich auf ihn warten, auf seinem Bett liegend, in Boxershorts und T-Shirt, auf Sex. „Wie hast du reagiert? » fragte Susan Hoffinger, Staatsanwältin. „Zuerst war ich überrascht und verängstigt“, antwortete Stormy Daniels. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass jemand da sein würde, vor allem nicht so spärlich bekleidet. [elle venait d’interrompre la conversation, où Donald Trump était en costume, dans le salon, pour aller aux toilettes, NDLR]. Da hatte ich diesen Moment, in dem ich spürte, wie sich der Raum langsam drehte. Ich spürte, wie das Blut aus meinen Händen und Füßen floss und alles begann sich zu drehen, ein bisschen wie wenn man zu schnell aufsteht. »
Am Donnerstagmorgen kam die Öffentlichkeit in großer Zahl, um den Rest seiner Aussage zu sehen. Bradley Bradshaw, Anwalt, traf um 3:30 Uhr morgens in der Warteschlange ein und zog seine Reise aus Los Angeles vor, um „diesen historischen Moment“ mitzuerleben und zu sehen, wie „der erste Präsident der Vereinigten Staaten vor Gericht gestellt wird“. Er glaubt, dass Stormy Daniels „aufgrund der Unterdrückung von Frauen“ ein Glaubwürdigkeitsproblem hat. Er gibt dem elisabethanischen Moralismus die Schuld. „Frauen, die als promiskuitiv gelten, darunter auch Sexarbeiterinnen, gelten als wenig glaubwürdig, selbst wenn die Fakten bewiesen sind. »
Am Dienstag, während ihres Kreuzverhörs, begann Susan Necheles, diesen Aspekt auszunutzen, indem sie darauf beharrte, dass Daniels „Pornografie mache“, und die Silben vor Abscheu undeutlich machte. Bradley Bradshaw fährt fort: „Außer den beiden war niemand im Raum, aber sie ist, wer sie ist, und er ist, wer er ist.“ Und wir können uns vorstellen, was passiert ist. » Aber was werden die Juroren denken?
Eine Geschichte politischer Meinungen
Daneben glaubt John DeFelice, ein Ingenieur, der auf einem Klappstuhl sitzt, dass Trump seinen Schachzug kalkuliert hatte: „Er sagte ihr, dass sie klug sei, weil sie Regisseurin und nicht nur Schauspielerin sei.“ Und es ist nicht normal, sie in Unterwäsche zu empfangen. » Ihm zufolge werden einige denken, dass Trumps Haltung ihm Hinweise gegeben hat. Und dass die Episode zu Beginn ihres Treffens, in der sie ihn verprügelte, eine sexuelle Konnotation hatte. „Sie weiß, wie man mit Männern umgeht“, sagte er. Und da ist sie gescheitert. Sie dachte, es sei ihre Schuld, passiv zu sein. Bradshaw von nebenan unterbricht: „Als Amerikaner sage ich: ‚Nein, das ist nein.‘ Und selbst Gesten bedeuten Nein. Aber das Problem ist, er ist ein Schwein. Er ist ein Psychopath, er gibt zu, dass er Frauen an der Kehle packt. Er ist ein schrecklicher Mensch. »
John DeFelice besteht darauf: Er hat einen Freund, „dessen Freundin eine „exotische Tänzerin“ war, eine intelligente Frau, die sich niemandem zur Verfügung stellte, der mitkam. Glauben sie, dass die sieben Männer in der Jury und die fünf Frauen unterschiedliche Ansichten über die Glaubwürdigkeit von Stormy Daniels haben werden? „Männer sind unterschiedlich, je nachdem, ob man aus Kalifornien oder Missouri kommt“, beginnt DeFelice (also liberal im amerikanischen Sinne oder konservativ). „Ich denke wirklich, dass es eine Geschichte über den Unterschied zwischen Männern und Frauen ist“, sagt Bradshaw. Es gibt eine Studie, in der Männer, wenn wir sie fragen, woran sie denken, wenn sie abends mit dem Auto fahren, an den Sport denken, den sie machen werden, oder an ihr Abendessen. Frauen hingegen fragen sich bei Dunkelheit, ob es beleuchtet wird, ob sie hinter sich sehen können, ob ihr Mantel lang genug ist, und stecken ihre Schlüssel zwischen die Finger. »
Auch politische Meinungen spielen eine Rolle. John McIntosh, blond und stark bärtig, fand die Anhörung „furchtbar langweilig und völlig irrelevant“. Er glaubt, dass das alles nur „Hass auf Trump“ widerspiegelt und fügt hinzu: „Ich verstehe nicht, warum wir dieser Person so viel Bedeutung beimessen.“ Stormy Daniels hält ihn für so schlau, dass es unerträglich ist, die Leute über seine Witze lachen zu hören. Sie ist so erbärmlich, ihr Job… Sie ist so verabscheuungswürdig, sie hat ein so niedriges Niveau. »
Im Gerichtssaal führt Susan Necheles ein gnadenloses Kreuzverhör. Sie wirft Stormy Daniels „Ausverkauf“ vor, wenn sie in Stripclubs tanzt. Was diese Formulierung widerlegt. Sie kontert jeden Vorwurf mit: „Ich weiß es nicht mehr.“ Haben Sie Beweise dafür, dass ich das gesagt habe? » Sie scheint fast Spaß am Tischtennis zu haben. Die Vorstellung, dass Stormy Daniels‘ Beruf sie als Zeugin disqualifiziert, ist weit verbreitet. „Weißt du, wie man gefälschte Sexgeschichten echt erscheinen lässt? » fragt Susan Necheles. „Wow“, antwortet Stormy Daniels und hält inne. Der Sex ist real, die Beziehungen zwischen den Charakteren jedoch nicht. So wie das, was mir in diesem Raum passiert ist. » Necheles fährt fort: „Sie prahlen damit, gut Dialoge und Sexszenen in Erotikfilmen schreiben zu können. » Daniels: „Wenn diese Szene nicht wahr gewesen wäre, hätte ich sie viel besser geschrieben. »
Wiederherstellung der Glaubwürdigkeit von Stormy Daniels
Am Abend beantragte die Verteidigung erneut ein Fehlverfahren mit der Begründung, dass die Aussage von Stormy Daniels für Donald Trump zu „schädigend“ sei. „Die Erwähnung des Fehlens eines Kondoms, als Frau Daniels ihre Produktionsfirma auswählte, weil diese das Tragen von Kondomen vorschrieb, ist eine unterschwellige Botschaft über Vergewaltigung“, beklagt Todd Blanche. Im Oktober 2018 sagte Stormy Daniels, sie wolle „nicht mit der #MeToo-Bewegung verbunden sein, weil sie zu nichts ‚gezwungen‘ wurde“. Sie hat sich nicht verändert. „Du hast gesagt, er hat dir das Gefühl gegeben, mit ihm schlafen zu müssen?“ » fragt Necheles. „Meine eigenen Unsicherheiten lösten bei mir dieses Gefühl aus. Ich behaupte, dass er mich nicht gezwungen, unter Drogen gesetzt oder bedroht hat“, antwortet Daniels.
Allerdings beklagt Todd Blanche, dass seine Aussage mit einer, wie er es nennt, „neuen Version“ der Fakten den Eindruck einer „Machtdynamik zwischen einem Mann und einer Frau“ erwecke. Er glaubt, dass „diese völlig falsche Beziehung zu Präsident Trump jetzt nicht einvernehmlich zu sein scheint“. Mit dem Vorwurf, nämlich der Fälschung von Geschäftsunterlagen, hätte das alles nichts zu tun. Jon Steinglass, Staatsanwalt, glaubt im Gegenteil, dass die Details dazu beitragen, die Glaubwürdigkeit von Stormy Daniels zu beweisen. „Sie sind der Grund, warum Donald Trump diese Frau 2016, weniger als einen Monat vor der Wahl, zum Schweigen bringen wollte. Die Tatsache, dass diese Aussage vernichtend ist, ist genau der Grund, warum er versuchte, die Amerikaner daran zu hindern, sie zu hören. »
Juan Merchan trifft seine Entscheidung. In ihrem Eröffnungsplädoyer teilte die Verteidigung den Geschworenen mit, dass sie von einer sexuellen Begegnung erfahren würden, die nie stattgefunden habe. „Ihre Ablehnung versetzt die Jury in die Lage, zu entscheiden, wem sie glauben: Donald Trump oder Stormy Daniels. Die Staatsanwaltschaft muss nicht beweisen, dass eine sexuelle Beziehung stattgefunden hat, sie hat das Recht, die Glaubwürdigkeit von Stormy Daniels wiederherzustellen, der im Eröffnungsargument von Anfang an angegriffen wurde. » Der Antrag auf ein Fehlverfahren wird abgelehnt.
