Sollen wir den Lebenden einen Preis geben?

Angesichts der globalen Umweltkrise fragen sich einige, ob wir den Ökosystemen, in denen wir leben, einen Wert beimessen sollten … Für diejenigen, die diese Option befürworten, würde dies dazu beitragen, die Wirtschaftswelt davon zu überzeugen, sich stärker auf den Schutz der biologischen Vielfalt zu konzentrieren. Aber wie geht das? Kann man Lebewesen einen Wert zuweisen? Und ist das überhaupt wünschenswert?

Können wir einen Preis für einen Hektar Wald, Sümpfe, Gärten, Seen oder Dünen festlegen? Auf welchen Grundlagen wird die Höhe dieses Wertes festgelegt? Sind es die Ressourcen, die das Ökosystem bietet? Seine biologische Vielfalt? Ihre Schönheit? Die emotionale, spirituelle oder religiöse Bindung, die wir daran haben?

„Seit der ‚großen Beschleunigung‘ (also seit 1950*) Unsere Gesellschaft macht die Rolle der Natur in der Wirtschaft völlig unsichtbar.“erklärt Gilles Kleitz vom Research Institute for Development (IRD) während eines runden Tisches zum Wert der Leistungen der Natur beim jährlichen Sustainable CSR-Treffen.

Wenn eine Ressource an einem Ort erschöpft ist, bleibt nur noch, sie woanders abzubauen. Das war bisher die Logik. Aber auch diese Logik ist erschöpft. Zu Recht, denn ein bestimmtes Ökosystem kann nicht durch ein anderes ersetzt werden. Was die Situation auf wirtschaftlicher Ebene jedoch verändert, ist, dass mit dem Verschwinden von Ökosystemen die Aktivitäten der Unternehmen unter der ökologischen Krise leiden.

Erfahren Sie mehr: Die Biodiversitätskrise verstehen: die Grundlagen

Lebende Menschen ohne wirklichen Wert

Wie das IPBES (Intergouvernemental Scientific and Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services) und das IPCC on Biodiversity in einem Bericht über „Ökosystemdienstleistungen“ (d. h. Versorgungsleistungen, Regulierung, Wohlbefinden … durch Fauna, Flora und Ökosysteme) in Erinnerung rufen. 14 der 18 von IPBES entwickelten Beitragskategorien sind rückläufig. Konkret bedeutet dies die Reduzierung so wesentlicher „Dienstleistungen“ wie der Regulierung der Süßwasserqualität, des Bodenschutzes oder der Bestäubung.

Der wirtschaftliche Wert dieser „Ökosystemdienstleistungen“ wird in der Synthesearbeit der OECD auf 140.000 Milliarden Dollar pro Jahr geschätzt, was fast dem 1,5-fachen des globalen BIP entspricht. Ein monumentaler Wert, der für Gilles Kleitz weit von der tatsächlichen Darstellung des Lebendigen entfernt bleibt. „Wert ist ein Instrument der Äquivalenz, das sehr reduktiv istpräzisiert der stellvertretende Direktor für Wissenschaft des IRD, Die Natur ist nicht vollständig quantifizierbar. 1.000 Hektar Amazonaswald sind nicht einfach 1.000 Mal ein Hektar Amazonaswald. Es ist viel mehr als das.“

Für den Agraringenieur stellen der Wert der Natur und ihre fortschreitende Ausbeutung in der Wirtschaft immer noch viele Schwierigkeiten dar. Erstens sind es immer noch Umweltinstrumente und -metriken “unvollkommen” et „Sehr wenig Mobilisierung durch Politik und Wirtschaft“. Das IPBES stellt in einem anderen Bericht über den Wert der Natur fest, dass weniger als 5 % der politischen Entscheidungen weltweit die unterschiedlichen Werte der Natur berücksichtigen, die in der wissenschaftlichen Literatur vertreten sind. Und der Rückgang der Artenvielfalt beschleunigt sich, wie der jüngste WWF-Bericht zeigt, der vor dem Verschwinden von 73 % der wildlebenden Wirbeltierpopulation in den letzten 50 Jahren warnt.

Für Gilles Kleitz könnte eine stärkere Berücksichtigung des wirtschaftlichen Wertes dieser erbrachten „Dienstleistungen“ einen besseren Schutz der Artenvielfalt ermöglichen – allerdings in einem gewissen Rahmen. „Wir haben ein großes Problem der materiellen Nachhaltigkeit in unserer Wirtschaft, wenn wir einer Sache keinen Wert beimessen.“Außerdem, ” Eine weitere Gefahr des Wertes der Natur besteht darin, dass sie es uns nicht erlaubt, soziale und ökologische Grenzen zu definieren.“ er betont.

Lebewesen andere Werte verleihen

IPBES ist sich dieser moralischen und ethischen Probleme bewusst und entwickelt einen Rahmen zur Reflexion über den Wert der Natur, den es in vier Kategorien unterteilt, von denen einige aus finanzieller Sicht nicht quantifizierbar sind.

Wir finden daher spezifische Nutzungs- oder Instrumentalwerte für die Berechnungen, die ein Unternehmen beim Zugang zu Ressourcen anstellen könnte, aber auch relationale oder ganzheitliche Werte, die mit der Identität eines Ortes, Spiritualität, Fürsorge und menschlichen Beziehungen verbunden sind. Eine letzte Kategorie erkennt auch die intrinsischen Werte der Natur an, beispielsweise das Recht anderer Lebewesen, zu leben und sich zu entwickeln, unabhängig von ihrem Nutzen für die menschliche Gesellschaft.

Tatsächlich integrieren derzeit nur sehr wenige Untersuchungen zur Valorisierung der von Ökosystemen bereitgestellten Dienstleistungen diese Daten. Forschungsarbeiten zum Wert französischer Mangroven beispielsweise schätzten diesen im Jahr 2021 auf 1,6 Milliarden Euro. „So viel würde es den Staat kosten, sie in mehreren Bereichen durch technische Lösungen zu ersetzen, etwa beim Küstenschutz durch den Bau von Wellenbrechern oder bei der Klimaregulierung durch die Entwicklung kohlenstoffarmer Technologien.“erklärte Ewan Trégarot, Hauptautor der Studie und Forscher am Centre for Blue Governance an der University of Portsmouth, gegenüber Les Echos.

Allerdings unterschätzt diese Art von Studie sehr oft diesen Wert. Im Fall von Mangroven zum Beispiel „Die Versorgung der Bevölkerung mit Holz oder Nahrungsmitteln, das ordnungsgemäße Funktionieren von Korallenriffen oder der spirituelle Wert – der komplexer zu beurteilen ist – werden nicht berücksichtigt, ebenso wenig wie die Verschlechterung der Umwelt, die sich jedoch insbesondere auf die Wirksamkeit der erbrachten Systeme auswirkt.“ im Hinblick auf die Kohlenstoffbindung“so der Forscher.

Erfahren Sie mehr: Welche Rechte zum Schutz der Natur? mit Marine Yzquierdo

Vor allem „müssen wir nicht nur der Natur einen Wert beimessen, sondern auch lernen, zu messen, was der Natur schadet, das zu fördern, was zu einer besseren Kenntnis ihrer Mechanismen führt, den wirtschaftlichen Wert der Natur nicht mit dem Marktwert zu verwechseln und schließlich Instrumente und Richtlinien zu entwickeln (CSRD, TCFD). usw.) zum Schutz von Ökosystemen“glaubt Bettina Laville, Präsidentin des Pariser Instituts für Höhere Studien (IEP), während des Runden Tisches. Für den Ehrenpräsidenten des Komitees 21 ist es genau unsere Art, eine Gesellschaft zu schaffen, die den Ursprung des Problems darstellt. „IPBES ruft uns zu transformativen Veränderungen auf, die so weit gehen, dass wir unsere Entwicklungsmodelle, unsere Standards für eine gute Lebensqualität und letztendlich fast existenzielle Elemente unseres Lebens überdenken.“schließt Bettina Laville.

Bildnachweis: Canva.

*Die große Beschleunigung bezeichnet die brutale Verstärkung während des Industriezeitalters und insbesondere seit der Mitte des 20. Jahrhunderts^e Jahrhundert aller Prozesse menschlichen Ursprungs, die zur Veränderung der Umwelt führen.