MONTREAL – Droitscollectives Québec (DCQ) hat nicht die Absicht, seinen Kampf gegen den Obersten Gerichtshof aufzugeben, der versuchte, das Amtssprachengesetz zu umgehen, indem er am vergangenen Freitag ankündigte, dass er die etwa 6.000 einsprachigen Urteile, die vor 1969 ergangen waren, von seiner Website zurückziehen würde anstatt sie zu übersetzen.
„Unsere Absicht ist es, die Verfahren fortzusetzen, die unserer Meinung nach immer noch relevant sind, trotz dieser etwas verzweifelten Geste des Obersten Gerichtshofs“, bestätigte der Generaldirektor des DCQ, Étienne-Alexis Boucher, in einem Interview mit La Presse Canadianienne, Montag.
„Es ist etwas völlig Inakzeptables, diese Maßnahme zu ergreifen, ohne das Bundesgericht selbst zu benachrichtigen, ohne überhaupt mit uns, dem Kläger, zu sprechen“, beklagte der Präsident von DCQ, Daniel Turp.
„Eine gewisse Arroganz“
„Diese Reaktion des Obersten Gerichtshofs zeigt eine gewisse Arroganz seinerseits, als hätte er nichts gelernt. Zweimal hat ihr der Beauftragte für Amtssprachen die Schuld gegeben, und jetzt bringen wir sie vor das Bundesgericht, und plötzlich gibt sie diese sehr unbefriedigende Antwort auf unsere Anfragen“, fuhr er fort.
Tatsächlich hat DCQ am 1. November vor dem Bundesgericht ein Verfahren gegen das Büro des Kanzlers des Obersten Gerichtshofs eingeleitet, mit dem Ziel, es zu zwingen, alle Entscheidungen des höchsten Gerichts vor Inkrafttreten des Amtssprachengesetzes zu übersetzen 1969. Entscheidungen vor diesem Datum wurden nur in der Sprache gefällt, in der sie erörtert wurden, die meisten davon auf Englisch.
Zusätzlich zu der Verpflichtung, diese Entscheidungen zu übersetzen, fordert DCQ vom Bundesgericht auch, das Standesamt zu einer offiziellen Entschuldigung zu zwingen und 1 Million US-Dollar Schadenersatz an Organisationen zu zahlen, die Französisch fördern und verteidigen.
Die Organisation forderte das Gericht außerdem auf, festzustellen, dass das Standesamt gegen das Gesetz verstößt. Nach der Rücknahme werden wir nun jedoch eine Bestätigung einholen, dass vor der Rücknahme ein Verstoß vorlag.
Zweimal beschuldigt
Die Klage von DCQ stützte sich auf zwei Berichte des Commissioner of Official Languages, der zu dem Schluss kam, dass selbst wenn das Gesetz nicht rückwirkend sei und das höchste Gericht nicht vorschreibe, seine Entscheidungen vor 1969 zu übersetzen, die Tatsache, dass sie nur in einer Sprache online gestellt würden, einen Grund darstelle eine Straftat für sich.
Indem der Oberste Gerichtshof diese Entscheidungen von seiner Website entfernt, umgeht er zwar die gesetzliche Verpflichtung, widerspricht sich aber auch selbst. Im Bericht des Kommissars für Amtssprachen heißt es, dass der Oberste Gerichtshof „erklärt hat, dass die Rücknahme von Entscheidungen, die nur in einer Sprache verfügbar sind, bedeuten würde, dass kein Verstoß gegen das Amtssprachengesetz (das Gesetz) mehr vorliegen würde.“ Rahmen der Untersuchung. Die Institution möchte diese Option jedoch nicht vorantreiben, da sie im Widerspruch zu den Bemühungen des CSC steht, den Zugang zur Justiz zu verbessern und der kanadischen Bevölkerung Zugang zu allen seinen Entscheidungen zu ermöglichen.
Eine „zynische und verächtliche“ Geste
Étienne-Alexis Boucher versäumte es nicht, den Widerspruch anzusprechen. „Wir können diese Geste in Frage stellen, die in gewisser Weise sehr zynisch und verächtlich gegenüber der gesamten kanadischen Bevölkerung ist. (…) Der Oberste Gerichtshof widerspricht den Empfehlungen des Kommissars für Amtssprachen und dem Geist des Gesetzes, der nicht darin besteht, die Rechtsprechung zur Verfassung Kanadas zu verbergen, sondern sie so zu übersetzen, dass sie verfügbar ist beide Amtssprachen des Landes.“
Darüber hinaus irritiert das Argument des Standesamtes, dass diese alten Entscheidungen immer noch auf Websites zugänglich seien, die nicht unter seiner Kontrolle stehen, in diesem Fall die Rechtsdatenbank CanLII, zutiefst. „Unser Anliegen bei CanLII ist, dass es in erster Linie ein privates Unternehmen ist. Daher verlässt sich der Oberste Gerichtshof nun darauf, dass ein privates Unternehmen seine Urteile verbreitet“, beklagt er.
Richter und Partei
Droits Collective Québec akzeptiert auch nicht die Ankündigung des Standesamtes, ab 2025 mit der Übersetzung bestimmter Urteile zu beginnen, die es aus rechtswissenschaftlicher und historischer Sicht für wichtig hält. „Der Oberste Gerichtshof ist in dieser Frage Richter und Partei“, argumentiert Daniel Turp. Sie selbst wird nach ihren eigenen Kriterien entscheiden, welche Urteile historischen oder rechtswissenschaftlichen Wert haben. Es sollte ein Dritter sein oder sie sollte renommierte Verfassungsexperten einschalten. Wird sie es tun oder will sie ein Monopol auf diese Entscheidung haben?“
Die beiden Männer sagen auch, sie seien äußerst überrascht über die Behauptung des Standesamtes, dass diese möglichen Übersetzungen nicht offiziell sein werden, weil die Richter, die sie angefertigt haben, verstorben sind und sie nicht genehmigt haben.
„Wir haben uns beim Orden der anerkannten Übersetzer, Terminologen und Dolmetscher von Quebec erkundigt, und bei der Übersetzung aktueller Urteile wird der Autor dieser Urteile niemals zur Genehmigung der endgültigen Fassung konsultiert. Das Argument des Obersten Gerichtshofs, es handele sich nicht um offizielle Versionen, ist nicht stichhaltig“, sagt Étienne-Alexis Boucher.
Trotz allem glaubt DCQ, dass die Entscheidung des höchsten Gerichts, alle seine einsprachigen Entscheidungen zurückzuziehen, die Berechtigung seines Vorgehens unter Beweis stellt, allerdings „auf die schlimmste Art und Weise“, schreibt die Organisation in ihrer am Montagmorgen veröffentlichten Pressemitteilung.
Bedenken Sie, dass sich die Klage von DCQ vor dem Bundesgericht nicht gegen den Obersten Gerichtshof als solchen richtet, da dieser aufgrund des Grundsatzes der Unabhängigkeit der Gerichte vor solchen Rückgriffen geschützt ist. Die Organisation entschied sich stattdessen dafür, das Büro des Kanzlers des Obersten Gerichtshofs ins Visier zu nehmen, eine Institution, die dem föderalen öffentlichen Dienst unterstellt ist.
Pierre Saint-Arnaud, The Canadian Press
