Es war bis dahin eine der symbolträchtigsten Entscheidungen in den Klagen gegen Unternehmen wegen Untätigkeit im Klimabereich und wurde gerade von den niederländischen Gerichten teilweise aufgehoben. Im Jahr 2021 erließ das Haager Gericht nach Beschlagnahme durch mehrere NGOs ein historisches Urteil und verurteilte den Ölkonzern Shell dazu, seine Politik zur Bekämpfung der globalen Erwärmung und seine Strategie zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen entlang seiner gesamten Wertschöpfungskette zu beschleunigen. Aber das Unternehmen hat seine Berufung schließlich gewonnen, da das Haager Berufungsgericht einen Teil seiner Verurteilung aufgehoben hat.
Richterin Carla Joustra, die dem Gericht vorsitzte, war insbesondere der Ansicht, dass Shell hinsichtlich der Ziele der Reduzierung seiner direkten Emissionen (bekannt als Scope 1 und Scope 2) auf dem richtigen Weg sei, und hob die ursprüngliche Entscheidung auf, die das Unternehmen zu einer Reduzierung bis 2030 verpflichtete um 45 % seiner Gesamtemissionen auf den sogenannten Scope 3 (d. h. alle Emissionen im Zusammenhang mit den Aktivitäten des Unternehmens, einschließlich derjenigen im Zusammenhang mit der Verwendung der von ihm vermarkteten Produkte). Über seinen Generaldirektor Wael Saman erklärte Shell, dass es mit der Entscheidung des Berufungsgerichts zufrieden sei: „Wir denken [que cette décision est] das Richtige für die globale Energiewende, die Niederlande und unser Unternehmen“, erklärte der Anführer.
„Unzureichende Daten“
Die Umweltschutzverbände ihrerseits nahmen die Entscheidung zur Kenntnis und begrüßten die Bestätigung der Verpflichtung von Shell zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen durch das Gericht. „Es tut weh“, räumt Donald Pols, Direktor des Vereins Milieudefensie, ein, dass die Beschwerde in den Niederlanden entstanden sei, erinnert jedoch daran „Der Richter sagte, große Unternehmen wie Shell hätten die Verantwortung, die Menschenrechte zu respektieren und den CO2-Ausstoß im Einklang mit internationalen Klimaabkommen zu reduzieren.“ In seiner Entscheidung erinnert das Gericht daran, dass die soziale und ökologische Verantwortung großer Unternehmen sie dazu verpflichtet, Pläne zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen im Einklang mit den Zielen des Pariser Klimaabkommens aufzustellen. Insbesondere werden neue Vorschriften wie die europäische Richtlinie zur Überwachungspflicht (CS3D) hervorgehoben, die es ermöglicht, die rechtliche Haftung von in Europa tätigen Unternehmen in Frage zu stellen, wenn sie ihren Verpflichtungen zur Klimaüberwachung nicht nachkommen.
Aber der Richter war der Ansicht, dass es sich um Daten handelte “unzureichend” Shell zu zwingen, ein bestimmtes Reduktionsziel für seine Scope-3-Emissionen einzuhalten, wie es die Entscheidung der erstinstanzlichen Richter im Jahr 2021 tat. „Die in den Berichten genannten Prozentsätze [sur l’évolution du climat, ndlr] sind so unterschiedlich, dass ein Zivilgericht nicht bestimmen kann, welches Shell-Reduktionsziel erreicht werden sollte.“kommentierte Richterin Carla Joustra, zitiert von Reuters. Der Richter vertrat außerdem die Auffassung, dass es zu einer schädlichen Wettbewerbsverzerrung kommen könnte, wenn man Shell ein genaues Reduktionsziel auferlegt, ohne dass dieses auch für andere Unternehmen in der Branche gilt.
Verpflichtung zur Beschleunigung der Dekarbonisierung
Der Sieg von Shell im Berufungsverfahren bedeutet jedoch keinen völligen Rückschlag für die Klimagerechtigkeit. Tatsächlich erinnerte das Gericht daran, dass die Gerichte zu Recht private Unternehmen anweisen konnten, ihre Dekarbonisierungsstrategien zu beschleunigen, was die Tür für künftige Rechtsstreitigkeiten wegen Untätigkeit im Klimabereich öffnete. Es kam außerdem zu dem Schluss, dass die Erforschung und Neuinvestitionen in fossile Brennstoffe rechtlich als unvereinbar mit dem Pariser Abkommen angesehen werden könnten. „Die Entscheidung öffnet ausdrücklich die Tür für einen Antrag auf Einstellung der Exploration neuer Öl- und Gasfelder und die Reduzierung der entsprechenden Produktion […] positiv aufgenommen werden“, Dies teilte der Verein „Friends of the Earth France“ in einer Pressemitteilung mit.
„Die Entscheidung des Gerichts zeigt deutlich, dass Investoren und Eigentümer des Unternehmens eine Schlüsselrolle dabei spielen, das Unternehmen zur Einhaltung seiner Klimaverpflichtungen zu zwingen und es auf saubere Energie umzustellen.“ kommentierte Mark van Baal, Gründer von Follow This, einer Aktionärsgruppe, die große Ölkonzerne dazu zwingen will, ihre Emissionen durch Aktienbesitz zu reduzieren. Angesichts dieser Entscheidung „Investoren sollten ihre Unterstützung für die unzureichenden Klimastrategien von Shell überdenken und ihr Votum mit ihren moralischen, ökologischen und finanziellen Verpflichtungen in Einklang bringen.“ fügt er hinzu. Wenn der Milieudefensie-Verband, der die Beschwerde eingereicht hat, beschließt, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen, liegt die Entscheidung beim Obersten Gerichtshof der Niederlande.
In Frankreich wird auch der Ölriese TotalEnergies von mehreren Verbänden, die gegen die globale Erwärmung kämpfen, wegen mangelnder Klimaschutzmaßnahmen vor Gericht verklagt, weil sie der Ansicht sind, dass sein Investitionsplan in fossile Brennstoffe für die kommenden Jahre mit den Zielen des Pariser Abkommens unvereinbar ist. Der erste Klimaversuch für TotalEnergies wurde im vergangenen Juni als zulässig befunden und sollte in den kommenden Monaten auf seine Vorzüge untersucht werden.
