Interview
12. November 2024
Vier Jahre nach seiner Niederlage gegen Joe Biden wird Donald Trump bald ins Weiße Haus zurückkehren. Obwohl der Sieg des Republikaners gegen seine Rivalin Kamala Harris als möglich angesehen wurde, überraschte sein Ausmaß Beobachter und wirft Fragen über den Wandel der Wählerschaft in den Vereinigten Staaten auf. Seine Wiederwahl bringt auch Unsicherheit über die Zukunft der Innen- und Außenpolitik des Landes mit sich. Wie lässt sich Donald Trumps Sieg erklären? Welche Auswirkungen kann es auf die verschiedenen Konfliktherde und auf die amerikanische Außenpolitik haben? Welche Folgen hatten die Parlamentswahlen für die Frauenrechte in den Vereinigten Staaten? Die Analyse von Marie-Cécile Naves, Forschungsdirektorin bei IRIS und Direktorin des IRIS Gender and Geopolitics Observatory.
Wie sind die Ergebnisse der US-Präsidentschaftswahl und die Diversifizierung der republikanischen Wählerschaft zu interpretieren?
Es wird einige Zeit dauern, diese Wahl zu analysieren und vollständig zu verstehen, da die Etablierung der Wahlsoziologie lange dauern wird, insbesondere da sie je nach Bundesstaat unterschiedlich ist. Wir können immer noch sagen, dass Donald Trump seine Wählerschaft nicht erweitert, sondern dass er sie diversifiziert, indem er Latino-Wähler (oder sogar weibliche Wähler) gewinnt und dass er junge Männer anzieht, insbesondere solche ohne Hochschulabschluss. Kamala Harris erreicht eine Mehrheit weiblicher Wähler und qualifizierter Personen, hat aber im Jahr 2020 mehrere Millionen Stimmen weniger als Joe Biden. Wenn sich bereits mehrere erklärende Variablen abzeichnen, können wir sie nicht auf einen einzigen Parameter reduzieren (Wirtschaft, Inflation, Einwanderung usw.). ). Diese Elemente spielten natürlich eine Rolle, reichen aber nicht aus, um dieses Ergebnis zu erklären. Die Situation ist umso komplexer, als es sich nicht nur um ein nationales Problem handelt. Überall auf der Welt gewinnen „starke Männer“ mit einem Hang zu politischer und verbaler Brutalität, der Sehnsucht nach einer fantasievollen Vergangenheit, dem Versprechen eines ungezügelten Kapitalismus und dem Bedürfnis nach Rache Wahlen oder streben nach der Macht.
Die Feldkampagne von Kamala Harris war beeindruckend, begrenzte den Schaden in Schlüsselstaaten, schaffte es jedoch nicht, alle fortschrittlichen Kräfte zu bündeln, die Joe Biden im Jahr 2020 aufgebaut hatte. Ökologie fehlte. Die Teilnahme an Kriegen in der Ferne ist eine veraltete und unpopuläre Software. Die bedingungslose Unterstützung für Israel und die Massaker in Gaza haben in Michigan zweifellos Stimmen verloren. Auch in den Vereinigten Staaten wie anderswo haben die politischen Führer während der Covid-19-Krise den Preis dieser Pandemie, dieses globalen Traumas mit wahrscheinlich unterschätzten psychologischen Auswirkungen, teuer bezahlt. Joe Biden und Kamala Harris haben es trotz Konjunkturprogrammen und sinkender Arbeitslosigkeit nicht geschafft, die anhaltende Unbeliebtheit abzuschütteln.
Aber es geht nicht nur darum. Die Angst vor dem Niedergang des Landes, die Schwierigkeit, sich selbst darzustellen, die realen oder imaginären Gefahren: Alles stand im Widerspruch zu der von Kamala Harris erzählten Geschichte, der Geschichte des abstrakten Optimismus. Zweifellos ist es für einen Teil Amerikas auch undenkbar, eine Frau zu wählen. Ein weiteres Element ist, dass Trump im Jahr 2020 der Amtsinhaber war, während er im Jahr 2024 der Amtsinhaber warAußenseiter. Er galt als außerhalb des Systems, obwohl er darin versunken war. „Make America Great Again“ floriert auf dem Terrain der Apokalypse und sein Projekt oszilliert, nicht ohne Widersprüche, zwischen grenzenlosen Freiheiten (der Rede, der Wirtschaft) und Autoritarismus (in Bezug auf die Freizügigkeit von Menschen, den Zugang zu Gesundheitsversorgung, das Recht, über die eigenen Rechte zu verfügen). Körper usw.). Beschimpfungen und Ellbogenstöße werden zum Zeichen von Seriosität. Beleidigungen und Gemeinheiten sind an der Tagesordnung. Soziale Bindungen, Verantwortung und Aufmerksamkeit für andere sind Zeichen von Schwäche, Zeichen von Ineffektivität in einer Gesellschaft, die als zunehmend bedrohlich wahrgenommen wird, und in einer Welt, die selbst als feindselig gegenüber den Vereinigten Staaten angesehen wird. Die Grenze zwischen Realität und Unterhaltung verschwimmt. Das Buzz-and-Clash-Geschäftsmodell der sozialen Netzwerke und die von Trump faszinierte Berichterstattung in den Medien bieten eine beeindruckende Echokammer für massive Desinformationskampagnen (die die Demokraten unterschätzt oder nicht verstanden haben).
Welche Folgen wird die Wahl von Donald Trump für die US-Außenpolitik haben?
Auf globaler Ebene werden die Vereinigten Staaten unter Donald Trump ihre Macht anders ausüben: Sie wollen nicht mehr ein Modell des Multilateralismus sein, sondern als eine Supermacht erscheinen, die Angst macht und eine transaktionale Außenpolitik betreibt. Und das, während der Platz der Vereinigten Staaten zunehmend umstritten ist (BRICS+ usw.). Eine Veränderung im Vergleich zu 2016: Die großen Bosse, die Donald Trumps Wahlkampf finanziert haben, werden Positionen in der Regierung einnehmen. Wird es im Pentagon Space-X-Anführer geben? Milliardäre wie Scott Bessent (Hedgefonds-Chef) im Finanzministerium (das bei der Verhängung von Sanktionen gegen Russland eine Rolle spielt)?
Wir müssen uns darüber im Klaren sein: Das Versprechen, das amerikanische Militär oder die amerikanische militärische Unterstützung in mehreren Regionen der Welt abzuziehen, ist nicht gleichbedeutend mit Weltfrieden. In Europa ist das Schicksal der Ukraine sehr ungewiss. Für Donald Trump ist die NATO kein Gremium der Solidarität angesichts von Konflikten, sondern eine Organisation, die es ihren Mitgliedern ermöglicht, zu geringeren Kosten von amerikanischem Schutz zu profitieren. JD Vance droht den Europäern bereits mit einem Rückzug aus der NATO, wenn sie beschließen, X zu regulieren oder Tesla-Autos zu besteuern.
Wird sich Europa auf militärische und kommerzielle Pläne einigen können? Nichts ist weniger sicher. Einerseits hat Donald Trump Verbündete in Europa, andererseits gibt es keine europäische Außenpolitik, keine europäische Verteidigung, nicht einmal ein Rüstungseuropa. Die erste Amtszeit von Donald Trump ist ein gescheiterter Präzedenzfall für die europäische Einheit.
Werden wir uns in Sachen Handel einig sein, wenn Donald Trump beschließt, deutsche Autos zu übersteuern? Wie werden wir auf Zölle von 10 bis 20 % reagieren? Wir haben es angesichts des Protektionismus von Joe Biden nicht geschafft, uns darauf zu einigen, was morgen passieren wird.
Und wie können wir den strategischen Wettbewerb zwischen den USA und China beeinflussen? China wird Europa als Ersatzmarkt betrachten, wenn die USA chinesische Produkte überbesteuern, und es wird nicht nur seine Exporte umleiten. Es könnte auch seine Importe reduzieren. Das europäische Handelsdefizit könnte sich daher gegenüber Peking verschärfen. Und Donald Trump wird die Europäer auffordern, die chinesische Überproduktionspolitik („Geben und Nehmen“) zu verurteilen.
Welche Auswirkungen werden diese Parlamentswahlen auf die Frauenrechte in den Vereinigten Staaten haben?
Die Tatsache, dass Kamala Harris sich auf das Recht auf Abtreibung konzentrierte, begrenzte den Schaden in ihrem Wahlkampf, und die Referenden zu diesem Thema bestätigten dieses Recht auf lokaler Ebene mit überwältigender Mehrheit. Die Folgen einer Trump-II-Präsidentschaft werden für Frauen katastrophal sein, da sich das Trump-Ökosystem in einer Rachedynamik befindet #Ich auch und die Frauenmärsche und weil es nicht nur darum geht, durch Antifeminismus die Errungenschaften im Bereich der Gleichberechtigung rückgängig zu machen, sondern eine zutiefst frauenfeindliche Politik zu fördern. JD Vance, der zukünftige Vizepräsident, glaubt, dass Frauen, die keine Kinder haben, nutzlos sind und dass sie stärker besteuert werden sollten. In der MAGA-Software bedingt das Recht auf Abtreibung die Autonomie der Frau: Es muss daher abgeschafft werden. Wir können ab dem 19. Jahrhundert mit restriktiven Bundesgesetzen in diesem Bereich oder der Abschaffung des Comstock Act rechnen, was einem Verbot der Abtreibung auf nationaler Ebene gleichkäme. Auch die medizinisch unterstützte Reproduktion (MAP) und die Empfängnisverhütung sind bedroht, und die durch das Dobbs-Urteil des Obersten Gerichtshofs im Jahr 2022 verursachte Gesundheitskrise wird sich nur verschlimmern. Der Kampf gegen Diskriminierung, gegen Gender Studies an der Universität, die Verfolgung von Feministinnen: Wir können alles erwarten.
