Ist Marlon Francisco Villa-Guzman, ein Informant, der belastende Aussagen zu drei mutmaßlichen Mördern macht, vertrauenswürdig? Hat er sich des Totschlags schuldig bekannt, nur um einer lebenslangen Haftstrafe zu entgehen? Diese Fragen stehen im Mittelpunkt der Plädoyers der Verteidigung im Prozess um den Dreifachmord, der sich vor drei Jahren in Rivière-des-Prairies ereignete.
Gepostet um 17:16 Uhr
„Er ist ein Lügner und ein intelligenter Lügner“, der „sich selbst zum Opfer macht“ und die Schuld für alles auf andere schiebt: der Verteidiger Me Marc Labelle gab sich nicht die Mühe, Herrn Villa-Guzman während seiner Plädoyers im Prozess gegen Clifford Domerchant-Barosy, Jonas Castor und Stevenson Choute zu diskreditieren.
Ihnen wird vorgeworfen, Jerry Willer Jean-Baptiste, Jefferson Syla und Molière Dantes bei einer Schießerei im Jahr 2021 in Rivière-des-Prairies auf dem Perras Boulevard getötet zu haben.
Me Labelle, der Herrn Domerchant-Barosy verteidigt, forderte die Jury auf, sich vor Marlon Francisco Villa Guzman in Acht zu nehmen. Letzterer fuhr eines der beiden an der Veranstaltung beteiligten Fahrzeuge. Seitdem hat er mit den Behörden zusammengearbeitet und sogar gegen seine Mitangeklagten ausgesagt. Er bekannte sich vor dem Prozess wegen fahrlässiger Tötung schuldig und erhielt eine zehnjährige Haftstrafe.
Die Verteidigung sagt, er sei bereit zu lügen, um sein Ziel zu erreichen: eine schnelle Freilassung, obwohl ihm zum Zeitpunkt seiner Festnahme eine lebenslange Haftstrafe drohte. „Seine Hoffnung ist es, nach zwei Jahren Haft freizukommen, von sechs Jahren [ans] das bleibt ihm“, schloss M.e Labelle Mittwochmorgen.
Lesen Sie noch einmal die Aussagen von Marlon-Francisco Villa-Guzman
Lesen Sie den Artikel „Der Informant wäre vor Gericht fast zusammengebrochen“
Keine Tötungsabsicht, heißt es von der Verteidigung
Clifford Domerchant-Barosy sprach letzten Monat vor der Jury. Er erklärte, dass er wegen eines Drogengeschäfts mit neuen Kunden – bewaffnet – zum Boulevard Perras gegangen sei. Dieser habe ihm dann angeblich spontan vorgeschlagen, „Menschen“ zu erschrecken, was er ohne allzu viele Fragen akzeptiert habe.
Er sagte, er habe bei der tödlichen Schießerei nicht die Absicht gehabt, jemanden zu verletzen.
„Er ist eher ein Drogenhändler als ein Attentäter […] Er sagt, er habe absichtlich auf die Haustür gezielt und genau dort seien die Patronenhülsen gefunden worden“, plädierte Herr.e Labelle über ihren Kunden.
Nichts deutet darauf hin, dass diese Morde vorsätzlich erfolgten, beharrt M. in ihren Schriftsätzene Labelle und Me Patrick Davis, der Jonas Castor verteidigt.
Die Beweise deuten eher auf das Gegenteil hin, so die Verteidigung: Einige der Verdächtigen tauschen Nachrichten aus, telefonieren miteinander und hätten offenbar keinen Fluchtplan.
Glauben Sie ernsthaft, dass er Villa-Guzmán anrufen wird, wenn er rausgeht und Menschen tötet? Welchen Nutzen hätte es für ihn, dies zu tun?
Me Marc Labelle, Anwalt von Clifford Domerchant-Barosy
Lesen Sie noch einmal die Aussage von Clifford Domerchant-Barosy
„Der Schein kann täuschen“, sagte M. den Geschworenen gleich.e Davis. Sein Mandant war nach der Theorie der Krone der Fahrer des zweiten Autos, das an der Schießerei beteiligt war.
„Nicht weil wir Auto fahren, kennen wir die Absichten der Schützen“, meinte Herre Davis.
Es gebe keine Beweise dafür, dass Jonas Castor bei der Inszenierung der Morde mitgeholfen habe oder von einem Plan gewusst habe, sagte er der Jury.
Die Plädoyers werden am Donnerstag in diesem Prozess unter dem Vorsitz von Richter Alexandre Boucher fortgesetzt. Die Jury wird voraussichtlich am kommenden Montag mit ihren Beratungen beginnen.
