Durch die Generierung von Simulationen verstorbener Menschen mithilfe künstlicher Intelligenz profitieren private Unternehmen von der Trauer der Familien.
Vor einigen Monaten konnten Spanier im Fernsehen Menschen sehen, die digitale Rekonstruktionen der Stimmen ihrer verstorbenen Angehörigen hörten, die künstliche Intelligenz aus echten Audiodaten generierte. Diese Praxis hat viele gesellschaftliche und berufliche Debatten ausgelöst, da diese Rekonstruktionen die Stimmen der Toten imitieren, um ergreifende Worte zu sagen, die bei den Überlebenden heftige Reaktionen hervorrufen.
Bei der digitalen Auferstehung geht es darum, mithilfe von KI bestimmte Merkmale verstorbener Menschen nachzubilden, etwa die Stimme oder das äußere Erscheinungsbild. Obwohl es vorübergehend Trost spenden mag, wirft eine solche Praxis grundlegende ethische, philosophische und rechtliche Fragen auf.
Das Risiko, falsche Erinnerungen zu erzeugen
Die wichtigste philosophische Implikation der digitalen Auferstehung besteht darin, dass sie den Begriff der Existenz selbst in Frage stellt. Durch die Wiederherstellung der Stimme oder des Bildes einer verstorbenen Person können wir sagen, dass wir ihre Existenz verlängern oder umgekehrt, dass das wiederhergestellte Wesen nur eine blasse Kopie ist.
Das Wesen eines Menschen lässt sich nicht in einer Reihe programmierter Reaktionen oder einem Bild auf einem Bildschirm zusammenfassen, und es scheint unwahrscheinlich, dass eine digitale Simulation in der Lage sein wird, die Tiefe und Erfahrung, die Emotionen und die Gedanken einer Person einzufangen.
Dabei spielt das Gedächtnis eine wichtige Rolle. Die digitale Auferstehung kann als Versuch gesehen werden, sie zu bewahren, die Präsenz derer aufrechtzuerhalten, die wir verloren haben. Das menschliche Gedächtnis ist jedoch nicht statisch: Es wählt aus, verändert, verschiebt und passt sich an. Wenn wir einen geliebten Menschen digital nachbilden, laufen wir Gefahr, unsere wahren Erinnerungen an die Person zu verändern. Ist es ethisch vertretbar, an einer künstlichen Darstellung festzuhalten, anstatt unsere Erinnerungen im Laufe der Zeit weiterentwickeln zu lassen?
Was ist Identität?
Identität ist ein komplexes Geflecht aus Erfahrungen und Beziehungen. Indem wir versuchen, jemanden nachzubilden, könnten wir sagen, dass wir versuchen, seine Identität klar zu verstehen. Es besteht jedoch eine gute Chance, zu einer idealisierten Version zu gelangen, die unseren eigenen Erwartungen und Wünschen entspricht.
Diese technologischen Fortschritte werfen auch Fragen zum Begriff der Trauer selbst auf. Der Tod ist ein natürliches Stadium, das untrennbar mit dem Leben verbunden ist; Trauer ist ein wesentlicher Prozess auf dem Weg, den Verlust eines geliebten Menschen zu akzeptieren. Die Aufrechterhaltung einer Verbindung mit dem Verstorbenen durch die digitale Auferstehung stört diesen lebenswichtigen Prozess, der uns daran hindern kann, voranzukommen und Frieden zu finden.
Die digitale Auferstehung wirft auch wichtige Fragen zu Einwilligungen und Bildrechten auf. Wer hat das Recht zu entscheiden, ob eine Person digital nachgebildet werden soll? Wie bittet man jemanden um Erlaubnis, der sie per Definition nicht mehr erteilen kann?
Ausnutzung der Trauer für Profit
Denken wir daran: Neue Technologien sind eine kommerzielle Aktivität. Die Aussicht, dass Unternehmen Gewinne erzielen, indem sie sich in einen so zutiefst menschlichen und schmerzhaften Prozess wie den Verlust eines geliebten Menschen einmischen, wirft weitere philosophische, ethische und moralische Fragen auf.
Aus ethischer Sicht scheint ein solcher Ansatz gegen die Grundprinzipien von Respekt und Würde zu verstoßen, die unser menschliches Miteinander leiten sollen. Trauer ist ein inniger und heiliger Prozess, ein Schritt zu Akzeptanz und innerem Frieden nach einem schweren Verlust. Die Kommerzialisierung dieses Prozesses kann daher als eine Form der emotionalen Ausbeutung angesehen werden, soweit dadurch Menschen in gefährdeten Situationen ausgenutzt werden.
Die Kommerzialisierung dieses Ansatzes dürfte auch den natürlichen Prozess der Trauer verzerren. Trauer und Trauer sind wesentliche Erfahrungen des menschlichen Daseins. Sie zu überwinden hilft uns zu wachsen. Wenn die Monetarisierung der digitalen Auferstehung die Menschen daran hindert, diesen Prozess gesund zu erleben, indem sie die Illusion vermittelt, dass der Verstorbene noch an ihrer Seite ist, anstatt ihnen zu helfen, mit ihrer Abwesenheit klarzukommen, nützt das wenig.
Aus moralischer Sicht sind die Ziele solcher kommerziellen Ansätze höchst fragwürdig. Unter dem Vorwand, Trost zu spenden und sich an geliebte Menschen zu erinnern, nutzen sie die Trauer aus, um finanziellen Gewinn zu erzielen.
Die digitale Auferstehung verschärft die Trauer
Im Zentrum der digitalen Auferstehung steht ein besorgniserregendes Paradoxon. In ihrem Versuch, uns denen näher zu bringen, die wir verloren haben, konfrontieren uns diese Technologien mit der unbestreitbaren Natur ihrer Abwesenheit und zwingen uns, nicht nur die Natur der Existenz, sondern auch die eigentliche Bedeutung unserer Menschlichkeit in Frage zu stellen.
Indem diese Technologien versuchen, die Abwesenheit eines geliebten Menschen zu kompensieren oder die Lücke zu füllen, die sie hinterlassen haben, verstärken sie sowohl den Wunsch, an dem festzuhalten, was wir verloren haben, als auch unsere eigene Abneigung, die Realität dieses Verlusts zu akzeptieren und mit der Trauerarbeit zu beginnen .
Die Situation wird noch paradoxer, wenn wir bedenken, dass die Simulationen, die wir verwenden, um das Gedächtnis und die Eigenschaften geliebter Menschen zu bewahren, per Definition künstlich sind und daher nicht in der Lage sind, die volle Komplexität und das Ausmaß menschlicher Erfahrung zu erfassen. Wir sind mit einer unvollkommenen digitalen Darstellung konfrontiert, die zwar in gewisser Weise tröstlich ist, dem Wesen, das wir geliebt und verloren haben, jedoch nicht gerecht wird.
Aus dem Englischen übersetzt von Fast ForWord
