Parlamentswahlen und Besteuerung von Vermögenseinkommen: Es ist dringend geboten, nichts zu tun!

Gehen

Die Ängste wohlhabender Steuerzahler wachsen, je näher die erste Runde rückt. Allerdings besteht die Gefahr, dass ihnen ein übereiltes Handeln in Erwartung einer möglichen Rückkehr zum progressiven Maßstab keinen Gefallen tut. Erläuterungen.

Mit ihrem Amtsantritt hat die jetzige Mehrheit die Besteuerung von Vermögenseinkommen grundlegend geändert: Seit dem 1. Januar 2018 unterliegen passive Einkünfte (Dividenden, Zinsen und Kapitalgewinne aus dem Verkauf von Wertpapieren) nun einer pauschalen Einkommensteuer von 12,8 % (ersetzt die Besteuerung nach der progressiven Einkommenssteuer, deren Grenzsatz 45 % erreicht), zu der noch eine Sozialversicherungspflicht von 17,2 % hinzukommt, d. h. eine Gesamtbesteuerung von 30 % (allgemein als „Flat Tax“ bezeichnet).

Besteuerung von Vermögenseinkommen

Im Rahmen des Wahlkampfs für die vorgezogenen Parlamentswahlen steht die Frage der Besteuerung von Vermögenseinkommen im Mittelpunkt. Daher schlägt die Neue Volksfront die Einführung einer progressiven Skala von 14 Stufen mit Sätzen von bis zu 85 % für die höchsten Einkommen sowie die Abschaffung der Pauschalsteuer für Vermögenseinkommen vor (die wieder in die progressive Skala der Einkommensteuer integriert werden würde). ); Die Nationalversammlung diskutierte auch über die Abschaffung der Pauschalsteuer durch Besteuerung passiven Einkommens nach dem progressiven Einkommensteuertarif. Schließlich hat die Präsidentenmehrheit, obwohl sie nicht die Absicht hat, zur Pauschalsteuer zurückzukehren, angekündigt, dass sie die Besteuerung bestimmter Kapitalgewinne, insbesondere bei Aktienrückkäufen, durch die Einführung eines progressiven Steuersatzes je nach Besitzdauer ändern will. buchstäblich.

Unabhängig von der Mehrheit, die bei den nächsten Wahlen hervorgeht, könnte die Besteuerung von Vermögenseinkommen daher tiefgreifend geändert werden, insbesondere durch ungünstigere Maßnahmen für hohe Einkommen, und dies, sobald ein geändertes Finanzgesetz für 2024 veröffentlicht wird, über das abgestimmt werden könnte im Sommer an. Letzteres könnte mit Maßnahmen gekoppelt werden, die im Finanzgesetz für 2025 vorgesehen sind, das im Dezember 2024 verabschiedet wird.

Steuervorschuss

Angesichts dieser Unsicherheit wächst die Sorge der Steuerzahler, die versucht sind, massive Dividendenausschüttungen oder Wertpapierübertragungen vorzunehmen, in der Hoffnung, dass die Durchführung einer solchen Maßnahme vor der Änderung der Steuerregelung für Einkünfte aus Erbschaften den Erhalt des Vorteils ermöglicht der Pauschalsteuer. Diese Versuchung ist umso größer, als die derzeitige Besteuerung von Dividenden darauf hindeutet, dass die Steuerzahlung bei der Ausschüttung und nicht bei der jährlichen Einkommenserklärung erfolgt.

Tatsächlich zieht das zahlende Unternehmen bei der Ausschüttung von Dividenden die Pauschalsteuer von 30 % von der gezahlten Dividende ab, die es im Monat nach der Ausschüttung direkt an das Finanzministerium zahlt. In seiner jährlichen Einkommenserklärung gibt der Steuerpflichtige die Höhe der erhaltenen Dividende sowie die gezahlte Quellensteuer an: Da letztere der geschuldeten Steuer entspricht, muss der Steuerpflichtige keine zusätzliche Steuer zahlen.

Es ist jedoch unbedingt zu beachten, dass diese Zahlung lediglich eine Steuervorauszahlung darstellt und in keinem Fall eine Befreiung von der Steuervorauszahlung darstellt. Konkret würde ein Steuerzahler, der im Juli 2024 Dividenden erhält, bei der Zahlung dieser Dividende einen Einbehalt von 30 % verzeichnen. Würde die neue Mehrheit jedoch beschließen, dass diese Dividende nach dem progressiven Einkommensteuertarif (derzeitiger Grenzsteuersatz von 45 %) zu besteuern ist, zu dem noch 17,2 % Sozialversicherungsbeiträge hinzukommen, könnte der Steuerzahler zur Zahlung gezwungen werden einen Steuersaldo, der der Differenz zwischen der endgültigen Steuer und der gezahlten Quellensteuer entspricht, wobei die vorherige Zahlung der Quellensteuer ihn nicht von seinen Steuerpflichten entbindet. Eine solche Situation ist die Folge der sogenannten „kleinen Rückwirkung“ des Steuerrechts. Konkret wird der Steuertatbestand der Einkommensteuer auf den 31. Dezember des Jahres festgelegt. Außerdem richtet sich die Besteuerung nach den Steuervorschriften, die am 31. Dezember gelten, und nicht nach denen, die am Tag des Einkommenseingangs gelten.

Kollateralschaden

Es ist daher dringend geboten, abzuwarten und nicht voreilig Maßnahmen zu ergreifen, die nicht nur nicht vor einer möglichen Abschaffung der „Flat Tax“ gefeit sind, sondern auch negative Nebenwirkungen auf das Steuerniveau haben könnten. Tatsächlich, und auch wenn sich keine der Parteien zu dieser Frage geäußert hat, gibt es derzeit einen Sonderbeitrag für hohe Einkommen (CEHR) mit einem Grenzsatz von 4 %, der auf dem jährlichen Referenzsteuereinkommen des Steuerzahlers basiert (d. h Gesamtbetrag der erzielten Jahreseinnahmen) und dessen Satz im Rahmen eines Finanzänderungsgesetzes für das Jahr 2024 auch nach oben angepasst werden könnte.

In diesem Szenario könnten Steuerzahler, die im Jahr 2024 massive Dividendenausschüttungen vorgenommen haben, nicht nur mit einem ungünstigeren Steuersystem als der aktuellen Pauschalsteuer konfrontiert werden, sondern auch erleben, wie der Betrag ihrer CEHR explodiert, weil eine Einkommensreferenzsteuer unnötigerweise um diesen Betrag erhöht wird von Ausschüttungen. Abgesehen davon, dass die Steuerzahler die Kassen ihrer Unternehmen umsonst geleert hätten, würden die Steuerzahler außerdem sehen, dass die so in ihr Privatvermögen zurückgeführten Beträge im Falle ihrer Rückgabe möglicherweise dem ISF unterliegen würden, einem weiteren Steuerelement des Wahlkampfs für die Parlamentswahlen. Kluge Steuerplanung und Eile passen nicht zusammen.