Die Entscheidung, die Nationalversammlung aufzulösen, die Präsident Emmanuel Macron am Sonntag, dem 9. Juni, im Anschluss an die Europawahl getroffen hat, hat eine Reihe von Fragen aufgeworfen.
Es stellt sich insbesondere eine Frage: Wird es angesichts der laufenden politischen Neuzusammensetzungen eine Mehrheit in der Versammlung geben, die aus den Wahlen am 7. Juli hervorgehen wird? Und wenn nicht, welche Szenarien sind möglich?
Artikel 12 der Verfassung besagt, dass eine erneute Auflösung im Jahr nach diesen Wahlen nicht durchgeführt werden kann. Diese Maßnahme, die in der Vergangenheit darauf abzielte, die parlamentarische Instabilität zu bremsen, stellt heute einen restriktiven Rahmen dar: Die politischen Kräfte sind aufgefordert, eine Mehrheit zu schaffen, die eine Regierung unterstützen oder zumindest nicht absetzen kann. Man kann hier an den Präzedenzfall der politischen Krise in Belgien erinnern, als es von 2010 bis 2011 unmöglich war, eine Regierung zu bilden, und die scheidende Exekutive sich um die aktuellen Angelegenheiten kümmerte. Eine ähnliche Situation wurde zwischen 2017 und 2018 in Nordirland beobachtet.
Diese Hypothesen scheinen weit von der politischen Praxis des V. entfernt zu seint Republik, in der wir eine Mehrheitslogik beobachten, die durch die Rolle eines in allgemeiner Wahl gewählten Präsidenten der Republik gekennzeichnet ist und normalerweise in der Lage ist, den Sieg seiner Seite bei den Parlamentswahlen herbeizuführen, ein Mechanismus, der durch die Verfassungsreform von 2000 verstärkt wurde.
Angesichts dieser für Frankreich ursprünglichen Situation kann es sinnvoll sein, vergleichbare Fälle zu analysieren. Unter diesem Gesichtspunkt kann die Formel der technischen Regierungen in Italien, wenn nicht als Beispiel, so doch zumindest als Anlass zum Nachdenken dienen.
Übergangsregierungen in Krisenzeiten
Der Ausdruck „technische Regierung“ wird mit den Führungskräften unter dem Vorsitz von Carlo Azeglio Ciampi im Jahr 1993, Lamberto Dini im Jahr 1995, Mario Monti im Jahr 2011 und Mario Draghi im Jahr 2021 in Verbindung gebracht. Diese Regierungen traten alle im Kontext einer politischen Krise auf, d sagen wir, das Fehlen einer parlamentarischen Mehrheit, die in der Lage wäre, eine Partisanenkoalition zu unterstützen, eine Situation, die zur Ernennung eines Regierungschefs – in Italien des Präsidenten des Ministerrates – führte, der in der Lage war, ein von der Mehrheit getragenes Kabinett zu bilden , wenn nicht alle, politischen Kräfte im Namen einer Logik der nationalen Einheit.
In diesen Krisenzeiten ist es notwendig, die besondere Rolle des italienischen Staatsoberhauptes, des Präsidenten der Republik, hervorzuheben, der über eine bemerkenswerte Initiativkraft verfügt, während seine Funktion als Garant in „normalen“ Zeiten ein relativ verborgenes Profil aufweist , jedenfalls außerhalb der Sphäre der Exekutivgewalt.
In diesen politischen Momenten, die auf die Bildung einer Regierung abzielen, konsultiert der Präsident der Italienischen Republik jede der Fraktionen, um die Angaben und die Verfügbarkeit aller Parteien einzuholen, die auch ihre Präferenzen für die Ernennung dieses oder jenes Beamten zum Ausdruck bringen können Regierungschef. Sobald alle diese Konsultationen abgeschlossen sind und die Meinungen aller Parteien, auch der kleineren, angehört wurden, betraut der Präsident der Republik eine Person mit der Regierungsbildung. Dieser erhält einen Sondierungsauftrag und prüft seinerseits die Machbarkeit einer Exekutive im Hinblick auf Team- und parlamentarische Unterstützung. Wenn die Bedingungen erfüllt sind, wird sie diesen Vorbehalt aufheben, um den Kammern die neue Exekutive vorzustellen und eine Vertrauensabstimmung einzuholen.
Die sogenannte „technische“ Formel erschien 1993 mit der Regierung unter dem Vorsitz des ehemaligen Gouverneurs der Bank von Italien Carlo Azeglio Ciampi; Wir finden es 1995 wieder, als Lamberto Dini, ehemaliger Generaldirektor der Bank von Italien, für die Ausbildung der Führungskräfte verantwortlich war; dann mit der Regierung von Mario Monti im Jahr 2011; Im Jahr 2021 wird schließlich Mario Draghi an die Spitze einer technischen Regierung berufen.
Die technische Regierung ist eine Antwort auf eine Situation des politischen Stillstands: 1993 ist der Kontext der Zusammenbruch der ersten Italienischen Republik, des Systems, das seit 1948 auf der Christdemokratie beruhte und durch eine Reihe von Korruptionsfällen zu Fall gebracht wurde und illegale Finanzierung politischer Parteien. Die Suche nach transversalen Mehrheiten war dann notwendig, was auch 1995 der Fall sein sollte, als die aus den Umfragen von 1994 hervorgegangene Koalition durch ihre Fragilität beeinträchtigt war.
Diese Merkmale sind im Fall der Monti-Regierung zu finden, die es 2011 ermöglichte, die Blockaden zu überwinden, die mit der Erosion der Mehrheit von Silvio Berlusconi verbunden waren, eine Dimension, die wir auch beim Verlust der Mehrheit im Senat der Conte-Regierung sehen. II, was zur Ernennung von Mario Draghi zum Vorstandsvorsitzenden im Jahr 2021 führen wird.
Diese Regierungen, die im Kontext einer Krise der parlamentarischen Mehrheit gegründet wurden, hatten alle eine begrenzte Dauer: zwischen einem und zwei Jahren. Sie erscheinen daher als eine Übergangsperiode, die es ermöglicht, sowohl die Kontinuität des institutionellen und politischen Rahmens zu gewährleisten als auch die Rückkehr zu einem auf Wahlen basierenden Zyklus vorzubereiten. Sie bieten den Vorteil einer Form des demokratischen Atmens, das die Mehrheitsfakten nicht leugnet, sondern es ermöglicht, die Modalitäten im Falle einer Blockade zu organisieren.
„Gemischte“ Regierungen, die in der Lage sind, unpopuläre Maßnahmen zu ergreifen
Eines der offensichtlichsten Merkmale dieser Führungskräfte ist die wirtschaftliche Kompetenz der ernannten Regierungschefs: Ciampi, Dini und Monti kommen von der Bank von Italien, einer Institution, die für die Qualität ihrer Mitarbeiter bekannt ist, während Mario Monti Präsident der renommierten Bank war Er studierte an der Universität Luigi Bocconi in Mailand, bevor er EU-Wettbewerbskommissar wurde.
Diese Wirtschaftsprofile haben eine unmittelbare politische Bedeutung: Sie verdeutlichen den Wunsch, aus haushaltstechnischer und finanzieller Sicht ein einwandfreies Image zu bieten, wobei die ernannten Führungskräfte in der Lage sind, bei der Ausgabenentwicklung auf Kurs zu bleiben und so Vertrauen auf den internationalen Märkten zu schaffen. Diese Persönlichkeiten scheinen daher Garanten für die Stabilität Italiens im europäischen und internationalen Rahmen zu sein, was Spekulationen ein Ende setzt.
Die Zusammensetzung dieser Regierungen ist meist gemischt: Sie verbinden technische Minister – anerkannte Experten auf ihrem Fachgebiet, die nie politische Verantwortung hatten – mit Persönlichkeiten, die eine politische Karriere hinter sich haben, ohne als Symbole dieser oder dieser Regierung identifiziert zu werden diese Partei.
Die Ziele dieser technischen Regierungen sind zweierlei Art: wirtschaftliche und finanzielle Stabilisierung, um das Ansehen des Landes im internationalen Rahmen zu sichern, aber auch eine Reihe reformistischer Maßnahmen, die im Rahmen parteipolitischer Mehrheiten nur schwer zu akzeptieren wären.
Dies ist eine bequeme Methode, mit der sich politische Kräfte der direkten Verantwortung für unpopuläre Maßnahmen entziehen können. Beispielsweise wurde die Rentenreform in Italien stark durch Maßnahmen vorangetrieben, die Arbeitsministerin Elsa Fornero während der Monti-Regierung ergriffen hatte. Wir sehen auch, dass diese technischen Regierungen in Italien die Dolmetscher einer Suche nach Angemessenheit mit dem europäischen Rahmen sind, mit der Umsetzung wirtschaftlicher und sozialer Maßnahmen, die den Richtlinien der Europäischen Union entsprechen.
Ist ein italienischer Kompromiss in Frankreich möglich?
Es mag legitim erscheinen, die Frage nach der Anwendbarkeit einer solchen Formel im französischen Kontext zu stellen. Die Bedingungen einer politischen Krise und die Unmöglichkeit, eine Mehrheit zu finden, könnten dazu führen. Allerdings gibt es Unterschiede, die große Hindernisse darstellen können.
Im italienischen Kontext ist die Rolle des Präsidenten der Republik die eines Vermittlers, eines Führers, der über einen echten Anteil an Initiative verfügt, dies jedoch durch die Führung und Koordinierung der verschiedenen politischen Kräfte tut. Parteien stehen und bleiben im Mittelpunkt des politischen Geschehens.
Der französische Fall ist unterschiedlich. Auch wenn sich der Präsident der Republik nach dem 7. Juli in einer Haltung des Zusammenlebens befinden könnte, das heißt in der Verpflichtung, einer Regierung und ihrem Führer den in der Verfassung vorgesehenen Machtspielraum bei der Ausübung der Politik zu überlassen Diese Rückkehr zu den klassischen Funktionen des Premierministers geht nicht mit einer anderen Ernennungsmethode einher und stellt damit einen Rückschritt gegenüber der seit der Reform von 2000 beobachteten Interpretation der Hyperpräsidentschaft dar. Eine technische Regierung kann keine Regierung des Präsidenten sein, was nicht weniger eine Herausforderung darstellt.
Um aus der Falle der parlamentarischen Krise herauszukommen und uns auf eine technische Lösung vorzubereiten, brauchen wir eine breite Einigung zwischen den Parteien, die sich auf eine Art leichte Koalition einigen müssen, oder zumindest eine Einigung über parlamentarische Unterstützung, auch wenn wir nicht dabei sind der Regierung, die darüber hinaus eine intelligente Lösung zur Zukunftssicherung darstellen könnte.
Diese Form der Vereinbarung erfordert Vermittlungsräume, die sowohl von Einzelpersonen als auch von Institutionen verkörpert werden. Natürlich könnte ein französischer Präsident seine Rolle völlig in diesem Sinne interpretieren: Er hat sicherlich die Macht und die Freiheit. Dies scheint jedoch im Widerspruch zu den in letzter Zeit beobachteten institutionellen und kulturellen Gewohnheiten zu stehen. Auch hier kann die Art der parlamentarischen Unterstützung, die für eine solche Koalition der nationalen Einheit erforderlich ist, nur durch enge Konsultationen mit den Präsidenten der Nationalversammlung und des Senats erreicht werden, die Teil einer solchen Lösung sein müssen.
Es könnte also einen italienischen Weg aus der französischen Krise geben, der jedoch eine starke Weiterentwicklung im Sinne einer Kompromiss- und Verhandlungskultur erfordert. Das ist sicherlich schwierig, kann sich aber als notwendig erweisen.
