Der Richter am Obersten Gerichtshof, Claude Villeneuve, wird sich daher mit dieser Frage befassen müssen.
„Bei der Jordan-Entscheidung handelt es sich um ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2016, das die Messlatte für die als Selbstzufriedenheit bezeichneten Verzögerungen setzen wollte, bei denen Fälle über einen sehr langen Zeitraum hinausgeschoben wurden“, erklärt die Staatsanwältin für Straf- und Strafverfolgungen, Me Stéphanie Landry. Das Recht eines Angeklagten auf ein Verfahren innerhalb einer angemessenen Frist ist in der Charta verankert [des droits et libertés de la personne]. Die Verzögerungen haben dem gesamten Justizsystem Schaden zugefügt, darunter auch den Opfern, die jahrelang warten mussten, bevor sie wussten, was mit ihrem Angreifer passieren würde.“
„Diese Fristen können ohne Begründung nicht überschritten werden“, fährt sie fort. Im Falle eines Mordes ersten Grades stehen wir automatisch vor dem Obersten Gerichtshof und es wurde ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. Die Frist beträgt somit 30 Monate. Wird die Frist überschritten, muss die Staatsanwaltschaft nachweisen, dass die Frist, auch wenn sie überschritten wird, den Anforderungen der Charta entspricht.
Im Fall Lassonde wurde die Anklage gegen ihn am 1. August 2021 erhoben. Um das Datum der Jordan-Entscheidung zu berechnen, muss die Anzahl der Monate berechnet werden, die zwischen dem Datum der Anklage und dem Enddatum des Prozesses verstrichen sind. Die „ausdrücklichen Verzichtserklärungen“ der Verteidigung, die von gewissen Verzögerungen ausgehen, werden dann gestrichen.
Darüber hinaus unterliegen sämtliche Sachverhalte sowie die von den Parteien in der mündlichen Verhandlung zum Jordan-Typ-Antrag vorgebrachten Argumente einem Veröffentlichungsverbot.
Bedenken Sie jedoch, dass Lana Dubois, eine weitere Angeklagte in diesem Fall, sich letztes Jahr fast am selben Tag eines Totschlags schuldig bekannt hatte.
Swiss
