Was die in der Formel 1 unumgänglich gewordene Regelung der begrenzten Budgets betrifft, leiden Sauber und damit Audi unter einem strukturellen Nachteil: Tatsächlich sind die Gehälter in der Schweiz viel höher als in Großbritannien. Auch am deutschen Standort von Audi sind die Gehälter höher als beispielsweise in Italien.
Für das gleiche Budget kann Sauber/Audi also weniger Mitarbeiter bezahlen. Fast 25 bis 30 % weniger. Als würde es mit einer auf dem Rücken gefesselten Hand kämpfen …
Allerdings gibt es bald zwei gute Nachrichten für Sauber/Audi. Erstens wird die Budgetobergrenze im Jahr 2026 für alle Teams von 135 auf 215 Millionen Dollar steigen, die zunehmend zahlreichen Kürzungen und Ausnahmen nicht eingerechnet.
Vor allem aber wird die FIA die Gehälter in den einzelnen Ländern deutlich stärker berücksichtigen, sodass es nicht zu größeren Wettbewerbsverzerrungen kommt (siehe unseren Artikel).
Der „Gegenleistungsfaktor“, der jetzt in den Finanzvorschriften der FIA berücksichtigt wird, wird laut unabhängigen Wirtschaftsdaten als durchschnittliches Jahresgehalt eines F1-Teams dividiert durch das gewichtete durchschnittliche Jahresgehalt des Landes, in dem es seinen Sitz hat, berechnet.
Tatsächlich könnte Sauber/Audi von einem Budget von rund 250 Millionen Dollar profitieren, verglichen mit 215 für die anderen Teams.
Auch Mattia Binotto hatte klargestellt: Ohne diese Anpassung wird es für Audi zum Einstieg im Jahr 2026 unmöglich sein, konkurrenzfähig zu sein.
Die Änderung wurde Anfang des Jahres vereinbart … trotz des einstimmigen Widerstands aller F1-Teams, außer natürlich Audi!
„Warum sollte ein in der Schweiz ansässiges Team eine Ausnahmeregelung haben? Jeder entscheidet, wo er sein Team aufstellt.“so verunglimpfte Ayao Komatsu, der Chef von Haas F1 (dessen Team seinerseits zwischen Großbritannien, Italien und den USA stationiert ist).
„Zwischen London und Oxford und dem Norden Englands gibt es einen Preisunterschied. Wo hören wir auf? Wo ziehen wir die Grenze? Wenn Sie diese Aspekte betrachten, müssen Sie alle Vorteile berücksichtigen. »
„Auch für Menschen, die in der Schweiz leben, kann der Grund ein anderer sein. Ich erinnere mich, dass ich vor langer Zeit versucht habe, jemanden von Sauber zu rekrutieren, der das Skifahren liebte und die Berge liebte, also wollte er nicht nach England kommen.
„Es kommen viele Dinge ins Spiel. Ich halte es für sehr gefährlich, nur einen Aspekt zu betrachten und zu sagen: „OK, hier ist es teurer.“ Sie könnten sich einfach den Preis für Bier oder so etwas ansehen und sagen: „Okay, es ist teurer, also sollten Sie die Befreiung bekommen.“
„Es steht Ihnen frei, sich niederzulassen, wo Sie wollen. »
„Je detaillierter man darauf eingeht, desto schwieriger wird es, alles abzudecken, und das schafft ein weiteres Problem. »
„Ich weiß nicht, ob ‚interessant‘ das richtige Wort ist, aber in der F1-Kommissionssitzung waren außer Sauber seltsamerweise alle dagegen.“.
Für Ayao Komatsu würde die FIA das Risiko eingehen, die Büchse der Pandora zu öffnen und haufenweise ultrakomplexe Kontrollen durchführen zu müssen, wenn diese Logik auf die Spitze getrieben würde.
„Ich verstehe also nicht, warum die FIA so stark darauf drängt. Auch hier muss man sich fragen: Was ist mit den Leuten in Italien, wie Ferrari und Red Bull, die Einrichtungen in Italien haben, und wir haben auch Einrichtungen, die halb italienisch, halb britisch sind … wo hören wir auf?
„Ein Ingenieur, der von Großbritannien nach Italien zieht, genießt in Italien erhebliche finanzielle Vorteile. Wird das entschädigt? Natürlich nicht. Wo hören wir also auf?
„Wenn man nicht alle Dimensionen berücksichtigt, ist es sehr schwierig, dies völlig gerecht zu gestalten. Können Sie jede Dimension untersuchen? Das glaube ich nicht.
„Ehrlich gesagt halte ich es für sehr gefährlich, das zu tun. »
Auf die Frage, warum diese Maßnahme ergriffen wurde, obwohl 90 % der Teams dagegen waren, zeigte sich Komatsu schließlich verbittert.
„Das hast du gesagt, oder? »
Die FIA reagiert auf die anderen 9 Teams
Natürlich zeigt Ayao Komatsu ein wenig böse Absicht: Es versteht sich von selbst, dass kein Team seine Konkurrenten gerne stärkt. Und Sauber ist genau ein direkter Konkurrent von Haas F1.
Die FIA ist dafür verantwortlich, für Fairness im Sport zu sorgen, wie Nikolas Tombazis, FIA-Direktor für Einsitzer, Anfang des Jahres in Erinnerung rief.
„Nun, zunächst möchte ich sagen, dass man in einer Demokratie, in der es neun Wölfe und ein Schaf gibt, meiner Meinung nach erraten kann, wer von den Wölfen gefressen wird. »
„Obwohl wir natürlich Konsens, Demokratie und Partizipation wollen, liegt es in unserer Verantwortung, zu versuchen, fair zu sein, und wir werden etwa alle fünf oder sechs Jahre Gelegenheit haben, Anpassungen vorzunehmen, die auf Fairness abzielen, wo dies vielleicht in der Formel 1 der Fall ist.“ Es ist schwierig, in den Teams die nötige Mehrheit zu erreichen, um eine Änderung zu unterstützen. »
„Uns ist klar geworden, dass die Gehälter in manchen Ländern viel höher sind und die Lebenshaltungskosten in manchen Ländern viel höher sind. Ich sehe es selbst, ich lebe in Genf. Wenn ich in den Supermarkt gehe, denke ich darüber nach. »
„Wir haben geschätzt, dass ein Team mit Sitz in einem Land mit hohen Lebenshaltungskosten wie der Schweiz bei einer ungefähr gleichen Budgetobergrenze etwa 30 % oder sogar 40 % weniger Personal am Auto arbeiten müsste, was wir grundsätzlich unfair fanden. »
„Deshalb haben wir beschlossen, entweder regulatorische Maßnahmen zu ergreifen, oder es würde letztendlich bedeuten, dass die Teams nicht mehr operieren könnten und ein Team wie Sauber schließen und in ein anderes Land umziehen müsste, was unserer Meinung nach nicht die richtige Art und Weise für den Betrieb einer Weltmeisterschaft ist.“ »
Angesichts der Vorwürfe der Voreingenommenheit, die beispielsweise von Ayao Komatsu erhoben werden könnten, präzisiert Tombazis, dass sich die FIA auf unabhängige Daten stützen werde, die in der Wirtschaftsgemeinschaft ein Konsens seien.
„Aus diesem Grund gibt es eine Anpassung der Finanzordnung für 2026, die im Wesentlichen die in der Haushaltsobergrenze berücksichtigten Gehälter entsprechend den durch OECD-Daten ermittelten Faktoren anpasst [Organisation de coopération et de développement économiques] – Dies sind keine FIA-Daten, um es klarzustellen; Hierbei handelt es sich um öffentlich zugängliche Daten. »
„Jetzt kann ich hinzufügen, dass wir, da wir bereits über Finanzvorschriften verfügen und Daten von den Teams erhalten, wissen, dass diese OECD-Daten sehr gut mit den Gehaltsunterschieden übereinstimmen, die selbst im Kontext der Formel 1 und zwischen den Ingenieuren und Ingenieuren bestehen.“ Mannschaften. »
„Es sind also nicht nur die OECD-Daten. Wir haben überzeugende Beweise dafür, was Teams ihren Aerodynamikern, Designern oder Werkstattmitarbeitern bezahlen, und alles deutet in die gleiche Richtung. »
„Deshalb halte ich diese Einigung für völlig fair. Ich möchte auch sagen, dass wir planen, es noch ein wenig zu verbessern; Wir planen, es auch etwas transparenter zu machen, damit Teams, die sich Sorgen machen könnten, dass etwas Unfaires passieren könnte, überzeugt werden. »
„Ich denke, wenn man sich die Daten anschaut, glaube ich nicht, dass irgendjemand an der Fairness dieser Einigung zweifeln würde. »
Auf jeden Fall handelt es sich tatsächlich um eine Gerechtigkeitsmaßnahme, die von der FIA durchgeführt wird. Es ist nicht verwunderlich, dass die „9 Wölfe“ die Audi-Schafe fressen wollen, aber die FIA ist hier in ihrer Rolle als Hirte – eine Rolle, die sie ausnahmsweise zufriedenstellend erfüllt.
