Der Anstieg der Ausgaben ist die Hauptursache für die Haushaltsdefizite in den öffentlichen Finanzen unseres Landes. Daher sollte auf dieser Seite logischerweise eine Konsolidierung von 25 Milliarden Euro vorgenommen werden, allerdings ohne drastische Kürzungen. In Belgien grenzt es bereits an ein Wunder, wenn die Ausgaben weniger schnell steigen als das Wirtschaftswachstum. Und das ist im letzten Jahrzehnt nur einmal passiert.
Obwohl noch keine Bundesregierung gebildet wurde, haben einige Parteiführer bereits ihre roten Linien gezogen, auch im Haushaltsbereich. Vergessen wir nicht, dass die Europäische Kommission uns wegen eines zu großen Haushaltsdefizits auf die Anklagebank gesetzt hat. Dieser beträgt 4,4 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) oder 31 Milliarden Euro und wird sich in den kommenden Jahren immer weiter vom europäischen Standard von 3 % entfernen. Im Jahr 2024 wird dieses Defizit 4,7 % erreichen.
Dieser Rückgang ist größtenteils auf die Explosion der öffentlichen Ausgaben zurückzuführen, und diesmal hat die Ursache nicht mehr etwas mit der Covid-Pandemie (2020-2021) oder der Energiekrise (2022) zu tun. Die Europäische Kommission hat es geschrieben und die Nationalbank ist bereits zu Beginn des Jahres zu derselben Schlussfolgerung gekommen: Die öffentlichen Ausgaben sind die treibende Kraft hinter dem Ausgaben-Tsunami, den Belgien kürzlich erlebt hat. Die Alterung der Bevölkerung und der Anstieg der Sozialleistungen – nicht nur der Lohnindexierung, sondern auch der realen Steigerungen – machen sich bemerkbar. Die nächste Regierung muss daher 25 Milliarden Euro freigeben.
Deshalb befürchten einige Politiker zunehmend, dass die Haushaltskürzungen mehr oder weniger heftig ausfallen. Vooruit, cd&v und Les Engagés – drei der fünf Partner der Bundeskoalition – sind misstrauisch gegenüber der Rechten (N-VA und MR) und ihrem Wunsch, die Gesundheitsversorgung zu reduzieren. „Geld sparen ist keine Option“, hat Jean-Luc Crucke, Vorsitzender der Engagés, wiederholt gewarnt.
Die Frage ist, ob es wirklich eine Partei gibt, die so viel sparen will, dass sie die Gesundheitsausgaben senkt. In Wirklichkeit hält kein Regierungspartner eine solche Rede. Andererseits gehen einige zusätzlich zur Indexierung von einer Verlangsamung des Anstiegs der Gesundheitsausgaben aus. Der tatsächliche Anstieg während der letzten Wahlperiode betrug 2,5 %. Das ist mehr als 1999 unter der ersten Verhofstadt-Regierung oder als unter der Michel-Regierung (2014-2019), wo die Wachstumsrate 1,5 % betrug. Während der Di Rupo-Periode (2011–2014) lag diese Quote bei 3 % und in einigen Jahren zuvor bei 4,5 %.
Eine Verringerung der Wachstumsrate bedeutet jedoch nicht, dass es zu vollständigen Einsparungen kommt. Dies ist ein langsamerer Anstieg der Ausgaben. Nehmen Sie das Beispiel der Michel-Regierung: Die Halbierung der Wachstumsrate hat nicht zu einer Kürzung des Gesundheitsbudgets geführt. Es stieg über fünf Jahre um 2,18 Milliarden Euro, aber weniger als die ursprünglich geplanten 5 Milliarden Euro.
– Die Auswirkung eines Indexsprungs
Selbst eine kleine Erhöhung der öffentlichen Ausgaben wäre in unserem Land bereits ein Erfolg. Kommen wir zurück zur Michel-Regierung. Er entschied sich für einen Indexsprung in den Jahren 2014-2015. Dabei ging es nicht nur um die Unterstützung der Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen, sondern auch um eine gute Nachricht für den Haushalt. Die Leistungen und Gehälter der Beamten wurden nicht einmal indexiert, ebenso wie die Haushalte aller Arten öffentlicher Verwaltungen. Das Haushaltsdefizit sank damit von 3,06 % des BIP im Jahr 2014 (12,3 Milliarden Euro) auf 2,3 % im Jahr 2016 und auf 1,1 % (5 Milliarden Euro) im Jahr 2018.
Doch der Ansatz der Michel-Regierung ist eine Ausnahme. Seit Jahren steigen die Ausgaben systematisch schneller als das BIP. Zu Beginn dieses Jahrhunderts betrugen die öffentlichen Ausgaben noch rund 43 % des BIP; In diesem Jahr erreichen sie 55 %. Bei unveränderter Politik werden sie im Jahr 2029 56 % erreichen.
Zwischen 2010 und 2029 wird das BIP um 96 % steigen. Die öffentlichen Ausgaben werden in diesem Zeitraum um 105 % steigen. Dies bedeutet, dass die Ausgaben bis 2029 um weitere 40 Milliarden Euro steigen werden, verglichen mit einem Szenario, in dem die Ausgaben dem BIP folgen. Dieser Unterschied ist die Ursache für das strukturell hohe und wachsende Haushaltsdefizit, da die Steuereinnahmen nicht mit dem BIP mithalten können.
– Belgien erhält einen europäischen Haushaltsschalter
Vor allem die Ausgaben für Renten und das Gesundheitswesen steigen. Während sich das BIP im Zeitraum 2010-2029 verdoppeln wird, werden die Sozialleistungen um das 2,2-fache vervielfacht. Bei den Rentenausgaben beträgt der Faktor sogar 2,5, doch vor allem die Kranken- und Invaliditätsleistungen explodieren. Sie werden mit 3,2 multipliziert.
Die Europäische Kommission hat neue Haushaltsregeln erarbeitet, um die Haushalte der Mitgliedstaaten innerhalb festgelegter Grenzen zu halten. Der Ausgabenstandard ist eine der wichtigsten neuen Regeln. Den „schlechten Studenten“ des Haushalts wird von der Kommission sozusagen ein Haushaltskonter auferlegt. Und dieser Ansatz ist für Belgien möglicherweise nicht nutzlos. Für 2024 empfiehlt die Kommission Belgien eine maximale Wachstumsrate der öffentlichen Ausgaben von 2 %, doch in der Praxis sind die öffentlichen Ausgaben in diesem Jahr um fast 4 % gestiegen. Eine maximale Ausgabenwachstumsrate von 2 % ist ziemlich hart, da sie nach der Inflation keinen Spielraum für ein reales Ausgabenwachstum lässt. Daher bedeutet ein Ausgabenstandard von 2 % in einer Zeit, in der die Kosten der Alterung rapide steigen, erhebliche Einsparungen.
Bei unveränderter Politik werden die öffentlichen Ausgaben im Zeitraum 2024–2029 deutlich schneller als 2 % pro Jahr steigen. Durch die Erhöhung der Sozialleistungen steigen die Gesamtausgaben weiterhin noch stärker als das BIP, was sich haushaltsbelastend auswirkt.
– Reformen machen den Unterschied
Wenn Belgien ausreichende Reformen durchführt, könnte Europa einen langsameren Konsolidierungspfad einführen, der sieben statt vier Jahre dauern würde. Es ist noch nicht klar, wie viel Prozent der Ausgaben ein solcher Kurs bringen würde, aber es ist klar, dass es für Belgien fast unmöglich wäre, seinen Ausgabenanstieg auf 2 % zu begrenzen. Bei einer Ausgabenquote von 3 % würde die Kluft zwischen den Forderungen Europas und der unveränderten belgischen Politik bis 2029 auf 20 Milliarden Euro sinken. Das ist ein realistischerer Plan.
Auf jeden Fall muss eine solche Konsolidierung über sieben Jahre mit mutigen Reformen erhebliche Auswirkungen auf die soziale Sicherheit haben. Der größte Ausgabenposten sind Sozialleistungen; Diese werden von 151 Milliarden Euro im Jahr 2023 auf 198 Milliarden Euro im Jahr 2029 steigen. Diese Differenz von fast 50 Milliarden Euro muss daher von der nächsten Regierung berücksichtigt werden.
Eine Erhöhung der Zahl der Arbeitnehmer ist eine Möglichkeit, deren Auswirkungen jedoch nicht hoch genug eingeschätzt werden können. Eine Erhöhung der Beschäftigungsquote auf 80 % würde dem Haushalt zusätzliche 15 Milliarden Euro oder 2,6 % des BIP einbringen, dank geringerer Arbeitslosenausgaben und höherer Steuereinnahmen und Sozialversicherungsbeiträge. Allerdings ist diese Quote von 80 % nicht sehr realistisch. Die Beschäftigungsquote in Belgien ist mit 73 % etwas niedriger. Nur Flandern (fast 78 %) kommt an die 80 % heran. Für Wallonien und Brüssel (65 bis 66 %) ist dieses Ziel unerreichbar. Aber eine steigende Beschäftigungsquote in allen Regionen, die dem Finanzministerium 7,5 Milliarden einbringen würde, würde bereits erheblich zur Haushaltskonsolidierung beitragen.
Was die Renten betrifft, könnten wir daran arbeiten, großzügige Renten für den öffentlichen Dienst anzupassen und das Rentenalter an die Lebenserwartung zu koppeln. Die Europäische Kommission hat errechnet, dass dadurch die Kosten der Alterung langfristig um 1,8 % des BIP oder 10 Milliarden Euro sinken.
– Gesundheitsvorsorge
Was auch langfristige Auswirkungen hätte, wäre eine andere Ausrichtung der Gesundheitspolitik. Frankophone haben Angst vor Budgetkürzungen in diesem Bereich. Wenn jedoch mehr Anstrengungen zur Prävention unternommen werden, steigen die Kosten möglicherweise weniger schnell. Die Gesundheitsvorsorge fällt in die Zuständigkeit der Bundesstaaten und in diesem Bereich ist das französischsprachige Belgien dieser Aufgabe nicht gewachsen. So gibt es in Flandern zum Beispiel keine französischsprachige Entsprechung für das Screening auf Darmkrebs. Darüber hinaus verfügt etwas weniger als die Hälfte der Wallonen über eine umfassende Krankenakte, verglichen mit 74 % der Flamen.
In Belgien werden nur 1,7 % des Gesundheitsbudgets für die Prävention aufgewendet. Nur der Slowakei und Griechenland geht es schlechter als unserem Land. Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation sollten 5 % des BIP für die Gesundheitsvorsorge ausgegeben werden. Eine verstärkte Prävention der häufigsten Krankheiten in Belgien – Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Typ-2-Diabetes und Krebs – würde es ermöglichen, die Ausgaben für die Gesundheitsversorgung selbst um ein Fünftel zu senken. Dies entspricht einer Einsparung von 5 Milliarden Euro.
– Es ist immer noch die Zinsstrafe
Bei unveränderter Politik sind zwischen 2024 und 2029 die Haupttreiber des Ausgabenwachstums nicht die unvermeidlichen Kosten der Alterung. Die Zinsen steigen stark.
Hohe Staatsausgaben erhöhen auch die Staatsverschuldung und insbesondere die Schuldenquote. Nach Angaben der Europäischen Kommission wird die Schuldenquote von 105 % im Jahr 2024 auf 106 % des BIP im Jahr 2025 steigen. Bei unveränderter Politik wird sie am Ende der Legislaturperiode 117 % erreichen. Dies macht Belgien laut Europäischer Kommission sehr anfällig für internationale Schocks.
Die Zinssätze steigen in fünf Jahren um 80 %. So wandelt sich der Zinsrückgang, von dem die belgischen Behörden lange Zeit profitieren konnten, zunehmend in eine Zinsstrafe. Ein Vergleich aus historischer Perspektive: Die Zinsen fielen im Jahr 2022 auf 1,5 % des BIP. Um ein niedrigeres Niveau zu finden, muss man bis in die 1960er Jahre zurückgehen. Durch die Erhöhung der Zinssätze würden diese Sätze am Ende der Legislaturperiode auf 2,7 % des BIP steigen. Dies stellt eine zusätzliche Rechnung von 7 Milliarden Euro dar.
