Situation im Staat Palästina: Die Vorverfahrenskammer I des IStGH weist die Anfechtungen der Gerichtsbarkeit durch den Staat Israel zurück und erlässt Haftbefehle gegen Benjamin Netanyahu und Yoav Gallant

Heute, am 21. November 2024, hat die Vorverfahrenskammer I des Internationalen Strafgerichtshofs („Gerichtshof“) in ihrer Zusammensetzung für die Lage im Staat Palästina, erließ einstimmig zwei Entscheidungen zur Ablehnung von Anfechtungen des Staates Israel („Israel“) gemäß Artikel 18 und 19 des Römischen Statuts (das „Statut“). Es erließ außerdem Haftbefehle gegen Herrn Benjamin Netanyahu und Herrn Yoav Gallant.

Entscheidungen über Anfragen des Staates Israel

Die Kammer entschied über zwei von Israel am 26. September 2024 eingereichte Anträge. Im ersten Antrag bestritt Israel die Zuständigkeit des Gerichtshofs für die Lage im Staat Palästina im Allgemeinen und gegenüber israelischen Staatsangehörigen im Besonderen auf der Grundlage von Artikel 19 Absatz 2 des Statuts. Im zweiten Antrag beantragte Israel, dass die Kammer die Staatsanwaltschaft anweist, ihren Behörden eine neue Mitteilung über die Einleitung einer Untersuchung gemäß Artikel 18 Absatz 1 des Statuts zu übermitteln. Israel forderte die Kammer außerdem auf, alle Verfahren vor dem Gerichtshof in der betreffenden Situation einzustellen, einschließlich der Prüfung der von der Anklage am 20. Mai 2024 eingereichten Anträge auf Haftbefehle gegen Herrn Benjamin Netanyahu und Herrn Yoav Gallant.

Bezüglich der ersten Anfechtung stellte die Kammer fest, dass die Anerkennung der Zuständigkeit des Gerichtshofs durch Israel nicht erforderlich ist, da der Gerichtshof seine Zuständigkeit auf der Grundlage der territorialen Zuständigkeit Palästinas ausüben kann, wie von der Vorverfahrenskammer I in einer früheren Zusammensetzung festgelegt . Darüber hinaus vertrat die Kammer die Auffassung, dass Staaten gemäß Artikel 19 Absatz 1 des Statuts nicht berechtigt sind, die Zuständigkeit des Gerichtshofs gemäß Artikel 19 Absatz 2 anzufechten, bevor ein Haftbefehl erlassen wurde. Daher ist Israels Herausforderung verfrüht. Dies gilt unbeschadet künftiger möglicher Anfechtungen der Zuständigkeit des Gerichts und/oder der Zulässigkeit eines bestimmten Falles.

Entscheidung über die Anfechtung der Zuständigkeit des Gerichtshofs durch Israel gemäß Artikel 19 Absatz 2 des Römischen Statuts

Die Kammer lehnte auch den Antrag Israels gemäß Artikel 18 Absatz 1 des Statuts ab. Die Kammer erinnerte daran, dass die Staatsanwaltschaft Israel über die Einleitung einer Untersuchung im Jahr 2021 informiert hatte. Damals entschied sich Israel trotz einer Klarstellungsanfrage der Staatsanwaltschaft dafür, keinem Antrag auf Aussetzung der Ermittlungen nachzugehen. Darüber hinaus vertrat die Kammer die Auffassung, dass die Untersuchungsparameter in dieser Situation dieselben geblieben seien und daher keine erneute Benachrichtigung des Staates Israel erforderlich sei. Vor diesem Hintergrund kamen die Richter zu dem Schluss, dass es keinen Grund gebe, die Prüfung der Anträge auf Erlass eines Haftbefehls einzustellen.

Entscheidung über Israels Antrag auf Anweisung an die Staatsanwaltschaft, eine Mitteilung gemäß Artikel 18 Absatz 1 zu erlassen

Haftbefehle

Die Kammer erließ Haftbefehle gegen zwei Personen, Herrn Benjamin Netanyahu und Herrn Yoav Gallant, wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen, die mindestens vom 8. Oktober 2023 bis mindestens 20. Mai 2024 begangen wurden, dem Tag, an dem die Staatsanwaltschaft die Anträge auf Haftbefehle einreichte .

Die Haftbefehle werden als „geheim“ eingestuft, um Zeugen zu schützen und die Durchführung der Ermittlungen sicherzustellen. Die Kammer hat jedoch beschlossen, die nachstehenden Informationen zu veröffentlichen, da offenbar weiterhin ein ähnliches Verhalten wie das im Haftbefehl angesprochene vorliegt. Darüber hinaus liegt es nach Auffassung der Kammer im Interesse der Opfer und ihrer Angehörigen, dass sie über das Vorliegen der Haftbefehle informiert werden.

Zu Beginn vertrat die Kammer die Auffassung, dass das mutmaßliche Verhalten von Herrn Netanyahu und Herrn Gallant in die Zuständigkeit des Gerichtshofs fällt. Die Kammer erinnerte daran, dass sie bereits in einer früheren Fassung entschieden hatte, dass sich die Zuständigkeit des Gerichtshofs in dieser Situation auf Gaza und das Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem, erstreckte. Darüber hinaus verzichtete die Kammer darauf, von ihrem Ermessen Gebrauch zu machen proprio motu Die Befugnis, in diesem Stadium über die Zulässigkeit der beiden Fälle zu entscheiden. Dies gilt unbeschadet einer späteren Entscheidung über die Zuständigkeit und Zulässigkeit der Fälle.

Im Hinblick auf die Verbrechen befand die Kammer begründete Gründe für die Annahme, dass Herr Netanyahu, geboren am 21. Oktober 1949, israelischer Premierminister zum Zeitpunkt des relevanten Verhaltens, und Herr Gallant, geboren am 8. November 1958, Verteidigungsminister Israels Zum Zeitpunkt des mutmaßlichen Verhaltens tragen sie jeweils als Mittäter die strafrechtliche Verantwortung für die folgenden Verbrechen, weil sie die Taten gemeinsam mit anderen begangen haben: das Kriegsverbrechen des Aushungerns als Methode der Kriegsführung; und die Verbrechen gegen die Menschlichkeit wie Mord, Verfolgung und andere unmenschliche Handlungen.

Die Kammer befand außerdem begründete Gründe für die Annahme, dass sowohl Herr Netanyahu als auch Herr Gallant als zivile Vorgesetzte die strafrechtliche Verantwortung für das Kriegsverbrechen tragen, vorsätzlich einen Angriff gegen die Zivilbevölkerung zu leiten.

Angebliche Verbrechen

Die Kammer fand begründeten Anlass zu der Annahme, dass im relevanten Zeitraum das humanitäre Völkerrecht im Zusammenhang mit dem internationalen bewaffneten Konflikt zwischen Israel und Palästina galt. Dies liegt daran, dass sie zwei Hohe Vertragsparteien der Genfer Konventionen von 1949 sind und dass Israel zumindest Teile Palästinas besetzt. Die Kammer stellte außerdem fest, dass das Gesetz über nicht-internationale bewaffnete Konflikte auf die Kämpfe zwischen Israel und der Hamas anwendbar sei. Die Kammer stellte fest, dass das mutmaßliche Verhalten von Herrn Netanyahu und Herrn Gallant die Aktivitäten israelischer Regierungsstellen und der Streitkräfte gegen die Zivilbevölkerung in Palästina, insbesondere gegen Zivilisten in Gaza, betraf. Dabei ging es um das Verhältnis zwischen zwei Parteien eines internationalen bewaffneten Konflikts sowie um das Verhältnis zwischen einer Besatzungsmacht und der Bevölkerung im besetzten Gebiet. Aus diesen Gründen hielt es die Kammer im Hinblick auf Kriegsverbrechen für angemessen, die Haftbefehle nach dem Recht des internationalen bewaffneten Konflikts zu erlassen. Die Kammer stellte außerdem fest, dass die mutmaßlichen Verbrechen gegen die Menschlichkeit Teil eines weit verbreiteten und systematischen Angriffs auf die Zivilbevölkerung von Gaza waren.

Die Kammer kam zu dem Schluss, dass es berechtigte Gründe für die Annahme gibt, dass beide Personen der Zivilbevölkerung in Gaza vorsätzlich und wissentlich lebensnotwendige Gegenstände entzogen haben, darunter Nahrungsmittel, Wasser, Medikamente und medizinische Hilfsgüter sowie Treibstoff und Strom 8. Oktober 2023 bis 20. Mai 2024. Diese Feststellung basiert auf der Rolle von Herrn Netanjahu und Herrn Gallant bei der Behinderung humanitärer Hilfe unter Verletzung des humanitären Völkerrechts und auf ihrem Versäumnis, die Hilfe mit allen Mitteln zu ermöglichen seine Entsorgung. Die Kammer stellte fest, dass ihr Verhalten dazu führte, dass humanitäre Organisationen nicht mehr in der Lage waren, die bedürftige Bevölkerung in Gaza mit Nahrungsmitteln und anderen lebenswichtigen Gütern zu versorgen. Die oben genannten Einschränkungen sowie die Unterbrechung der Stromversorgung und die Reduzierung der Treibstoffversorgung hatten auch schwerwiegende Auswirkungen auf die Wasserverfügbarkeit in Gaza und die Fähigkeit der Krankenhäuser, medizinische Versorgung bereitzustellen.

Die Kammer stellte außerdem fest, dass Entscheidungen zur Genehmigung oder Erhöhung der humanitären Hilfe für Gaza häufig an Bedingungen geknüpft waren. Sie dienten nicht dazu, den Verpflichtungen Israels nach dem humanitären Völkerrecht nachzukommen oder sicherzustellen, dass die Zivilbevölkerung in Gaza ausreichend mit Gütern versorgt wird, die sie benötigt. Tatsächlich waren sie eine Reaktion auf den Druck der internationalen Gemeinschaft oder auf Anfragen der Vereinigten Staaten von Amerika. Die Aufstockung der humanitären Hilfe reichte jedenfalls nicht aus, um den Zugang der Bevölkerung zu lebensnotwendigen Gütern zu verbessern.

Darüber hinaus kam die Kammer zu dem Schluss, dass für die Zugangsbeschränkungen für humanitäre Hilfseinsätze keine eindeutige militärische Notwendigkeit oder sonstige Rechtfertigung nach dem humanitären Völkerrecht erkennbar sei. Trotz Warnungen und Appellen von unter anderemNachdem der UN-Sicherheitsrat, der UN-Generalsekretär, Staaten sowie staatliche und zivilgesellschaftliche Organisationen über die humanitäre Lage in Gaza informiert wurden, wurde nur minimale humanitäre Hilfe genehmigt. In diesem Zusammenhang berücksichtigte die Kammer die lange Zeit der Entbehrungen und die Erklärung von Herrn Netanyahu, die den Stopp der lebenswichtigen Güter und der humanitären Hilfe mit den Zielen des Krieges in Verbindung brachte.

Die Kammer befand daher begründete Gründe für die Annahme, dass Herr Netanjahu und Herr Gallant die strafrechtliche Verantwortung für das Kriegsverbrechen des Aushungerns als Methode der Kriegsführung tragen.

Die Kammer kam zu dem Schluss, dass es berechtigte Gründe für die Annahme gibt, dass der Mangel an Nahrungsmitteln, Wasser, Strom und Treibstoff sowie an spezifischer medizinischer Versorgung Lebensbedingungen geschaffen hat, die geeignet sind, die Zerstörung eines Teils der Zivilbevölkerung in Gaza herbeizuführen, was zur Folge hatte Tod von Zivilisten, darunter Kindern, aufgrund von Unterernährung und Dehydrierung. Auf der Grundlage des von der Anklage vorgelegten Materials für den Zeitraum bis zum 20. Mai 2024 konnte die Kammer nicht feststellen, dass alle Elemente des Verbrechens gegen die Menschlichkeit der Vernichtung erfüllt waren. Allerdings kam die Kammer zu dem Schluss, dass es begründete Gründe für die Annahme gibt, dass im Zusammenhang mit diesen Opfern das Verbrechen gegen die Menschlichkeit des Mordes begangen wurde.

Darüber hinaus sind die beiden Personen durch die absichtliche Einschränkung oder Verhinderung des Zugangs von medizinischen Hilfsgütern und Medikamenten nach Gaza, insbesondere von Narkosemitteln und Anästhesiegeräten, auch dafür verantwortlich, behandlungsbedürftigen Personen durch unmenschliche Handlungen großes Leid zuzufügen. Ärzte waren gezwungen, Verwundete zu operieren und Amputationen, auch bei Kindern, ohne Betäubung durchzuführen und/oder waren gezwungen, unzureichende und unsichere Mittel zur Beruhigung der Patienten einzusetzen, was diesen Personen extreme Schmerzen und Leiden zufügte. Dies kommt dem Verbrechen gegen die Menschlichkeit anderer unmenschlicher Handlungen gleich.

Die Kammer befand außerdem begründete Gründe für die Annahme, dass durch das oben genannte Verhalten ein erheblicher Teil der Zivilbevölkerung in Gaza ihrer Grundrechte, einschließlich des Rechts auf Leben und Gesundheit, beraubt wurde und dass die Bevölkerung aus politischen und/oder nationalen Gründen ins Visier genommen wurde. Es stellte daher fest, dass das Verbrechen gegen die Menschlichkeit der Verfolgung begangen wurde.

Abschließend kam die Kammer zu dem Schluss, dass es begründete Gründe für die Annahme gibt, dass Herr Netanjahu und Herr Gallant als zivile Vorgesetzte die strafrechtliche Verantwortung für das Kriegsverbrechen tragen, absichtlich Angriffe gegen die Zivilbevölkerung im Gazastreifen zu leiten. In diesem Zusammenhang kam die Kammer zu dem Schluss, dass das von der Anklage vorgelegte Material es ihr nur ermöglichte, Feststellungen zu zwei Vorfällen zu treffen, bei denen es sich um Angriffe handelte, die vorsätzlich gegen Zivilisten gerichtet waren. Es bestehen begründete Gründe für die Annahme, dass Herr Netanjahu und Herr Gallant es versäumt haben, dies zu tun, obwohl sie über Maßnahmen zur Verhinderung oder Unterdrückung der Begehung von Straftaten oder zur Sicherstellung der Übermittlung der Angelegenheit an die zuständigen Behörden verfügten.

Hintergrund

Am 1. Januar 2015 reichte der Staat Palästina eine Erklärung gemäß Artikel 12 Absatz 3 des Römischen Statuts ein, mit der er die Zuständigkeit des Gerichtshofs seit dem 13. Juni 2014 anerkennt.

Am 2. Januar 2015 trat der Staat Palästina dem Römischen Statut bei, indem er seine Beitrittsurkunde beim UN-Generalsekretär hinterlegte. Das Römische Statut trat für den Staat Palästina am 1. April 2015 in Kraft.

Am 22. Mai 2018 übermittelte der Staat Palästina dem Staatsanwalt gemäß Artikel 13(a) und 14 des Römischen Statuts die Situation seit dem 13. Juni 2014 ohne Angabe eines Enddatums.

Am 3. März 2021 gab der Staatsanwalt die Eröffnung der Ermittlungen zur Lage im Staat Palästina bekannt. Dies folgte auf die Entscheidung der Vorverfahrenskammer I vom 5. Februar 2021, dass das Gericht seine Strafgerichtsbarkeit in der Situation ausüben könne und dass sich der territoriale Geltungsbereich dieser Gerichtsbarkeit mehrheitlich auf Gaza und das Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem, erstrecke.

Am 17. November 2023 erhielt die Staatsanwaltschaft eine weitere Meldung zur Lage im Staat Palästina von Südafrika, Bangladesch, Bolivien, den Komoren und Dschibuti sowie am 18. Januar 2024 von der Republik Chile und den Vereinigten Mexikanischen Staaten Der Staat reichte außerdem eine Überweisung an den Staatsanwalt im Hinblick auf die Situation im Staat Palästina ein.

Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an Fadi El Abdallah, Sprecher und Leiter der Abteilung für öffentliche Angelegenheiten des Internationalen Strafgerichtshofs, telefonisch unter: +31 (0)70 515-9152 oder +31 (0)6 46448938 oder per E-Mail unter: [email protected]

Sie können die Aktivitäten des Gerichts auch hier verfolgen TwitterFacebook, Tumblr, YouTube, Instagram und Flickr