Der Oberste Gerichtshof der USA, der am Donnerstag Argumente zur strafrechtlichen Immunität anhört, auf die sich Donald Trump als Ex-Präsident beruft, sollte, sofern es keine große Überraschung gibt, ihm das Gegenteil beweisen, aber die Tragweite seiner Entscheidung wird von der Geschwindigkeit seiner Entscheidung abhängen.
• Lesen Sie auch: Haare gebleicht: Biden verspottet Trump
• Lesen Sie auch: USA: Kapitolrandalierer wollen dort nun gewählt werden
• Lesen Sie auch: Trump-Prozess: Zeuge berichtet von Skandaljagd, um ihn zu schützen
Mit der Entscheidung vom 28. Februar, sich mit dieser Angelegenheit zu befassen, verschob das höchste Gericht der Vereinigten Staaten den Bundesprozess gegen den ehemaligen republikanischen Präsidenten wegen des Versuchs, die Ergebnisse der Wahl 2020, die der Demokrat Joe Biden gewonnen hatte, rechtswidrig rückgängig zu machen.
Donald Trump, der Gegenstand von vier separaten Strafverfahren ist, setzt alles daran, so spät wie möglich vor Gericht zu stehen, zumindest nach der Präsidentschaftswahl im November, für die er kandidiert.
„Der Präsident muss Immunität haben, das hat nichts mit mir zu tun“, versicherte der Betroffene in New York, wo er seit dem 15. April wegen verdächtiger Zahlungen im Wahlkampf 2016 vor Gericht steht.
„Ohne Immunität wird man nichts tun, man wird Ehrenpräsident“, aus Angst davor, „angeklagt zu werden, sobald man sein Amt niederlegt“, fügte er hinzu.
Dieser Prozess in New York könnte der einzige sein, der vor der Abstimmung zu einem Ergebnis kommt. Der politisch brisanteste Fall, der von Sonderstaatsanwalt Jack Smith untersuchte Bundesfall für die Wahl 2020, wird ausgesetzt, bis der Oberste Gerichtshof über diese Frage der strafrechtlichen Immunität eines ehemaligen Präsidenten entscheidet.
„Ohne die Immunität des Präsidenten vor Strafverfolgung kann es keine Präsidentschaft, wie wir sie kennen, geben. „In 234 Jahren amerikanischer Geschichte wurde noch nie ein Präsident wegen seiner Amtshandlungen angeklagt“, argumentierte sein Anwalt John Sauer am Donnerstag.
- Hören Sie sich die amerikanische politische Kolumne mit Professor Luc Laliberté an über QUB :
„Schaden für die Demokratie“
„Diese Anklage ist aufgrund der besonderen Schwere des vorgeworfenen Verhaltens eine historische Premiere“, antwortet der Sonderermittler in seiner schriftlichen Argumentation.
„Die Schwere, das Ausmaß und der Schaden, der der Demokratie durch die mutmaßlichen Verbrechen zugefügt wurde, sind einzigartig in der amerikanischen Geschichte“, betont er.
Die überwiegende Mehrheit der Rechtsexperten prognostiziert für Donald Trump ein klägliches Scheitern, sowohl in der ersten Instanz als auch in der Berufung, trotz der konservativen Mehrheit des Obersten Gerichtshofs, von dem er drei der neun Mitglieder ernannt hat.
Steven Schwinn, Professor für Verfassungsrecht an der University of Illinois in Chicago, sagte gegenüber AFP, er erwarte „eine mehrheitliche und vielleicht einstimmige Entscheidung gegen Trump“.
„Aber selbst wenn das Gericht Trump eine entscheidende und endgültige Niederlage beschert, wird es meiner Meinung nach für die Anklage schwierig sein, vor der Wahl vor Gericht zu kommen“, sagte er.
Denn damit der zunächst für März angesetzte und aufgrund der Verweisung an den Obersten Gerichtshof auf unbestimmte Zeit verschobene Prozess stattfinden kann, müssten die neun Richter in Kürze entscheiden.
„Es gibt noch ein Fenster, aber es ist schmal und lässt sich schließen. „Sie müssen schnell handeln. In diesem Fall besteht die Möglichkeit, dass der Prozess im Herbst, Ende August oder Anfang September, beginnen könnte“, sagte der ehemalige Bundesanwalt Randall Eliason, Professor für Strafrecht an der George Washington University.
„Das Gericht muss wirklich berücksichtigen, dass dies ein einzigartiger Fall ist“, glaubt er. „Wir hatten noch nie eine Situation, in der ein Angeklagter potenziell die Möglichkeit hätte, seine eigene Anklage aufzuheben, wenn er die Wahl gewinnt. Und dann wird es nie einen Prozess geben“, warnt er.
„Das macht es zu einem ganz besonderen Fall, der eine wirklich schnelle Entscheidung rechtfertigt“, schließt Randall Eliason.
Sollte er erneut gewählt werden, könnte Donald Trump nach seinem Amtsantritt im Januar 2025 die Einstellung des Bundesverfahrens gegen ihn anordnen.
